Trunk Port zwischen bintec r1200wu und linksys srw224g4p

Nein, DHCP kannst du zentral mit ip helper Adressen (dhcp forwarding) lösen.

Die Frage die sich stellt ist wie der Bintec Trunks behandelt ?!
Kannst du den Bintec nicht so konfigurieren, das z.B. das Interface en1-0 tagged in allen VLANs drin ist, was ja auch Sinn macht.
So werden jedenfalls L3 Switches konfiguriert ! Es ist ja eigentlich vollkommen sinnlos jedes Interface tagged zu behandeln. Das könntest du dann auch tagged belassen, wenn von jedem VLAN ein Draht in den Switch muss...
Genau DAS will man ja bei tagged Links verhindern um die VLANs kabelschonend zu übertragen in der Beziehung bist du mit deinem Vorhaben da schon ganz richtig davor.
Anhand dieses Beispiels hier kannst du ja auch sehen wie es richtig und sinnvoll gemacht wird.
Genau so müsste der Bintec das auch handeln sofern seine Konfig das denn zulässt..

Dann nimm ne Monowall, damit klappt es auf Anhieb mit ein paar Mausklicks und... ist zudem noch kostenfrei !

Ich habe das gleiche Problem. Sun ist jes eine Lösung?

Da dieses Thema bei der beliebten Suchmaschine mit den sechs Buchstaben als eines der ersten Ergebnisse ausgespuckt wird, wenn man nach "bintec" und "vlan" sucht, erlaube ich mir einfach mal, mich in dieser Thread-Leiche zu äußern.

Generell beherrschen Bintecs VLAN-Trunking nur im Routing-Modus. Der betreffende physische Port muss also zu einem logischen Interface gehören, welches im Mode=Routing betrieben wird, nicht Mode=Bridging. Bridge-Gruppen arbeiten isoliert von der Router-Logik und dürften nur in speziellen Konfigurationen sinnvoll sein.

Da jedes Routing-Interface nur eine VLAN-ID hat, müssen darauf aufbauen weitere virtuelle Interfaces erstellt werden (z.B. en1-0-n), um alle benötigten Segmente abzubilden. Der Verkehr auf diesem Port ist dann immer und ohne Ausnahme "tagged".

Zu beachten ist, dass im Routing-Modus generell das getan wird, was der Name sagt: es wird zwischen den VLANs geroutet. Um das zu unterbinden, müssen ACLs bemüht werden (was bei entsprechend vielen Segmenten einen nicht unerheblichen Administrationsbedarf bedeutet). Den Zugriff auf den Router selbst regelt man für die einzelnen Interfaces über Setup->Security->Local Services (shell) bzw. Systemverwaltung->Administrativer Zugriff (FCI).

Viel Freude damit!

Die generelle Frage die aber bleibt ist die ob der Bintec auch ganz normal mit einem tagged Interface umgehen kann an dem mehrere VLANs übertragen werden so wie es in dem o.a. Tutorial ja beschrieben ist:
VLAN Installation und Routing mit pfSense, Mikrotik, DD-WRT oder Cisco RV Routern

Nur so wäre eine Implementation sinnvoll wie der Threadowner es ja auch vorhat und es im allgemeinen ja auch Standard ist. Das bedeutet das nur ein Port auf dem Switch benutzt wird der alle VLANs tagged an den Router trägt und diese dort geroutet werden. Am Router selber wird auch nur ein Port benutzt an dem dann virtuell die Interfaces der VLANs liegen, also genau so wie im Tutorial und wie es in 99% dieser Standardsituationen auch aussieht.
Kann der Bintec das nicht und man muss für jedes VLAN ein separates, dediziertes Kabel ziehen ist der Bintec ganz klar für so einen VLAN umgebung vollkommen ungeeignet als Router !

Mein ursprünglicher Beitrag war nur verständlich, wenn man mit der Konfiguration von Bintecs vertraut ist.

Die von mir erwähnten virtuellen Interfaces haben zunächst mal nichts mit VLANs zu tun. Sie sind lediglich an das zugrunde liegende Interface gebunden (z.B. virt. Interface en1-0-1 an Interface en1-0), können in ihrer Konfiguration von diesem aber abweichen (IP-Adressierung, VLAN ID etc). Jedem Switchport wird nun genau ein Interface (und gleichzeitig alle mit diesem Interface verbundenen virtuellen Interfaces) zugeordnet. Auf diese Weise lassen sich bei entsprechender Konfiguration Trunk Links nach 802.1Q realisieren. Dabei verhält sich der Bintec generell wie ein Router, nicht wie eine Bridge (siehe obiger Beitrag).

Meine ursprüngliche Aussage, wonach der Verkehr auf solch einem Port immer und ohne Ausnahme "tagged" ist, bitte ich ersatzlos aus dem Protokoll zu streichen. (Virtuelle Interfaces können auch "untagged" Pakete verdauen.)

Ein anderes Detail habe ich allerdings in der Tat etwas außer Acht gelassen: Da ich hier nur Bintecs ohne integriertes WLAN zur Hand habe, kann ich über das Verhalten von Funkschnittstellen in VLANs nur orakeln. Ich würde jedem WLAN eine eigene Bridge-Gruppe zuweisen, womit die flexible Zuweisung von VLANs möglich sein sollte.