28
Verbindung zwischen Zwei Standorten
Hallo zusammen,
was haltet ihr davon, euer Meinung ist gefragt.
Zwei Standorte sind mit einer synchronen Leitung verbunden. Jeweils 10 Mbit Up und Download.
Der Standort A greift auf Standort B zu, hier nun das Ergebnis vom Verbindungstest:
Es sind Pro Standort ca. 15 Clients im Einsatz. Der Test wurde auf Standort A ausgeführt. Alle Clients greifen auf Standort B zu, dort ist der Server für die Software hinterlegt.
Der Standort B, hat sogar eine 20 Mbit Anbindung.
Danke für alle Analytischen Mitdenker ;)
Update zur Messung mit NetIO:
Server
Client
was haltet ihr davon, euer Meinung ist gefragt.
Zwei Standorte sind mit einer synchronen Leitung verbunden. Jeweils 10 Mbit Up und Download.
Der Standort A greift auf Standort B zu, hier nun das Ergebnis vom Verbindungstest:
Es sind Pro Standort ca. 15 Clients im Einsatz. Der Test wurde auf Standort A ausgeführt. Alle Clients greifen auf Standort B zu, dort ist der Server für die Software hinterlegt.
Der Standort B, hat sogar eine 20 Mbit Anbindung.
Danke für alle Analytischen Mitdenker ;)
Update zur Messung mit NetIO:
Server
Client
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 271136
Url: https://administrator.de/contentid/271136
Ausgedruckt am: 23.11.2024 um 15:11 Uhr
28 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
und was genau möchtest du jetzt von uns wissen?
Gruß
und was genau möchtest du jetzt von uns wissen?
Gruß
Ziemlich mickrige Performance wenn nicht grottenschlecht würde man da als Fazit ziehen 
Da hat wohl einer ne Null vergessen das ist wohl eher 1 Mbit/s als 10 Mbit/s
Aber wie Kollege michi1983 oben schon sagt ist der Output ziemlich sinnfrei. Wenn auf der Leitung schon 90% Last war bei der Messung ist das Ergebnis hervorragend.
Kann mal also rein gar nix zu sagen
Fazit2:
Nochmal messen mit:
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
und den Output hier posten.
Da hat wohl einer ne Null vergessen das ist wohl eher 1 Mbit/s als 10 Mbit/s
Aber wie Kollege michi1983 oben schon sagt ist der Output ziemlich sinnfrei. Wenn auf der Leitung schon 90% Last war bei der Messung ist das Ergebnis hervorragend.
Kann mal also rein gar nix zu sagen
Fazit2:
Nochmal messen mit:
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
und den Output hier posten.
Heutzutage sind asynchrone verbindunge zum Internet weitgehend aus der Mode gekommen.
Aber Du solltesst den Unterschied zwischen symmetrisch udn synchron lernen.
Ansonsten: Was genau hast du gemacht udn was willst du wissen? Was waren die randbedingungen?
lks
PS. netio ist das Stichwort, nach dem du googlen willst.
Nun ja, ich wollte eigentlich nur wissen ob die Verbindung von A nach B für 15x Clients gerechtfertigt ist oder nicht. Mir kam das Ergebnis auch so ziemlich wenig vor. Weil bei einer 10 Mbit Standleitung sollte doch eigentlich mehr drin seine als das bissel
Der Datenaustausch an sich ist ja nur geringfügig, zu einer SQL-Datenbank auf einem Windows 2012 Server. Da sollte bei 15x Clients eher so ca 4 MBit drin sein
Und wenn man Dokumente Eingescannt werden, dann sollte das auch nicht die Performanz so in den Keller ziehen.
Aber werde mal die Tipps von euch anwenden, und schauen was die mir so für Ergebnisse liefern.
Der Datenaustausch an sich ist ja nur geringfügig, zu einer SQL-Datenbank auf einem Windows 2012 Server. Da sollte bei 15x Clients eher so ca 4 MBit drin sein
Und wenn man Dokumente Eingescannt werden, dann sollte das auch nicht die Performanz so in den Keller ziehen.
Aber werde mal die Tipps von euch anwenden, und schauen was die mir so für Ergebnisse liefern.
Zitat von @FuryStage:
Weil bei einer 10 Mbit Standleitung sollte doch eigentlich mehr drin seine als das bissel
Weil bei einer 10 Mbit Standleitung sollte doch eigentlich mehr drin seine als das bissel
Dann soltlest Du auch mit definierten Randbedingungen und mit den richtigen Werkzeugen messen. Aus den obigen Zahlen ist überhaupt nicht festzustellen, unter welchen Bedingungen diese zustandegekommen sind. Wei @aqui schon sagte, können diese Daten sowhol ein Hinweis auf eine tolle Verbindung als auch für eine schlechte verbindung sein, wenn man die Messbedingungewn nicht kennt.
Der Datenaustausch an sich ist ja nur geringfügig, zu einer SQL-Datenbank auf einem Windows 2012 Server. Da sollte bei 15x
Clients eher so ca 4 MBit drin sein
Und wenn man Dokumente Eingescannt werden, dann sollte das auch nicht die Performanz so in den Keller ziehen.
Clients eher so ca 4 MBit drin sein
Und wenn man Dokumente Eingescannt werden, dann sollte das auch nicht die Performanz so in den Keller ziehen.
Da hilft traffic shaping und priorisierung.
Aber werde mal die Tipps von euch anwenden, und schauen was die mir so für Ergebnisse liefern.
Also ohne Last durch andere Systeme mal messen und dann sieht man weiter.
lks
Eine Paketlänge von 28MB. Das nenne ich mal Jumbo Packet
Eher Blauwal als Elefant (Jumbo) 
Auf alle Fälle weit jenseits jeglicher Standards.... Gilt wieder der alte Spruch: Wer misst, misst Mist !
Auf alle Fälle weit jenseits jeglicher Standards.... Gilt wieder der alte Spruch: Wer misst, misst Mist !
Zitat von @aqui:
Eher Blauwal als Elefant (Jumbo)
Auf alle Fälle weit jenseits jeglicher Standards....
Eher Blauwal als Elefant (Jumbo)
Auf alle Fälle weit jenseits jeglicher Standards....
Nunja, könnte ja sein, daß er mit ipv6-Jumbogrammen gemessen hat und das Layer 2 protokoll bei ihm entsprechend große Jumbo Frames supportet.
lks
Nach der Art der Fragestellung zu urteilen ...eher nein
Letztlich sind aber popelige 1,5 bis 3 Mbit bei einer 10 Mbit Leitung schon sehr sehr mickrig !
Aber da der TO keinerlei Aussagen zu:
Wenigstens einen NetIO oder iPerf messung wäre mal ein Anhaltspunkt.
Letztlich sind aber popelige 1,5 bis 3 Mbit bei einer 10 Mbit Leitung schon sehr sehr mickrig !
Aber da der TO keinerlei Aussagen zu:
- Grundlast bzw. Belastung der Leitung
- Bridging oder Routing über die Leitung
Wenigstens einen NetIO oder iPerf messung wäre mal ein Anhaltspunkt.
Ich hab jetzt mal eine Messung mit NetIO gemacht. Hier die Ergebnisse:
Server:
Client:
Server:
Client:
Haben den Hauptpost ein Update unterzogen ;)
Das sieht ja schon erheblich sinnvoller aus:
900 kByte = 7200 kBit/s = 7,2 Mbit/s
Bei 1068 kByte kommt es sogar an einen sehr sehr guten Maximalwert von 8,5 Mbit/s ran.
Das ist für die 10 Mbit Stecke dann ein durchaus realistischer und guter Wert !
Kann man sich aber auch selber herleiten wenn man das kleine 1 mal 1 kann....
Fragt sich nur mit was für einem Schrott und Kauderwelsch du oben gemessen hast ?!
900 kByte = 7200 kBit/s = 7,2 Mbit/s
Bei 1068 kByte kommt es sogar an einen sehr sehr guten Maximalwert von 8,5 Mbit/s ran.
Das ist für die 10 Mbit Stecke dann ein durchaus realistischer und guter Wert !
Kann man sich aber auch selber herleiten wenn man das kleine 1 mal 1 kann....
Fragt sich nur mit was für einem Schrott und Kauderwelsch du oben gemessen hast ?!
Das war mit LAN Speed Test.
Eine Frage habe ich noch, wie kommst du auf den Wert des Datendurchsatzes, damit du auf die 7,2 Mbit/S kommst und die 8,5 Mbit/s kann dieser Rechnung aus dem Grundwert nicht so richtig folgen
Sieht ja ganz vernünftig aus.
Der Durchsatz kommt ja recht gut an die Maxima heran. War an den Anschlüssen noch irgendwas andere angeschlossen als die Router und die Testsystem für netio?
lks
Der Durchsatz kommt ja recht gut an die Maxima heran. War an den Anschlüssen noch irgendwas andere angeschlossen als die Router und die Testsystem für netio?
lks
Nein war die selbe Konfig, mach nun mal öfters am Tag eine Messung, und schau dann mal auf die Woche verteilt wie die Messungen so Insgesamt dann ausfallen.
wie kommst du auf den Wert des Datendurchsatzes, damit du auf die 7,2 Mbit/S kommst und die 8,5 Mbit/s kann dieser Rechnung aus dem Grundwert nicht so richtig folgen
Bist du Netzwerker und kannst das kleine Einmaleins ?- Ein Byte = 8 Bit danach ist...
- 1000 kByte/s = 8000 kBit/s = 8Mbit/s (gekürzt in Mbit)
- 1000 kBit/s = 1 Mbit/s
und schau dann mal auf die Woche verteilt wie die Messungen so Insgesamt dann ausfallen.
Dann nimm jPerf, damit hast du dann gleich ne Grafik:http://www.nwlab.net/know-how/JPerf/
bzw.
Netzwerk Management Server mit Raspberry Pi
(öfter lässt sich übrigens nicht mehr steigern)
Sers,
:edit: Berechnung entfernt, @aqui war schneller :/edit:
Ansonsten bitte bedenken: wenn die Standorte über einen VPN Tunnel, e.g. mittels IPSEC verbunden sind, dann verlierst du natürlich noch den Packet Overhead. Das können je nach Kombination von ESP und AH Algorithmus >100 Byte je Paket sein!
Und dann ist da noch die Paketfragmentierung... aber von der fangen wir besser erst gar nicht an ;)
Cisco IPSec Overhead Calculator
Grüße,
Philip
Zitat von @FuryStage:
Eine Frage habe ich noch, wie kommst du auf den Wert des Datendurchsatzes, damit du auf die 7,2 Mbit/S kommst und die 8,5 Mbit/s
kann dieser Rechnung aus dem Grundwert nicht so richtig folgen
Eine Frage habe ich noch, wie kommst du auf den Wert des Datendurchsatzes, damit du auf die 7,2 Mbit/S kommst und die 8,5 Mbit/s
kann dieser Rechnung aus dem Grundwert nicht so richtig folgen
:edit: Berechnung entfernt, @aqui war schneller :/edit:
Ansonsten bitte bedenken: wenn die Standorte über einen VPN Tunnel, e.g. mittels IPSEC verbunden sind, dann verlierst du natürlich noch den Packet Overhead. Das können je nach Kombination von ESP und AH Algorithmus >100 Byte je Paket sein!
Und dann ist da noch die Paketfragmentierung... aber von der fangen wir besser erst gar nicht an ;)
Cisco IPSec Overhead Calculator
Grüße,
Philip
Danke für dien Info, wie die Rechnung it kByte/s und kBit/s und Mbit/s geht ist mir klar.
Ich versteh nur nicht anhand der Messung wie du z.B. auf 7,2 Mbit/s kommst, wenn bei der Messung der Wert zwischen 900.00 und 1080.00 Kbyte/s liegt.
Ich versteh nur nicht anhand der Messung wie du z.B. auf 7,2 Mbit/s kommst, wenn bei der Messung der Wert zwischen 900.00 und 1080.00 Kbyte/s liegt.
Zitat von @FuryStage:
Danke für dien Info, wie die Rechnung it kByte/s und kBit/s und Mbit/s geht ist mir klar.
Ich versteh nur nicht anhand der Messung wie du z.B. auf 7,2 Mbit/s kommst, wenn bei der Messung der Wert zwischen 900.00
Danke für dien Info, wie die Rechnung it kByte/s und kBit/s und Mbit/s geht ist mir klar.
Ich versteh nur nicht anhand der Messung wie du z.B. auf 7,2 Mbit/s kommst, wenn bei der Messung der Wert zwischen 900.00
Wieviel ist 9 mal 8?
Nein, nicht 42!
lks
wie du z.B. auf 7,2 Mbit/s kommst,
Einer der Werte oben war 922 und das war lediglich ein Beispiel.....
Ach so, weil das hatte mich verwirrt. Du willst also damit sagen das 922 für ein 8 Mbit Netz völlig in Ordnung ist? Hab ich das jetzt so richtig verstanden
Auf jeden Fall habt ihr mir nun schon super geholfen und mich meinem Ziel näher gebracht. Danke für die Geduld mit mir
Auf jeden Fall habt ihr mir nun schon super geholfen und mich meinem Ziel näher gebracht. Danke für die Geduld mit mir
Ohh man....das ist aber eine schwere Geburt mit dir !!
Du kannst doch anhand deiner obigen Ergebnisse sehen das die Messungen für unterschiedliche Paketgrößen auch unterschiedlichen Output ergibt.
Das liegt immer daran das jemand einen schwachbrüstigen Router hat denn der muss bei vielen kleinen Paketen eben mehr arbeiten (also performanter sein) als bei großen...logisch !
In so fern brechen billigere Router ohne gute Performance immer in der Forwarding Leistung ein bei kleineren Paketen.
Ein Problem was alle billigen Consumer Router mit SoCs haben.
Um die Rechnung zu kompensieren nimmt man eben den Durchschnitt der Messwerte was du wohl auch selber ausrechnen kannst.
Nochmal für dich:
922 kByte/s (mal als Einzelbeispiel) = 7376 kBit/s = 7,4 Mbit/s
7,4 Mbit Durchsatz ist doch für ein 10 Mbit Netz schon ganz ordentlich und tolerabel.
Du gibst ja weiterhin keinerlei Infos darüber hier an wieviel die 10 Mbit Leitung schon mit Grundtraffic belastet ist oder ob das eine nackte Leitung frei von jeglichem Produktivtraffic ist mit der du misst.
In so vern ist doch eine Beurteilung völlig unmöglich und ist Raterei oder Kristllkugel.
Das sollte dir doch auch einleuchten, oder ?
Solange du die Rahmenbedingungen nicht nennst bleibt uns hier im Forum eben nur die Kristallkugel.
Unter angenommenen Realbedingungen ist der Wert aber gut und zeigt das die Leitung normal arbeitet.
Du kannst doch anhand deiner obigen Ergebnisse sehen das die Messungen für unterschiedliche Paketgrößen auch unterschiedlichen Output ergibt.
Das liegt immer daran das jemand einen schwachbrüstigen Router hat denn der muss bei vielen kleinen Paketen eben mehr arbeiten (also performanter sein) als bei großen...logisch !
In so fern brechen billigere Router ohne gute Performance immer in der Forwarding Leistung ein bei kleineren Paketen.
Ein Problem was alle billigen Consumer Router mit SoCs haben.
Um die Rechnung zu kompensieren nimmt man eben den Durchschnitt der Messwerte was du wohl auch selber ausrechnen kannst.
Nochmal für dich:
922 kByte/s (mal als Einzelbeispiel) = 7376 kBit/s = 7,4 Mbit/s
7,4 Mbit Durchsatz ist doch für ein 10 Mbit Netz schon ganz ordentlich und tolerabel.
Du gibst ja weiterhin keinerlei Infos darüber hier an wieviel die 10 Mbit Leitung schon mit Grundtraffic belastet ist oder ob das eine nackte Leitung frei von jeglichem Produktivtraffic ist mit der du misst.
In so vern ist doch eine Beurteilung völlig unmöglich und ist Raterei oder Kristllkugel.
Das sollte dir doch auch einleuchten, oder ?
Solange du die Rahmenbedingungen nicht nennst bleibt uns hier im Forum eben nur die Kristallkugel.
Unter angenommenen Realbedingungen ist der Wert aber gut und zeigt das die Leitung normal arbeitet.
Ein besondern dank an aqui, das du versucht mir die Information so zu vermitteln das auch ich dieses verstehe. Vielen Dank.
Mir ist klar das meine Infos mehr als dürftig waren. Aber Ihr habt aus dem bissel versucht mir eine Hilfestellung zu geben, die für mich Persönlich jetzt Perfekt ist. Oder besser gesagt Hilfreich.
Deswegen an dieser stelle noch mal vielen Dank.
Das Thema kann man nun am besten mal Löschen, um andere User nicht mit diesem Beitrag zu verwirren ;)
Mir ist klar das meine Infos mehr als dürftig waren. Aber Ihr habt aus dem bissel versucht mir eine Hilfestellung zu geben, die für mich Persönlich jetzt Perfekt ist. Oder besser gesagt Hilfreich.
Deswegen an dieser stelle noch mal vielen Dank.
Das Thema kann man nun am besten mal Löschen, um andere User nicht mit diesem Beitrag zu verwirren ;)
Eine Sache vielleicht noch zum Abschluss:
Bei der Bandbreite das Brutto nicht mit dem Netto verwechseln. Wenn dir eine Internetanbindung mit 10Mbit verkauft wird, dann hast du da 10Mbit Bruttodurchsatz. Was da effektiv Netto durch geht ist abhängig von den verwendeten Protokollen und eventueller Fragmentierung.
So nimmt sich z.B. der IPv4 Header bis zu 60 Byte an Daten auf jedem Paket. Dann kommt eventuell noch ein IPSEC Tunnel dazu, mit abermals bis zu 100 Byte Header oben drauf.
Dann kommt da noch der Layer 2 mit nochmal bis zu 10 Byte im Header und Footer dazu.
Sind wir bei Summa Sumarum 170 Byte an Overhead je Paket das sich durch den IPSEC Tunnel bewegt, und du hast noch nicht einmal Nutzdaten dabei.
Wenn du jetzt von einer Paketgröße von 1500 Byte ausgehst dann hast du allein durch die Header nur noch 88% Bandbreite netto für deine Nutzdaten.
Fragmentierung kann das noch problematischer machen, siehe die Einbrüche beim Senden von 4K und 8K großen Paketen.
Wenn du willst, vergleich es mit Netto und Bruttogehalt.
Und letztlich, lösch die Frage mal lieber nicht. Vielleicht hilft sie ja noch einem anderen User.
Bei der Bandbreite das Brutto nicht mit dem Netto verwechseln. Wenn dir eine Internetanbindung mit 10Mbit verkauft wird, dann hast du da 10Mbit Bruttodurchsatz. Was da effektiv Netto durch geht ist abhängig von den verwendeten Protokollen und eventueller Fragmentierung.
So nimmt sich z.B. der IPv4 Header bis zu 60 Byte an Daten auf jedem Paket. Dann kommt eventuell noch ein IPSEC Tunnel dazu, mit abermals bis zu 100 Byte Header oben drauf.
Dann kommt da noch der Layer 2 mit nochmal bis zu 10 Byte im Header und Footer dazu.
Sind wir bei Summa Sumarum 170 Byte an Overhead je Paket das sich durch den IPSEC Tunnel bewegt, und du hast noch nicht einmal Nutzdaten dabei.
Wenn du jetzt von einer Paketgröße von 1500 Byte ausgehst dann hast du allein durch die Header nur noch 88% Bandbreite netto für deine Nutzdaten.
Fragmentierung kann das noch problematischer machen, siehe die Einbrüche beim Senden von 4K und 8K großen Paketen.
Wenn du willst, vergleich es mit Netto und Bruttogehalt.
Und letztlich, lösch die Frage mal lieber nicht. Vielleicht hilft sie ja noch einem anderen User.
Das Thema kann man nun am besten mal Löschen, um andere User nicht mit diesem Beitrag zu verwirren ;)
Nein, besser nicht. Die Frage ist hilfreich auch andere bei Perfomancemessungen zu unterstützen und das ist der tiefere Sinn eines Forums wie diesem hier anderen zu helfen.... Kollege psannz hat das auch schon richtigerweise betont.Solche Performancefragen kommen öfter.
Über den "Bearbeiten" Knopf könntest nur endlich mal das fehlende "n" bei Standorten ändern und die Überschrift vielleicht in "Performance zw. 2 Standorten" ändern das wäre dann eindeutiger und hilft anderen.
Tja wenn ich das was du niederschreibst Editieren möchte dann kommt:
Deine Aktualisierung im Titel ist zu umfangreich (54.1% Änderungen). Da es schon Kommentare auf deinen Inhalt gibt, solltest du nur noch einzelnen Wörter korrigieren. Wenn das nicht ausreicht, melde dich bei einem Moderator.
;)
Deine Aktualisierung im Titel ist zu umfangreich (54.1% Änderungen). Da es schon Kommentare auf deinen Inhalt gibt, solltest du nur noch einzelnen Wörter korrigieren. Wenn das nicht ausreicht, melde dich bei einem Moderator.
;)
