Vmware vSphere vs. vCenter
hi@all
Soeben haben wir ein ESXi Server in Betrieb genommen (kostenlose Version), was auch eine tolle Sache ist. Nun würde ich gerne ein Fail-Over Szenario mit einem weiteren ESXi Server ausarbeiten und Blicke nicht so ganz durch:
- Reicht da die VMware vSphere Essentials für ca. 500$?
- Muss eine vCenter Lösung her (ca. 1500$)?
Ziel:
1) ESXi-Server A wird laufend auf ESXi-Server B gesichert (bzw. die VMs die darin laufen)
2) ESXi A fällt aus
3) ESXi B springt an und läuft weiter
4) Nach Reparatur von A wird alles wieder synchronisiert
Ist das so möglich?
Soeben haben wir ein ESXi Server in Betrieb genommen (kostenlose Version), was auch eine tolle Sache ist. Nun würde ich gerne ein Fail-Over Szenario mit einem weiteren ESXi Server ausarbeiten und Blicke nicht so ganz durch:
- Reicht da die VMware vSphere Essentials für ca. 500$?
- Muss eine vCenter Lösung her (ca. 1500$)?
Ziel:
1) ESXi-Server A wird laufend auf ESXi-Server B gesichert (bzw. die VMs die darin laufen)
2) ESXi A fällt aus
3) ESXi B springt an und läuft weiter
4) Nach Reparatur von A wird alles wieder synchronisiert
Ist das so möglich?
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 166411
Url: https://administrator.de/contentid/166411
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 09:11 Uhr
15 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin!
Selbst wenn du HA nicht brauchst und die ein kurzer Stillstand egal ist, brauchst du auf jeden Fall (wie adminst auch schon erwähnte) ein Storage, dass von beiden ESXi erreichbar ist. Da kannst du dann die VMs drauf packen und wenn der eine ESXi die Grätsche macht, kannst du die einfach mit dem aktuellen Datenbestand auf dem anderen starten. Alles andere sorgt für Datenverluste. Eine Replikation wie du sie gerne hättest geht nicht.
Optimallösung wäre allerdings ein HA Cluster, der dann alber etwas ins Geld geht...
Zur Erklärung: vCenter ist die Verwaltungskonsole für vSphere. Man kann die einzelnen VMWare Server auch direkt verwalten, aber die ganzen erweiterten Funktionen wie HA, vMotion usw. funktionieren nur in Verbindung mit einem vCenter.
Selbst wenn du HA nicht brauchst und die ein kurzer Stillstand egal ist, brauchst du auf jeden Fall (wie adminst auch schon erwähnte) ein Storage, dass von beiden ESXi erreichbar ist. Da kannst du dann die VMs drauf packen und wenn der eine ESXi die Grätsche macht, kannst du die einfach mit dem aktuellen Datenbestand auf dem anderen starten. Alles andere sorgt für Datenverluste. Eine Replikation wie du sie gerne hättest geht nicht.
Optimallösung wäre allerdings ein HA Cluster, der dann alber etwas ins Geld geht...
Zur Erklärung: vCenter ist die Verwaltungskonsole für vSphere. Man kann die einzelnen VMWare Server auch direkt verwalten, aber die ganzen erweiterten Funktionen wie HA, vMotion usw. funktionieren nur in Verbindung mit einem vCenter.
Hi,
also ein "freies" ESXi kannst du nicht ordentlich sichern !!!
Das ist da begrenzt!
Veeam FAQ ( http://www.veeam.com/forums/viewtopic.php?f=2&t=5304 )
Q: What about free ESXi, also known as vSphere Hypervisor?
A: Unlicensed ESXi is not supported, because VMware has vStorage API for Data Protection and other management APIs locked down on unlicensed hosts specifically to prevent ISVs from being able to manage such hosts.
Wir haben 3 ESX-Server und die laufen im HA-Betrieb.
Wichtig ist hier, wie schon erwähnt, ein SAN oder sowas und eben der vCenter-Server. Der läuft bei uns auf einem Hardware Windows Server 2008 R2.
Zu den Preisen, am besten mal deinen Händler oder VMware fragen. Ein vCenter kann nicht beliebig ESX/ESXi aufnehmen, kostet alles Geld
VG
Deepsys
also ein "freies" ESXi kannst du nicht ordentlich sichern !!!
Das ist da begrenzt!
Veeam FAQ ( http://www.veeam.com/forums/viewtopic.php?f=2&t=5304 )
Q: What about free ESXi, also known as vSphere Hypervisor?
A: Unlicensed ESXi is not supported, because VMware has vStorage API for Data Protection and other management APIs locked down on unlicensed hosts specifically to prevent ISVs from being able to manage such hosts.
Wir haben 3 ESX-Server und die laufen im HA-Betrieb.
Wichtig ist hier, wie schon erwähnt, ein SAN oder sowas und eben der vCenter-Server. Der läuft bei uns auf einem Hardware Windows Server 2008 R2.
Zu den Preisen, am besten mal deinen Händler oder VMware fragen. Ein vCenter kann nicht beliebig ESX/ESXi aufnehmen, kostet alles Geld
VG
Deepsys
Nein, ist es nicht. vCenter ist die zentrale Verwaltungsinstanz für mehrere vSphere Server.
vSphere ESXi ist ein eigenes OS.
gruß
richtig.
2) Ist das performant, wenn ich ein NAS am ESXi-Server anhänge?
nach unserer Erfahrung: ja
Moin,
- Was kann das SAN (nicht NAS) leisten?
- Wie viele VM's laufen auf dem ESXi und was ziehen diese an Leistung (I/O Schreib/Lesevorgänge auf dem SAN)
- Netzwerkverbindung zwischen SAN und ESXi
Grüße,
Dani
Ist das performant, wenn ich ein NAS am ESXi-Server anhänge? Ich meine, der Flaschenhals wäre ja dann die 1Gb-Leitung, oder müsste das über eSATA laufen?
Das hängt meiner Meinung nach von folgenden Faktoren ab:- Was kann das SAN (nicht NAS) leisten?
- Wie viele VM's laufen auf dem ESXi und was ziehen diese an Leistung (I/O Schreib/Lesevorgänge auf dem SAN)
- Netzwerkverbindung zwischen SAN und ESXi
Grüße,
Dani
Tja, warum gibt es wohl Hardwarekomplitätslisten von VMWare? ganz einfach, nicht jede Hardware wird unterstützt.
Dieser Link sollte dein Problem lösen.
Grüße,
Dani
Dieser Link sollte dein Problem lösen.
Grüße,
Dani
Stimmt es, dass man nicht mehrere VMs auf einem NAS gleichzeitig laufen lassen sollte? Und schon gar nicht auf einem Raid5 (speziell wenn Exchange im Einsatz ist??)?
Wie kommst du auf den Stiefel?was hälst du vom QNAP Turbo NAS TS-410U: 19" , ist ja ein NAS und nicht ein SAN....hm, es hat zwar iscsi funtionalität, habe wohl das Teil falsch eingerichtet (nur als NFS-Freigabe auf Raid5
Kann ich dir nicht sagen... ich habe so ein System noch nie getestet. Wir setzen große SAN-Systeme (Netapp) ein.Zitat von @gijoe:
Das habe ich aus einem anderen Forum. Ein User beklagte sich über einen Flaschenhals und offensichtlich lags am oben
genannten (Raid5, Exchange, mehrere Vms). Naja, werds in diesem Falle mal so testen, bin echt gespannt
Das kann gut sein... es hängt eben davon ab wie viel I/O die VMs benötigen. Da kann es gut sein, dass 4 Platten zu wenig Leistung bringen.Das habe ich aus einem anderen Forum. Ein User beklagte sich über einen Flaschenhals und offensichtlich lags am oben
genannten (Raid5, Exchange, mehrere Vms). Naja, werds in diesem Falle mal so testen, bin echt gespannt