VRRP mit 4 Layer 3 Switchen über LWL Strecke?
RZ1: 2x L3 Switch und 1x Cisco. RZ2: 2x L3 Switch und 1 x Cisco.
RZ1 und RZ2 verbunden über CISCO per LWL.
VRRP soll über beide RZs mit allen 4 L3 Switchen konfiguriert werden.
Möglich?
Hi, ich habe folgendes Problem.
2 Rechenzentren die über 2x LWL verbunden sind. Die Verbindung wird über 2x CISCO 3560G hergestellt im Etherchannel. Das funktioniert auch ohne Probleme.
Zusätzlich habe ich in beiden RZs jeweils 2x Layer3 Switche von BNT. Ich würde gerne für die Ausfallsicherheit VRRP einrichten.
Ich hab nur keine Ahnung ob das auch mit 4x L3 Switchen und über die LWL Verbindung geht.
Hier ein Netzwerkplan:
Es sollen mehrer VLANs eingerichtet werden. Ich müsste also VRRP pro VLAN einrichten. Ist das richtig so?
Also nochmal kurz erklärt.
Links ist RZ1 dort stehen 2x BNT L3 Switche an denen die Server hängen. Dann ein CISCO der über LWL die Verbindung in RZ2 herstellt. Dort ist die gleiche Hardware wie in RZ1.
Es soll in beiden RZs die gleichen VLANs benutzt werden.
Frage: Geht das mit VRRP zu realisieren? Kann ich alle 4 Router in die Konfig für den Virtuellen Router mit rein nehmen?
Ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt.
Danke und guten Rutsch.
Gruß
T-Roc
RZ1 und RZ2 verbunden über CISCO per LWL.
VRRP soll über beide RZs mit allen 4 L3 Switchen konfiguriert werden.
Möglich?
Hi, ich habe folgendes Problem.
2 Rechenzentren die über 2x LWL verbunden sind. Die Verbindung wird über 2x CISCO 3560G hergestellt im Etherchannel. Das funktioniert auch ohne Probleme.
Zusätzlich habe ich in beiden RZs jeweils 2x Layer3 Switche von BNT. Ich würde gerne für die Ausfallsicherheit VRRP einrichten.
Ich hab nur keine Ahnung ob das auch mit 4x L3 Switchen und über die LWL Verbindung geht.
Hier ein Netzwerkplan:
Es sollen mehrer VLANs eingerichtet werden. Ich müsste also VRRP pro VLAN einrichten. Ist das richtig so?
Also nochmal kurz erklärt.
Links ist RZ1 dort stehen 2x BNT L3 Switche an denen die Server hängen. Dann ein CISCO der über LWL die Verbindung in RZ2 herstellt. Dort ist die gleiche Hardware wie in RZ1.
Es soll in beiden RZs die gleichen VLANs benutzt werden.
Frage: Geht das mit VRRP zu realisieren? Kann ich alle 4 Router in die Konfig für den Virtuellen Router mit rein nehmen?
Ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt.
Danke und guten Rutsch.
Gruß
T-Roc
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 132518
Url: https://administrator.de/contentid/132518
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 16:11 Uhr
6 Kommentare
Neuester Kommentar
Nein, das funktioniert nicht mit 4 Switches denn dafür ist VRRP nicht ausgelegt und es wäre auch abgesehen davon sehr unsinnig ein Redundanzszenario mit 4 Systemen aufzusetzen...vergiss das also !
Es wäre zudem auch sehr unklug das zu machen, denn fällt der Link zw. den RZs aus könntest du dann nicht mehr zw. den VLANs routen in den Teilnetzen ohne das gateway manuell umzusetzen bei den Clients. Macht also keinen Sinn und kappt eh technisch nicht !
Das Design ist nicht ganz so optimal. Besser wären 2 Coresysteme im VRRP über die RZs verteilt mit einem redundanten LWL Link mit dem man über Priority Steuerung des Spanning Tree ein Layer 2 Load Sharing macht.
So designt man in der Regel heute redundante RZ Netzwerke....aber nundenn, vermutlich kann man das nicht ändern und du mist mit dem obigen Design leben ?!
Du muss also das rechte BNT Pärchen in VRRP bringen und ebenso das linke Pärchen der BNTs.
Alle Clients rechts haben die rechte VRRP VIP als default Gateway und analog dazu die linken Clients die linke VRRP VIP. Das wars.
Es wäre zudem auch sehr unklug das zu machen, denn fällt der Link zw. den RZs aus könntest du dann nicht mehr zw. den VLANs routen in den Teilnetzen ohne das gateway manuell umzusetzen bei den Clients. Macht also keinen Sinn und kappt eh technisch nicht !
Das Design ist nicht ganz so optimal. Besser wären 2 Coresysteme im VRRP über die RZs verteilt mit einem redundanten LWL Link mit dem man über Priority Steuerung des Spanning Tree ein Layer 2 Load Sharing macht.
So designt man in der Regel heute redundante RZ Netzwerke....aber nundenn, vermutlich kann man das nicht ändern und du mist mit dem obigen Design leben ?!
Du muss also das rechte BNT Pärchen in VRRP bringen und ebenso das linke Pärchen der BNTs.
Alle Clients rechts haben die rechte VRRP VIP als default Gateway und analog dazu die linken Clients die linke VRRP VIP. Das wars.
Wieso ?? Es geht doch auch mit deinem Design. Problem ist das der Design Fehler schon vorher mit der Beschaffung der falschen Hardware begangen wurde...wer hat das denn verbrochen ?? Hoffentlich nicht du ?!!
Wenigstens eine Stacking Option hätte es noch gebracht aber nunden...
Dann lebst du halt mit dem Design. So schlecht ist es nicht...eben nicht optimal und etwas "..von hinten durch die Brust ins Auge.." aber funktionieren tut es damit auch !
Die Ciscos sind eigentlich überflüssig denn wozu sollen die noch gut sein ?? Einen Link Aggregation Trunk kannst du doch auch mit den BNTs machen, oder ?? Natürlich nur wenn die noch freie Ports haben...
Na ja egal...schaden tuts auch nicht, verkompliziert nur die Sache, denn wenn deine BNTs nicht das Cisco Proprietäre Spanning Tree Protokoll PVST+ oder PVRST+ supporten hast du sowieso dann ein Riesenproblem, denn dann wird das gesamte Netz so nicht funktionieren !! Denn STP brauchst du zwangsweise bei Redundanz !!
Also:
Damit hast du dann eine komplette Ausfallsicherheit beider RZ. Etwas umständlich..klappt aber !
Wenigstens eine Stacking Option hätte es noch gebracht aber nunden...
Dann lebst du halt mit dem Design. So schlecht ist es nicht...eben nicht optimal und etwas "..von hinten durch die Brust ins Auge.." aber funktionieren tut es damit auch !
Die Ciscos sind eigentlich überflüssig denn wozu sollen die noch gut sein ?? Einen Link Aggregation Trunk kannst du doch auch mit den BNTs machen, oder ?? Natürlich nur wenn die noch freie Ports haben...
Na ja egal...schaden tuts auch nicht, verkompliziert nur die Sache, denn wenn deine BNTs nicht das Cisco Proprietäre Spanning Tree Protokoll PVST+ oder PVRST+ supporten hast du sowieso dann ein Riesenproblem, denn dann wird das gesamte Netz so nicht funktionieren !! Denn STP brauchst du zwangsweise bei Redundanz !!
Also:
- VLANs per tagged Link an die Ciscos und die LWL Verbindung tagged übertragen
- Klären das das STP Protokoll von allen gleich supportet wird !! Sehr wichtig sonst hast du Loops und das gesamte Netz kollabiert !
- 2 VRRP Prozesse pro RZ konfigurieren
- Für den Internet Zugang ein gemeinsames weiteres VLAN zwischen den Standorten aufspannen
- Die Internet Router in jeweils einen Staort bringen und am LAN Port ebenfalls per VRRP koppeln. Damit hast du eine beidseitige Redundanz des Internet Zugriffs...genau das was du noch willst. Noch besser wäre es wenn die BNTs PBR (Policy based Routing) Supporten würden, dann könntest du beide Internet Verbindungen pro Standort getrennt nutzen mit einem gleichzeitigen Backup bei Ausfall des RZ Verbindungslinks. Vermutlich hat sich da aber auch wieder keiner Gedanken drum gemacht bei der Beschaffung der HW, oder supporten die BNTs PBR ??
Damit hast du dann eine komplette Ausfallsicherheit beider RZ. Etwas umständlich..klappt aber !
Erstmal vorweg: Hast du bemerkt das es hier eine Bilder Upload Funktion gibt !!! Lass bitte den Blödsinn mit diesen externen Bilderlinks wo man sich immer Zwangswerbung ansehen muss.
Klick auf "Bearbeiten" bei deinem Ursprungsthread, lad dein Bild hoch und cut and paste den Bilder URL in deine Antwort !! Oben hast du das ja auch geschafft, warum denn jetzt nicht
Spanning Tree benötigst du doch zwingend wenn du die BNTs nach diesem klassischen Schema redundant pro Standort betreibst:
Das erklärt dir dann auch das design wie es pro Standort auszusehen hat. Da du redundant bist must du ja zwangsweise STP einsetzen um einen Loop im Netz zu bvermeiden.
Wenn der BNT dann kein Cisco STP kann hast du generell ein Problem oder kannst deine RZ Netze eben nicht redundant auslegen, was dann im krassen Widerspruch zur RZ Redundanz steht und dann das gesamte Design irgendwie sinnlos macht....
Auch was die Internet Router Redundanz anbetrifft hast du den Thread nicht richtig gelesen. Wie gesagt du spannst eine weiteres VLAN über die RZ Standorte für die Router auf und die Router machen über dies VLAN dann VRRP (wie gesagt NUR die Internet Router). Damit hättest du dann auch eine Internet Redundanz. Wenn allerdings immer nur der Internet Router in RZ 1 funktioniert wäre das dann überflüssig...ist auch ein komisches Design, denn so umständlich und komisch generiert man in der Regel keine Internet Redundanz !!
Das beantwortet dann deine letzte Frage: Ja, klar kann man das mit VRRP auch automatisieren...macht jeder Erstklässler im Fach Netzdesign so und ist ein banales Standardszenario !!
Generell macht das dein neues Szenario auch wenn du ein dynmaische Routing Protokoll einsetzt zw. den BNTs und den Firewall Routern in RZ1 und RZ2. Dann geht das dynamisch.
Eine andere Option ist das mit PBR zu machen. Das geht aber nur wenn die BNTs Policy Based Routing supporten. Dafür musst du dann mal ins BNT Handbuch sehen !!
Klick auf "Bearbeiten" bei deinem Ursprungsthread, lad dein Bild hoch und cut and paste den Bilder URL in deine Antwort !! Oben hast du das ja auch geschafft, warum denn jetzt nicht
Spanning Tree benötigst du doch zwingend wenn du die BNTs nach diesem klassischen Schema redundant pro Standort betreibst:
Das erklärt dir dann auch das design wie es pro Standort auszusehen hat. Da du redundant bist must du ja zwangsweise STP einsetzen um einen Loop im Netz zu bvermeiden.
Wenn der BNT dann kein Cisco STP kann hast du generell ein Problem oder kannst deine RZ Netze eben nicht redundant auslegen, was dann im krassen Widerspruch zur RZ Redundanz steht und dann das gesamte Design irgendwie sinnlos macht....
Auch was die Internet Router Redundanz anbetrifft hast du den Thread nicht richtig gelesen. Wie gesagt du spannst eine weiteres VLAN über die RZ Standorte für die Router auf und die Router machen über dies VLAN dann VRRP (wie gesagt NUR die Internet Router). Damit hättest du dann auch eine Internet Redundanz. Wenn allerdings immer nur der Internet Router in RZ 1 funktioniert wäre das dann überflüssig...ist auch ein komisches Design, denn so umständlich und komisch generiert man in der Regel keine Internet Redundanz !!
Das beantwortet dann deine letzte Frage: Ja, klar kann man das mit VRRP auch automatisieren...macht jeder Erstklässler im Fach Netzdesign so und ist ein banales Standardszenario !!
Generell macht das dein neues Szenario auch wenn du ein dynmaische Routing Protokoll einsetzt zw. den BNTs und den Firewall Routern in RZ1 und RZ2. Dann geht das dynamisch.
Eine andere Option ist das mit PBR zu machen. Das geht aber nur wenn die BNTs Policy Based Routing supporten. Dafür musst du dann mal ins BNT Handbuch sehen !!