22
Warum ist mein HP DL380 Gen9 Memory Mark Score so niedrig?
Hi,
Wir haben einen HP DL380 Gen9 mit 2x Intel Xeon E5-2620 v3 @ 2.4GHz sowie 256GB Ram (8x32GB DDR4). Betriebssystem ist Windows Server 2016.
Unser Sage ERP System ist langsam und der Entwickler hat uns gesagt wir sollen mal einen Performance Test auf dem Server laufen lassen.
Das haben wir gemacht und Sage kann uns aber nicht sagen ob der Score gut ist...
Festplatte sind wir bei 99%
CPU sind wir bei 97%
Ram sind wir bei 50% im Weltvergleich.
Warum sind wir im Weltscore nur bei 50%?
Ist eventuell im Bios etwas falsch eingestellt?
Oder sind die Ram Speicher falsch verbaut?
Wir haben nun alle weißen Speicherbänke voll. Immer gepaart mit dem identischen Speicherriegel (immer 2 Stück gleichzeitig gekauft).
Infos hatte ich von hier: https://support.hpe.com/hpsc/doc/public/display?docId=emr_na-c05240460#N ...
Gerne kann ich auch noch mehr infos zum Ramspeicher geben, aber ich gehe mal davon aus das es etweder am Bios oder an der Belegung der Speicherbänke liegt? 256GB DDR4 sollte doch schon wenigstens bessere Werte als der Weltweite durchschnitt erzielen... Vielleicht ist das aber auch normal? Ich kenn mich bei diesen Vergleichstests nicht wirklich aus.
Hoffe jemand kann mir hier eine Aussage geben.
Danke
Wir haben einen HP DL380 Gen9 mit 2x Intel Xeon E5-2620 v3 @ 2.4GHz sowie 256GB Ram (8x32GB DDR4). Betriebssystem ist Windows Server 2016.
Unser Sage ERP System ist langsam und der Entwickler hat uns gesagt wir sollen mal einen Performance Test auf dem Server laufen lassen.
Das haben wir gemacht und Sage kann uns aber nicht sagen ob der Score gut ist...
Festplatte sind wir bei 99%
CPU sind wir bei 97%
Ram sind wir bei 50% im Weltvergleich.
Warum sind wir im Weltscore nur bei 50%?
Ist eventuell im Bios etwas falsch eingestellt?
Oder sind die Ram Speicher falsch verbaut?
Wir haben nun alle weißen Speicherbänke voll. Immer gepaart mit dem identischen Speicherriegel (immer 2 Stück gleichzeitig gekauft).
Gerne kann ich auch noch mehr infos zum Ramspeicher geben, aber ich gehe mal davon aus das es etweder am Bios oder an der Belegung der Speicherbänke liegt? 256GB DDR4 sollte doch schon wenigstens bessere Werte als der Weltweite durchschnitt erzielen... Vielleicht ist das aber auch normal? Ich kenn mich bei diesen Vergleichstests nicht wirklich aus.
Hoffe jemand kann mir hier eine Aussage geben.
Danke
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 381416
Url: https://administrator.de/contentid/381416
Ausgedruckt am: 26.11.2024 um 05:11 Uhr
22 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin...
was ist mit der SQL DB, hast du ein SSD Raid etc..
anzahl der user?
gesamtauslastung des Servers ?
ist das nur ein reiner SQL Server, oder laufen da noch AD, DNS DHCP etc... drauf?
Das haben wir gemacht und Sage kann uns aber nicht sagen ob der Score gut ist...
der war gut 
Festplatte sind wir bei 99%
CPU sind wir bei 97%
Ram sind wir bei 50% im Weltvergleich.
Warum sind wir im Weltscore nur bei 50%?
Ist eventuell im Bios etwas falsch eingestellt?
können wir ja nicht sehen...
Oder sind die Ram Speicher falsch verbaut?
Wir haben nun alle weißen Speicherbänke voll. Immer gepaart mit dem identischen Speicherriegel (immer 2 Stück gleichzeitig gekauft).
Infos hatte ich von hier: https://support.hpe.com/hpsc/doc/public/display?docId=emr_na-c05240460#N ...
ist schon richtig...
Gerne kann ich auch noch mehr infos zum Ramspeicher geben, aber ich gehe mal davon aus das es etweder am Bios oder an der Belegung der Speicherbänke liegt? 256GB DDR4 sollte doch schon wenigstens bessere Werte als der Weltweite durchschnitt erzielen...
warum sollen 256GB DDR4 besser sein, als der rest ser welt?
bau mal zurück auf 64 GB... und teste noch mal.. dann 128GB...
was genau ist da verbaut?
Hoffe jemand kann mir hier eine Aussage geben.
Danke
Frank
Zitat von @cymode:
Hi,
Wir haben einen HP DL380 Gen9 mit 2x Intel Xeon E5-2620 v3 @ 2.4GHz sowie 256GB Ram (8x32GB DDR4). Betriebssystem ist Windows Server 2016.
Unser Sage ERP System ist langsam und der Entwickler hat uns gesagt wir sollen mal einen Performance Test auf dem Server laufen lassen.
was bedeutet langsam genau ?Hi,
Wir haben einen HP DL380 Gen9 mit 2x Intel Xeon E5-2620 v3 @ 2.4GHz sowie 256GB Ram (8x32GB DDR4). Betriebssystem ist Windows Server 2016.
Unser Sage ERP System ist langsam und der Entwickler hat uns gesagt wir sollen mal einen Performance Test auf dem Server laufen lassen.
was ist mit der SQL DB, hast du ein SSD Raid etc..
anzahl der user?
gesamtauslastung des Servers ?
ist das nur ein reiner SQL Server, oder laufen da noch AD, DNS DHCP etc... drauf?
Das haben wir gemacht und Sage kann uns aber nicht sagen ob der Score gut ist...
Festplatte sind wir bei 99%
CPU sind wir bei 97%
Ram sind wir bei 50% im Weltvergleich.
Warum sind wir im Weltscore nur bei 50%?
Ist eventuell im Bios etwas falsch eingestellt?
Oder sind die Ram Speicher falsch verbaut?
Wir haben nun alle weißen Speicherbänke voll. Immer gepaart mit dem identischen Speicherriegel (immer 2 Stück gleichzeitig gekauft).
Gerne kann ich auch noch mehr infos zum Ramspeicher geben, aber ich gehe mal davon aus das es etweder am Bios oder an der Belegung der Speicherbänke liegt? 256GB DDR4 sollte doch schon wenigstens bessere Werte als der Weltweite durchschnitt erzielen...
Vielleicht ist das aber auch normal? Ich kenn mich bei diesen Vergleichstests nicht wirklich aus.
bei deinem ausbau ist das ok..bau mal zurück auf 64 GB... und teste noch mal.. dann 128GB...
was genau ist da verbaut?
Hoffe jemand kann mir hier eine Aussage geben.
Danke
Hi Frank,
- Alle Clients brauchen etwa 10 Sekunden um eine Rechnung zu speichern. Da suchen von Artikeln dauert auch etwa 6-8 Sekunden. Das Problem ist bei allen Clients, auch auf einer VM Maschine die auf einem SSD Raid läuft mit 24 Cores und 32GB Ram...
- Die SQL DB hatten wir persönlich noch nicht geprüft. Das hatte unser Sage Support Dienstleister gemacht und gemeint da wären keine Fehler zu finden.
- DB = 2GB groß
- 25 User, davon normalerweise 15 gleichzeitig angemeldet.
- NVMe Software raid 4TB
- Auslastung vom Physischen Server liegt bei 7% Ram und 12% CPU. 2 Virtuelle Server laufen auf dem Physischen server drauf (1x Sage application server, 1x DB server). Der Benchmark wurde auf dem Phyischen Host gemacht mit den VM ausgeschaltet.
- Der Server ist total over-the-top als Datenbankserver. Der sollte zur Virtualisierung genutzt werden von AD, File, etc., aber solange Sage nicht schnell geht sollen keine weiteren Server aufgesetzt werden.
- Ich gehe mal davon aus das allein 95% der Welt nicht einmal DDR4 verwendet. Denke schon das etwas nicht stimmt wenn wir schlechter abschneiden als 50% der Weltbevölkerung.
- Wir hatten mit 32GB angefangen. Dann hoch auf 64, 128, 256. An dem Benchmark Score ändert sich nichts (alles +-5%).
- Verbaut sind:
6x 32gb DDR4 - DIMM 288-PIN - 2666 MHz Reg. ECC (PC4-21300 DUAL RANK X4 ECC REGISTERED CL19 1.2V SDRAM)
2x 32gb DDR4 - DIMM 288-PIN - 2133 MHz Reg. ECC (PC4-17000R DUAL RANK X4 ECC REGISTERED CL15 1.2V SDRAM)
Grüße
- Alle Clients brauchen etwa 10 Sekunden um eine Rechnung zu speichern. Da suchen von Artikeln dauert auch etwa 6-8 Sekunden. Das Problem ist bei allen Clients, auch auf einer VM Maschine die auf einem SSD Raid läuft mit 24 Cores und 32GB Ram...
- Die SQL DB hatten wir persönlich noch nicht geprüft. Das hatte unser Sage Support Dienstleister gemacht und gemeint da wären keine Fehler zu finden.
- DB = 2GB groß
- 25 User, davon normalerweise 15 gleichzeitig angemeldet.
- NVMe Software raid 4TB
- Auslastung vom Physischen Server liegt bei 7% Ram und 12% CPU. 2 Virtuelle Server laufen auf dem Physischen server drauf (1x Sage application server, 1x DB server). Der Benchmark wurde auf dem Phyischen Host gemacht mit den VM ausgeschaltet.
- Der Server ist total over-the-top als Datenbankserver. Der sollte zur Virtualisierung genutzt werden von AD, File, etc., aber solange Sage nicht schnell geht sollen keine weiteren Server aufgesetzt werden.
- Ich gehe mal davon aus das allein 95% der Welt nicht einmal DDR4 verwendet. Denke schon das etwas nicht stimmt wenn wir schlechter abschneiden als 50% der Weltbevölkerung.
- Wir hatten mit 32GB angefangen. Dann hoch auf 64, 128, 256. An dem Benchmark Score ändert sich nichts (alles +-5%).
- Verbaut sind:
6x 32gb DDR4 - DIMM 288-PIN - 2666 MHz Reg. ECC (PC4-21300 DUAL RANK X4 ECC REGISTERED CL19 1.2V SDRAM)
2x 32gb DDR4 - DIMM 288-PIN - 2133 MHz Reg. ECC (PC4-17000R DUAL RANK X4 ECC REGISTERED CL15 1.2V SDRAM)
Grüße
Hi,
Software RAID und dann noch 4TB wird wohl die Ursache sein.
Was sind das für Festplatten, was für ein RAID Verbund und warum Software RAID?
Wie viel Cores wurden den virtuellen Maschinen gegeben?
Sage ist eine lustige Firma, kenne ich auch nur zu gut. Die sagen, man soll einen Performancetest durchführen und können dann aber das Ergebnis nicht beurteilen.
Warum sind 2x 32GB unterschiedlich zu den anderen?
Ich würde die mal raus nehmen und dann nochmal schauen. Aber schau dir bei HP an, wie die RAM eingebaut werden bei 6 Streifen.
Ist Verteilung auf NUMA Knoten bei Hyper-V aktiviert?
NVMI Software raid 4TB
Was ist NVMI?Software RAID und dann noch 4TB wird wohl die Ursache sein.
Was sind das für Festplatten, was für ein RAID Verbund und warum Software RAID?
Wie viel Cores wurden den virtuellen Maschinen gegeben?
Sage ist eine lustige Firma, kenne ich auch nur zu gut. Die sagen, man soll einen Performancetest durchführen und können dann aber das Ergebnis nicht beurteilen.
Warum sind 2x 32GB unterschiedlich zu den anderen?
Ich würde die mal raus nehmen und dann nochmal schauen. Aber schau dir bei HP an, wie die RAM eingebaut werden bei 6 Streifen.
Ist Verteilung auf NUMA Knoten bei Hyper-V aktiviert?
Zitat von @cymode:
Hi Frank,
- Alle Clients brauchen etwa 10 Sekunden um eine Rechnung zu speichern. Da suchen von Artikeln dauert auch etwa 6-8 Sekunden. Das Problem ist bei allen Clients, auch auf einer VM Maschine die auf einem SSD Raid läuft mit 24 Cores und 32GB Ram...
warum 24 Cores ? die wirst du nicht brauchen, in deiner SQL VM....Hi Frank,
- Alle Clients brauchen etwa 10 Sekunden um eine Rechnung zu speichern. Da suchen von Artikeln dauert auch etwa 6-8 Sekunden. Das Problem ist bei allen Clients, auch auf einer VM Maschine die auf einem SSD Raid läuft mit 24 Cores und 32GB Ram...
hm... netzwerk ist ein was?
da schon mal getestet ?
- Die SQL DB hatten wir persönlich noch nicht geprüft. Das hatte unser Sage Support Dienstleister gemacht und gemeint da wären keine Fehler zu finden.
- DB = 2GB groß
- 25 User, davon normalerweise 15 gleichzeitig angemeldet.
hm... nix dolles- NVMI Software raid 4TB
hm... mit dem software Raid wirst du da nich glücklich.... da würde ich grade für SQL ein Raid 10 mit SSD´s nutzen wollen...- Auslastung vom Physischen Server liegt bei 7% Ram und 12% CPU. 2 Virtuelle Server laufen auf dem Physischen server drauf (1x Sage application server, 1x DB server). Der Benchmark wurde auf dem Phyischen Host gemacht mit den VM ausgeschaltet.
- Der Server ist total over-the-top als Datenbankserver.
kommt drauf an....- Der Server ist total over-the-top als Datenbankserver.
Der sollte zur Virtualisierung genutzt werden von AD, File, etc., aber solange Sage nicht schnell geht sollen keine weiteren Server aufgesetzt werden.
- Ich gehe mal davon aus das allein 95% der Welt nicht einmal DDR4 verwendet. Denke schon das etwas nicht stimmt wenn wir schlechter abschneiden als 50% der Weltbevölkerung.
- Wir hatten mit 32GB angefangen. Dann hoch auf 64, 128, 256. An dem Benchmark Score ändert sich nichts (alles +-5%).
- Verbaut sind:
6x 32gb DDR4 - DIMM 288-PIN - 2666 MHz Reg. ECC (PC4-21300 DUAL RANK X4 ECC REGISTERED CL19 1.2V SDRAM)
2x 32gb DDR4 - DIMM 288-PIN - 2133 MHz Reg. ECC (PC4-17000R DUAL RANK X4 ECC REGISTERED CL15 1.2V SDRAM)
Grüße
Hi
Also der RAM ist eher nicht der Grund, warum es da hakt.
Da muss sage ran und das mal analysieren.
Was für eine Datenbank wird da eingesetzt?
Also der RAM ist eher nicht der Grund, warum es da hakt.
Da muss sage ran und das mal analysieren.
Was für eine Datenbank wird da eingesetzt?
Zitat von @SeaStorm:
Hi
Also der RAM ist eher nicht der Grund, warum es da hakt.
Da muss sage ran und das mal analysieren.
Was für eine Datenbank wird da eingesetzt?
eigentlich MS SQLHi
Also der RAM ist eher nicht der Grund, warum es da hakt.
Da muss sage ran und das mal analysieren.
Was für eine Datenbank wird da eingesetzt?
Frank
Da gibt's ja tolle Tools um sich Mal anzusehen welche queries da für Langeweile sorgen...
Unterschiedliche Fabrikate des RAMs einzusetzen ist an sich schon nicht gut!
Mag ja diese ###vergleiche nicht.... aber.... 
Vielleicht hilft es ja zum einschätzen.
Mein PC:
2x8GB und 2x4GB
Mein Server ist etwas träger:
Asus Z10PE-W16
1x Xeon 2630v3
Server hat 4x 16GB ECC
Grüße, Henere
Vielleicht hilft es ja zum einschätzen.
Mein PC:
2x8GB und 2x4GB
Mein Server ist etwas träger:
Asus Z10PE-W16
1x Xeon 2630v3
Server hat 4x 16GB ECC
Grüße, Henere
Zitat von @cymode:
2 Virtuelle Server laufen auf dem Physischen server drauf (1x Sage application server, 1x DB server).
2 Virtuelle Server laufen auf dem Physischen server drauf (1x Sage application server, 1x DB server).
Wie ist denn die Konfig dieser VMs?
/Thomas
Hallo,
ich hatte mal mit Sage Office Line ein Problem bezüglich des ODBC Connectors der mir die Abfragen deutlich verlangsamt hat.
Liegt aber schon Jahre zurück.
Übrigens währ's mal interessant den Query Analyzer drüber laufen zu lassen um zu sehen ob die Abfragen wirklich "langsam" sind oder was anderes.
ich hatte mal mit Sage Office Line ein Problem bezüglich des ODBC Connectors der mir die Abfragen deutlich verlangsamt hat.
Liegt aber schon Jahre zurück.
Übrigens währ's mal interessant den Query Analyzer drüber laufen zu lassen um zu sehen ob die Abfragen wirklich "langsam" sind oder was anderes.
Sorry, sollte NVMe heißen. Das ist die neuere SSD Generation. Da geht kein hardware raid.
die 2x 32GB Ram Speicher die Unterschiedlich sind hatten wir auch schon mal ausgebaut zum testen.
Die VM von Sage hat 12 Prozessoren bekommen und 64GB ram.
Die Verteilung auf NUMA Knoten ist bei Hyper-V aktiviert.
die 2x 32GB Ram Speicher die Unterschiedlich sind hatten wir auch schon mal ausgebaut zum testen.
Die VM von Sage hat 12 Prozessoren bekommen und 64GB ram.
Die Verteilung auf NUMA Knoten ist bei Hyper-V aktiviert.
Moin...
hat der SQL Server auch speicher zugewiesen bekommen?
Frank
hat der SQL Server auch speicher zugewiesen bekommen?
Frank
Du solltest erstmal die VM Cores auf dem SQL und dem Sage Server auf das benötigte Mass herunterschrauben, so zwei oder vier am Anfang und dann gucken wie die Auslastung ist.
VG,
Thomas
VG,
Thomas
Moin...
jo.. 4 Cores sollten für den anfang reichen...
was ich noch gerne wissen würde ist, wie verhält sich SAGE auf dem SQL server selber?
und ich würde noch mal die SQL Server Konfiguration prüfen... ich erlebe es oft, der kein, oder zuwenig speicher zugewiesen würde....
Frank
jo.. 4 Cores sollten für den anfang reichen...
was ich noch gerne wissen würde ist, wie verhält sich SAGE auf dem SQL server selber?
und ich würde noch mal die SQL Server Konfiguration prüfen... ich erlebe es oft, der kein, oder zuwenig speicher zugewiesen würde....
Frank
Ich würde auch sagen vCores runter, weniger ist mehr. Ansonsten bremsen sich die VMs trotz Leerlauf gegenseitig aus.
Die DB passt ja problemlos in den RAM, ich denke nicht das hier die SDDs oder die Menge an RAM in irgendeiner Weise die DB bremsen. Die Konfig muss natürlich passen.
Ich würde auch mal einen Test ohne die beiden Module mit 2133 Takt machen, ich vermute das der Benchmark hier seine Bewertung runter schraubt. In der Praxis wird die Auswirkung vielleicht kein Problem sein aber möglicherweise bist du ohne die beiden Riegel tatsächlich ein bischen flotter unterwegs so das sich ein Verzicht lohnen kann.
Die DB passt ja problemlos in den RAM, ich denke nicht das hier die SDDs oder die Menge an RAM in irgendeiner Weise die DB bremsen. Die Konfig muss natürlich passen.
Ich würde auch mal einen Test ohne die beiden Module mit 2133 Takt machen, ich vermute das der Benchmark hier seine Bewertung runter schraubt. In der Praxis wird die Auswirkung vielleicht kein Problem sein aber möglicherweise bist du ohne die beiden Riegel tatsächlich ein bischen flotter unterwegs so das sich ein Verzicht lohnen kann.
grenze das Problem mal ein. Das blinde rumraten führt doch zu nix.
1. SQL Abfragen angucken. Mit dem Profiler und/oder per SSMS Aktivitäts Monitor und sonstigen Performance Tools
2. DBCC laufen lassen und schauen obs da kaputte Indexe oÄ gibt. Evtl. einfach mal alle Indexe neu erstellen. sollte bei einer 2GB DB keine grösseren Einbußen geben.
3. Perfmon am Host und in der VM laufen lassen und gucken ob es da zu Problemen kommt.
4. RAM Auslastung an der VM: Reicht das, oder swapped da was?
5. :
6. Sage auf das System ansetzen
1. SQL Abfragen angucken. Mit dem Profiler und/oder per SSMS Aktivitäts Monitor und sonstigen Performance Tools
2. DBCC laufen lassen und schauen obs da kaputte Indexe oÄ gibt. Evtl. einfach mal alle Indexe neu erstellen. sollte bei einer 2GB DB keine grösseren Einbußen geben.
3. Perfmon am Host und in der VM laufen lassen und gucken ob es da zu Problemen kommt.
4. RAM Auslastung an der VM: Reicht das, oder swapped da was?
5. :
Die VM von Sage hat 12 Prozessoren bekommen
Du hast 2x E5-2620, also insgesamt 12 Kerne. Weniger ist mehr! Gib der VM mal nur 6 Kerne(wird das aktuelle Problem wohl nicht lösen, aber ganz generell ist das besser so. Generell gilt, das man nur so viele vCores vergeben soll, wie man pCores hat, da sonst der Hypervisor die einzelnen vCores warten lässt, bis sie wieder dran sind. und dieses Management kostet auch wieder Rechenzeit. Bei wenig ausgelasteten Systemen sollte eine Überprovisionierung von 130% nicht überschritten werden)6. Sage auf das System ansetzen
Aus NUMA Sicht macht vielleicht auch ein Maximum an vCores = Max Cores einer physichen CPU Sinn, also nicht mehr als 6. Mehr geht, aber scheint mir in diesem Fall gar nicht nötig.
Wenn wir bei systematisch sind:
Lief Sage auf einem alten System schneller? Wenn ja, kannst du vielleicht DB und Anwendungsserver getrennt auf dem neuen System laufen lassen und die jeweils andere VM auf deinem alten Blech?
Wenn wir bei systematisch sind:
Lief Sage auf einem alten System schneller? Wenn ja, kannst du vielleicht DB und Anwendungsserver getrennt auf dem neuen System laufen lassen und die jeweils andere VM auf deinem alten Blech?
Zitat von @ukulele-7:
Wenn wir bei systematisch sind:
Lief Sage auf einem alten System schneller? Wenn ja, kannst du vielleicht DB und Anwendungsserver getrennt auf dem neuen System laufen lassen und die jeweils andere VM auf deinem alten Blech?
Interessant wäre auch die CPU Taktfrequenz der alten Server, wenn die z. B. 3GHz+ waren kann es auch sein das die SQL Statements jetzt bei 2.4GHz einfach länger laufen. Aber auch das ließe sich mit dem SQ LProfiler herausfinden.Wenn wir bei systematisch sind:
Lief Sage auf einem alten System schneller? Wenn ja, kannst du vielleicht DB und Anwendungsserver getrennt auf dem neuen System laufen lassen und die jeweils andere VM auf deinem alten Blech?
/Thomas
wäre evtl. ne idee da beim SQL zu prüfen, ob der auch auf mehreren Kernen läuft, oder ob da einer die Leistung eingeschränkt hat.
Ich finder die Speicherperformance zwar niedrig, aber nicht so, dass es die Symptome erklären würde.
Zieht mal in Betracht, dass es mehr ein Konfigurationsproblem ist (wie schon empfohlen) Datenbank oder eventuell auch nur Timeout wegen DNS.
Zieht mal in Betracht, dass es mehr ein Konfigurationsproblem ist (wie schon empfohlen) Datenbank oder eventuell auch nur Timeout wegen DNS.
Sers,
Wer berechnet bei Sage überhaupt die Rechnungen? Client CPU oder Server CPU?
Grüße,
Philip
Zitat von @cymode:
Sorry, sollte NVMe heißen. Das ist die neuere SSD Generation. Da geht kein hardware raid.
Gib mal bitte ein paar zusätzliche Infos zu dem NVMe Software Raid raus. Womit, Art, was für SSDs, Herstellertreiber installiert, etc...?Sorry, sollte NVMe heißen. Das ist die neuere SSD Generation. Da geht kein hardware raid.
die 2x 32GB Ram Speicher die Unterschiedlich sind hatten wir auch schon mal ausgebaut zum testen.
Und das Ergebnis?Die VM von Sage hat 12 Prozessoren bekommen und 64GB ram.
Wie ist die Auslastung der Kerne, speziell wärend dem Erstellen der Rechnungen?Wer berechnet bei Sage überhaupt die Rechnungen? Client CPU oder Server CPU?
Die Verteilung auf NUMA Knoten ist bei Hyper-V aktiviert.
Ausmachen! Das bedeutet, dass deine VM ein paar der Kerne auf CPU1 und ein Paar von CPU2 verwendet, wobei dabei eventuell die Kerne von CPU2 auf RAM von CPU1 zugreifen.... das ist für DB Systeme ein No-Go.Grüße,
Philip
