5
Wieviel Platten sind in einem Raid5 sinnvoll?
Sind sechs Platten in einem RAID5 sinnvoll?
Hallo !
Folgende Frage: wieviele Platten machen in einem Raid5 - Verbund Sinn? Hintergrund: es gibt einen ML350G4 Server mit 6x 72 GB Platten. Diese sollen größtmöglich ausgenutzt werden, da Speicherplatz knapp ist. Macht es Sinn, über diese 6 Platten einen Raid5 Verbund zu legen, um 360GB Platz zu erhalten? Ich kenne Raid 5 Verbünde eigentlich nur mit 3 Platten, aber ich weiß dass auch mehr geht... nur: macht es Sinn? Wie würdet Ihr aufteilen, um maximalen Platz zu haben? Ganz auf Redundanz will ich natürlich nicht verzichten, aber ist Raid5 wirklich der beste Kompromiss? Was würdet ihr tun?
Softwaremäßig soll ein SBS 2003 laufen, der aktuell auf einem hoffnungslos überlasteten ML110 G3 läuft (2x250GB SATA als RAID1 die rappelvoll sind).
Serverdaten:
- HP ML350 G4p Xeon 3.2GHz 1GB 6x 72GB
- 1x Intel Xeon 3,2 GHz - 2 MB
- 800 MHz FSB
- Smart Array 641 mit 64 MB
- 4GB RAM PC2-3200 DDR 400 MHz
- 6x 72,8 GB 10k SCSI HDD
- DVD, FDD
- 2-Kanal U320 SCSI-Controller onboard
- NC7761 1x 10/100/1000MBit Fast Ethernet NIC
Vielen Dank für Eure Tipps!
VG
Christian
PS: Klar wäre eine Hotspare Platte schön, allerdings kommt es leider wirklich auf jedes MB an und Geld für Hardware ist natürlich nicht da...
Hallo !
Folgende Frage: wieviele Platten machen in einem Raid5 - Verbund Sinn? Hintergrund: es gibt einen ML350G4 Server mit 6x 72 GB Platten. Diese sollen größtmöglich ausgenutzt werden, da Speicherplatz knapp ist. Macht es Sinn, über diese 6 Platten einen Raid5 Verbund zu legen, um 360GB Platz zu erhalten? Ich kenne Raid 5 Verbünde eigentlich nur mit 3 Platten, aber ich weiß dass auch mehr geht... nur: macht es Sinn? Wie würdet Ihr aufteilen, um maximalen Platz zu haben? Ganz auf Redundanz will ich natürlich nicht verzichten, aber ist Raid5 wirklich der beste Kompromiss? Was würdet ihr tun?
Softwaremäßig soll ein SBS 2003 laufen, der aktuell auf einem hoffnungslos überlasteten ML110 G3 läuft (2x250GB SATA als RAID1 die rappelvoll sind).
Serverdaten:
- HP ML350 G4p Xeon 3.2GHz 1GB 6x 72GB
- 1x Intel Xeon 3,2 GHz - 2 MB
- 800 MHz FSB
- Smart Array 641 mit 64 MB
- 4GB RAM PC2-3200 DDR 400 MHz
- 6x 72,8 GB 10k SCSI HDD
- DVD, FDD
- 2-Kanal U320 SCSI-Controller onboard
- NC7761 1x 10/100/1000MBit Fast Ethernet NIC
Vielen Dank für Eure Tipps!
VG
Christian
PS: Klar wäre eine Hotspare Platte schön, allerdings kommt es leider wirklich auf jedes MB an und Geld für Hardware ist natürlich nicht da...
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 117591
Url: https://administrator.de/forum/wieviel-platten-sind-in-einem-raid5-sinnvoll-117591.html
Ausgedruckt am: 22.12.2024 um 17:12 Uhr
5 Kommentare
Neuester Kommentar
Also RAID 5 über 6 Platten hab ich bei mir auch am laufen.
6x500GB Platten = 2,5TB
Läuft seit längerem ohne Probleme und schnell. Laut hdparm mit ungefähr 290MB/s.
Also meine Meinung: ja ist sinnvoll. Vorallem wenn du viel Speicherplatz aus deinen festplatten rauskitzeln willst.
6x500GB Platten = 2,5TB
Läuft seit längerem ohne Probleme und schnell. Laut hdparm mit ungefähr 290MB/s.
Also meine Meinung: ja ist sinnvoll. Vorallem wenn du viel Speicherplatz aus deinen festplatten rauskitzeln willst.
Ein RAID5 mit 3 Platten ist schon knapp an der Grenze von sinnlos.
Mit 6 Platten ist es nichts besonderes.
Die Frage ist auch eher, wie groß willst du die Ausfallswahrscheinlichkeit halten?
Ein RAID5 ist bei zwei defekten Platten weg - bei einem Zeitfenster von teilweise 12 Stunden für ein Rebuild (im Idealfall mit Hot Spare) ist das Ausfallrisiko immer noch ziemlich hoch.
Ein RAID6 hingegen verträgt zwei defekte Platten, was schonmal einiges besser ist.
Die Frage ist eher: Willst du dich mit SCSI abmühen?
Wenn du wirklich Wert auf die Qualität der Platten legst solltest du dir SAS-Platten kaufen, imho tut es SATA aber mittlerweile auch ganz gut.
Grüße
Max
Mit 6 Platten ist es nichts besonderes.
Die Frage ist auch eher, wie groß willst du die Ausfallswahrscheinlichkeit halten?
Ein RAID5 ist bei zwei defekten Platten weg - bei einem Zeitfenster von teilweise 12 Stunden für ein Rebuild (im Idealfall mit Hot Spare) ist das Ausfallrisiko immer noch ziemlich hoch.
Ein RAID6 hingegen verträgt zwei defekte Platten, was schonmal einiges besser ist.
Die Frage ist eher: Willst du dich mit SCSI abmühen?
Wenn du wirklich Wert auf die Qualität der Platten legst solltest du dir SAS-Platten kaufen, imho tut es SATA aber mittlerweile auch ganz gut.
Grüße
Max
Das ist schön, vielen Dank für die Info. Sieht jemand ein Risiko oder so, das mir irgendwie entgangen sein könnte? Also außer dem fehlenden Hotspare..
Danke für die Info. Momentan ist der Server mit einem Raid 1 aufgestellt, in sofern ist die Redundanz genauso tödlich wie beim RAID5.
Ein Raid6 wird vom Controller gar nicht unterstützt, stellt sich also nicht wirklich.
Der o.g. Server wird für ca. 1000EUR angeboten, dafür kriege ich keinen Server mit SAS in der Größe hin, und wir müssen preislich noch halbwegs realistisch bleiben...
Ein Raid6 wird vom Controller gar nicht unterstützt, stellt sich also nicht wirklich.
Der o.g. Server wird für ca. 1000EUR angeboten, dafür kriege ich keinen Server mit SAS in der Größe hin, und wir müssen preislich noch halbwegs realistisch bleiben...
SCSI ist aber auch nicht grad ne billige Lösung.
SATA ist das was du brauchst.
3 Platten a.500 GB im Raid 5 oder soetwas in der Richtung
Da gibt's auch Serverplatten die für 24/7 ausgelegt sind.
Das mit 6 Platten im RAID 5 geht schon. Wie gesagt das Risiko steigt etwas da mehr Platten gibt die ausfallen können.
Aber trotzdem ist's absoluter Blösinn wenn du Viele kleine Platten verbaust wenn's dir um Platz geht. So etwas macht man nur wenn's wirklich um SPEED geht.
SATA ist das was du brauchst.
3 Platten a.500 GB im Raid 5 oder soetwas in der Richtung
Da gibt's auch Serverplatten die für 24/7 ausgelegt sind.
Das mit 6 Platten im RAID 5 geht schon. Wie gesagt das Risiko steigt etwas da mehr Platten gibt die ausfallen können.
Aber trotzdem ist's absoluter Blösinn wenn du Viele kleine Platten verbaust wenn's dir um Platz geht. So etwas macht man nur wenn's wirklich um SPEED geht.
