Accesspoint mit onemesh

Hallo zusammen,

entweder bin ich zu doof zum Suchen oder zu doof vom Verständnis.

Wir bekommen einen Flur zu unseren Büros dazu.

Es gibt einen TP-Link Archer AX90, den irgendwer vor meiner Zeit als WLAN-AP auserkoren hat (der macht nur WLAN, kein Internet) und der in einem Büro steht. Natürlich kommt der nicht so wirklich gut durch die Betonwände, so dass es noch mehrere WLAN-Repeater in den beiden bisherigen Fluren gibt (bisher hatten wir ein L, jetzt wird es ein U).

Jetzt muss das WLAN auf den neuen Bereich erweitert werden. Die erste Aussage war "noch mehr Repeater". Das finde ich persönlich nur suboptimal.

Ich würde lieber ein oder zwei Accesspoints aufstellen, die über LAN anschließen, damit sollte das gut funktionieren. Dabei würde ich die ganzen Repeater entsorgen - also nochmal zwei APs.

Jetzt will ich den Kram ja nicht x mal konfigurieren, sondern hätte gerne onemesh. Ich kannte das bisher tatsächlich nur dann, wenn es eben keine LAN-Anschlüsse gibt und man das sowieso über WLAN realisieren musste.

Jetzt bin ich in der komfortablen Situation, dass es überall und ausreichend LAN-Anschlüsse gibt.

Aber ich finde keine mesh/onemesh-fähigen APs die über LAN (idealerweise POE) angeschlossen werden können. Die wollen das alle über WLAN machen, was ich eben gerne vermeiden würde.

Gibt es das nicht, weil Mesh grundsätzlich nur über WLAN läuft?

Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben

Content-ID: 7837110828

Url: https://administrator.de/forum/accesspoint-mit-onemesh-7837110828.html

Ausgedruckt am: 29.03.2025 um 23:03 Uhr

8 Kommentare

Neuester Kommentar

Ich würde lieber ein oder zwei Accesspoints aufstellen, die über LAN anschließen, damit sollte das gut funktionieren.

Du hast absolut Recht und das ist auch der deutlich bessere Weg und sollte in eimnem Unternehmensnetzwerk immer allererste Wahl sein.
Frickelei mit Repeating oder Meshing ist nie eine im WLAN skalierende Lösung weil sie immer auf nicht belastbaren und wackeligen Funkverbindungen basiert. Eine LAN basierte Anbindung von APs hat solche Nachteile prinzipbedingt nie.
Repeating und Meshing haben in der regel immer eine Verschlechterung der Performance im gesamten WLAN zu Folge des halb ist sowas immer nur eine Krücke und Notlösung.

Jetzt will ich den Kram ja nicht x mal konfigurieren

Bei aktuellen Business WLAN APs und Lösungen ist das längst etablierter Standard wie z.B. Cisco Mobility Express oder Ruckus Unleashed usw. Das sind z.B. solche APs nach denen du suchst...

Ein AP übernimmt die Controller Funktion (ein 2ter ist Backup) und die weiteren APs muss man nur noch auspacken und ans LAN anstecken. Sie werden dann vom Controller AP vollautomatisch per Autodetection konfiguriert.

Jetzt bin ich in der komfortablen Situation, dass es überall und ausreichend LAN-Anschlüsse gibt.

Ideal für deine richtige Vorgehensweise! 👍 Wie man dann noch auf solchen Unsinn wie Repeating oder Meshing kommt ist vollkommen unverständlich.

weil Mesh grundsätzlich nur über WLAN läuft?

Meshing ist ein Mode Buzzword. Im Grunde ist es immer ein Controler basiertes WLAN was zentral administriert wird. Ob das über ein LAN oder WLAN Backbone passiert spielt zumindestens für die Administration keinerlei Rolle. Bei der WLAN Client Performance aber sehr wohl!

Auch wenn aqui mich steinigen wird: Ich werfe Mal noch die APs von UniFi in den Raum. Der Controller läuft hier zwar nicht auf einem AP sondern abgesetzt auf einer Hersteller Appliance (oder Windows, Linux etc.), Dafür haben die Geräte aber eine top Performance zum günstigen Preis.

Gruß, Avoton

Na ja, wer den Zwangscontroller von denen nicht scheut und sich damit in einen Vendor Lock zwingen lässt und mit der für die Preisklasse üblichen Performance leben kann damit sicher auch ne Lösung. Im seriösen Business Umfeld ist das bekanntlich ein NoGo.
Und "Top Perfomce" ist eine mehr als gewagte Aussage und sagt meist der, der den Mitbewerb nicht kennt. Andere können das noch deutlich besser denn bekanntlich weiss jeder das sich Top Performance und günstiger Preis gegenseitig ausschliessen weil ökonomisch nicht machbar. Schraub einem Unify auf und einen Ruckus und wirf einen Blick auf deren Inneleben dann weisst auch du warum.

Ich sag ja nicht, dass die Unifis unschlagbar sind, aber Ruckus und Co kosten nunmal ein vielfaches von den Unifis, wo die Leistung der Unifis vielen aber mehr als ausreicht.
Und bzgl. Vendor Lock: Ist doch bei Cisco und Ruckus nicht anders, die können doch dann auch nur ihre eigenen APs...

Moin,

Wenn es günstig sein soll und die Zahl der Clients pro AP gering ist:
APs von tpLink (EAP6xx) und dazu den OmadaController.

Fertig….

Ist doch bei Cisco und Ruckus nicht anders

Nein, denn die erzwingen keinen Controller! Ein kleiner aber feiner Unterschied! Dort übernehmen die APs selber die Controller Funktion. Mit einem separaten Controller zu arbeiten und dann auch noch einen Zwangscontroller oder schlimmner noch Zwangscloud ist WLAN Steinzeit.