Acronis True Image 10 erkennt zweite Festplatte als leer
Beim BackUp von einem System mit 4 Festplatten (je zwei in einem RAID1 Array) wird das zweite Array von Acronis als leer erkannt
Hallo zusammen,
ich habe folgendes Problem:
Ich würde gerne ein Image eines Systems machen. In dem Rechner sind 4 SATA-Festplatten. Diese sind an einem Adaptec SATA RAID Controller (nicht onboard) angeschlossen. Die ersten beiden SATA Ports sind in einem RAID1 Array und die SATA Ports 3 und 4 sind auch in einem RAID1 Array.
Die Arrays werden als optimal dargestellt.
Betriebssystem ist Fedora Core 7. Dort werden beide Arrays erfolgreich gemountet und dargestellt.
Wenn ich nun mit der Boot CD von Acronis True Image Home 10 starte und das Image machen will, kann ich das erste Array auswählen und ein Image ziehen. Das zweite Array wird zwar erkannt aber als leer dargestellt. Also ist hiervon auch kein Image möglich. Weiß einer wie das sein kann bzw. wie man abhilfe schaffen kann?
Die Suchfunktion hier hat mir leider nicht weiterhelfen können und ich bin mir nicht sicher wo ich diesen Beitrag einordenen soll. Deswegen Linux&Unix weil auf dem System ein Linux Derivat läuft.
Wäre super wenn mir jemand weiterhelfen könnte. Bin schon langsam am verzweifeln.
Gruß Chris
Hallo zusammen,
ich habe folgendes Problem:
Ich würde gerne ein Image eines Systems machen. In dem Rechner sind 4 SATA-Festplatten. Diese sind an einem Adaptec SATA RAID Controller (nicht onboard) angeschlossen. Die ersten beiden SATA Ports sind in einem RAID1 Array und die SATA Ports 3 und 4 sind auch in einem RAID1 Array.
Die Arrays werden als optimal dargestellt.
Betriebssystem ist Fedora Core 7. Dort werden beide Arrays erfolgreich gemountet und dargestellt.
Wenn ich nun mit der Boot CD von Acronis True Image Home 10 starte und das Image machen will, kann ich das erste Array auswählen und ein Image ziehen. Das zweite Array wird zwar erkannt aber als leer dargestellt. Also ist hiervon auch kein Image möglich. Weiß einer wie das sein kann bzw. wie man abhilfe schaffen kann?
Die Suchfunktion hier hat mir leider nicht weiterhelfen können und ich bin mir nicht sicher wo ich diesen Beitrag einordenen soll. Deswegen Linux&Unix weil auf dem System ein Linux Derivat läuft.
Wäre super wenn mir jemand weiterhelfen könnte. Bin schon langsam am verzweifeln.
Gruß Chris
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 176133
Url: https://administrator.de/forum/acronis-true-image-10-erkennt-zweite-festplatte-als-leer-176133.html
Ausgedruckt am: 22.12.2024 um 17:12 Uhr
23 Kommentare
Neuester Kommentar
Guten Abend!
Die Version 10 hat ja nun schon einige Jährchen auf dem Buckel.
Vielleicht kann sie schlicht und einfach noch nicht perfekt mit dem RAID-Controller zusammen arbeiten, weil dieser zu neu ist?
MfG, FM_81
Die Version 10 hat ja nun schon einige Jährchen auf dem Buckel.
Vielleicht kann sie schlicht und einfach noch nicht perfekt mit dem RAID-Controller zusammen arbeiten, weil dieser zu neu ist?
MfG, FM_81
Zitat von @68162:
Die Version 10 hat ja nun schon einige Jährchen auf dem Buckel.
Die Version 10 hat ja nun schon einige Jährchen auf dem Buckel.
Das sehe ich aber ein wenig anders...
Was ich aber auch sagen muß:
wer mit Acronis Home rumbastelt, und das an Linux, der ist selber schuld
Lonesome Walker
Hier war aber die Rede von "Acronis True Image Home 10"; das dürfte von 2007 oder 2006 sein!
Bei "Acronis True Image 2010" sähe das sicher anders aus ...
MfG, FM_81
Bei "Acronis True Image 2010" sähe das sicher anders aus ...
MfG, FM_81
Zitat von @68162:
Hier war aber die Rede von "Acronis True Image Home 10"; das dürfte von 2007 oder 2006 sein!
Bei "Acronis True Image 2010" sähe das sicher anders aus ...
Hier war aber die Rede von "Acronis True Image Home 10"; das dürfte von 2007 oder 2006 sein!
Bei "Acronis True Image 2010" sähe das sicher anders aus ...
mea culpa, Du hast Recht, wer lesen kann ist klar im Vorteil
Lonesome Walker
Was spricht eigentlich gegen ein Backup mit 'tar', ggf. auch von einem Live-System aus?
(Außer vielleicht, dass man Bootloader und '/etc/fstab' bei Wiederherstellung anpassen muss.)
Gruß, FM_81
(Außer vielleicht, dass man Bootloader und '/etc/fstab' bei Wiederherstellung anpassen muss.)
Gruß, FM_81
Da fehlt jetzt bisschen der Hintergrund, was mit dem 2. Array sein kann. (verschlüsselt etc.?)
Über ein Live-System solltest Du auf jeden Fall Vollzugriff haben, es sei denn, wichtige Dateien liegen auf dem Array, was leer erscheint, dann wäre ich auch überfragt?
Was sagt denn z.B. 'fdisk -l' vom Live-System heraus ausgeführt?
MfG, FM_81
Über ein Live-System solltest Du auf jeden Fall Vollzugriff haben, es sei denn, wichtige Dateien liegen auf dem Array, was leer erscheint, dann wäre ich auch überfragt?
Was sagt denn z.B. 'fdisk -l' vom Live-System heraus ausgeführt?
MfG, FM_81
Vielleicht ist die ja auch nur mit dem OCFS formatiert...
*SCNR*
Lonesome Walker
*SCNR*
Lonesome Walker
Wenn auf diesem zweiten Array wirklich nur und ausschließlich die Daten der Datenbank existieren, dann muss es doch dort nicht unbedingt ein "herkömmliches" Dateisystem, geben? Das würde erklären, dass nichts gesehen wird.
MfG, FM_81
MfG, FM_81
Zitat von @frankenchris:
Also wenn das zweite Array im Linux gemountet ist, wird definitiv ein "ext2" Dateiformat angezeigt.
Also wenn das zweite Array im Linux gemountet ist, wird definitiv ein "ext2" Dateiformat angezeigt.
häääh?
Wie kommst Du denn auf so eine komische Aussage?
Lonesome Walker
Pardon, ich habe Dich vorher verwechselt;
ich dachte, Du hättest geantwortet, weil das so sein muß, weil das ja Standard wäre
Nun, wenn das so ist, solltest Du Dir mal eine Ubuntu-CD brutzeln.
Und zum anderen, was sagt "getfacl" ?
Lonesome Walker
ich dachte, Du hättest geantwortet, weil das so sein muß, weil das ja Standard wäre
Nun, wenn das so ist, solltest Du Dir mal eine Ubuntu-CD brutzeln.
Und zum anderen, was sagt "getfacl" ?
Lonesome Walker
Ein Schreibfehler oder könnte das der springende Punkt sein?
Wurde das Dateisystem wirklich ohne Benutzung einer Partitionstabelle angelegt? ('/dev/sdb' oder '/dev/sdb1' ist die Frage.)
Ich könnte mir schon vorstellen, dass ACRONIS bei einem Dateisystem direkt auf dem Device ins Straucheln kommt!?
MfG, FM_81
Wurde das Dateisystem wirklich ohne Benutzung einer Partitionstabelle angelegt? ('/dev/sdb' oder '/dev/sdb1' ist die Frage.)
Ich könnte mir schon vorstellen, dass ACRONIS bei einem Dateisystem direkt auf dem Device ins Straucheln kommt!?
MfG, FM_81
Du kannst was darauf wetten, daß DAS der Haken ist, denn Acronis liest immer die Partitionstabelle für ein sauberes Mounten ein.
(schon vergessen, daß die Live-CD auch nur ein Linux-Klon ist...?)
Tja, es sind immer die kleinen Feinheiten...
Lonesome Walker
(schon vergessen, daß die Live-CD auch nur ein Linux-Klon ist...?)
Tja, es sind immer die kleinen Feinheiten...
Lonesome Walker
Wenn '/db01' nicht oder nur read-only gemountet ist, braucht es eigentlich kein Extra-Livesystem?
MfG, FM_81
MfG, FM_81