13
Alternative zu MS Exchange für Windows XP
Hallo,
ich suche eine alternative zu Microsoft Exchange Server, welche in der Lage ist, mehrere Pop3 Mail-Konten regelmäßig einzusammeln und diese dann wiederum per IMAP zur Verfügung stellt, auf welche Ich dann per Outlook zugreifen kann.
Wenn dann auch noch so ne Art Web-Access ginge wäre das perfekt. Gibts da Überhaupt was? Ich habe hier nur Tipps für Olfolders gefunden, was aber wohl nicht ganz das ist was ich suche.
Das Teil sollte auf nem Windows XP rechner laufen, was Exchange ja leider nicht tut!
Danke für die Hilfe.
Greetz Jackdfs
ich suche eine alternative zu Microsoft Exchange Server, welche in der Lage ist, mehrere Pop3 Mail-Konten regelmäßig einzusammeln und diese dann wiederum per IMAP zur Verfügung stellt, auf welche Ich dann per Outlook zugreifen kann.
Wenn dann auch noch so ne Art Web-Access ginge wäre das perfekt. Gibts da Überhaupt was? Ich habe hier nur Tipps für Olfolders gefunden, was aber wohl nicht ganz das ist was ich suche.
Das Teil sollte auf nem Windows XP rechner laufen, was Exchange ja leider nicht tut!
Danke für die Hilfe.
Greetz Jackdfs
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 26941
Url: https://administrator.de/forum/alternative-zu-ms-exchange-fuer-windows-xp-26941.html
Ausgedruckt am: 24.12.2024 um 00:12 Uhr
13 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
Du "reduzierst" einen Exchange-Server auf einen Mail-Server ? das ist nur eine Komponente des Exchanges.
Ein Mailserver, der Dir Deine Anforderungen locker erfüllt, ist (u.A.) MERAK (www.merakmail.com).
Gruß, Rene
Du "reduzierst" einen Exchange-Server auf einen Mail-Server ? das ist nur eine Komponente des Exchanges.
Ein Mailserver, der Dir Deine Anforderungen locker erfüllt, ist (u.A.) MERAK (www.merakmail.com).
Gruß, Rene
Hi
Es gibt natürlich eine ganze Menge - vor allem im Freeware-Bereich.
Für Kaufsoftware schau Dir mal David von Tobit an.
Darauf kann man auch mit Outlook zugreifen.
Eines sollte Dir aber klar sein.
Wenn Du irgend etwas anderes als Exchange einsetzt, dann wird Outlook auch nicht so funktionieren wie unter Exchange, speziell bei den Gruppenfunktionalitäten, z.B shared calender usw...
Mit anderer Software kannst Du im Regelfall nur mit POP3 oder IMAP auf die postfächer zugreifen. Da ist Tobit allerdings dann richtig gut.
Es gibt natürlich eine ganze Menge - vor allem im Freeware-Bereich.
Für Kaufsoftware schau Dir mal David von Tobit an.
Darauf kann man auch mit Outlook zugreifen.
Eines sollte Dir aber klar sein.
Wenn Du irgend etwas anderes als Exchange einsetzt, dann wird Outlook auch nicht so funktionieren wie unter Exchange, speziell bei den Gruppenfunktionalitäten, z.B shared calender usw...
Mit anderer Software kannst Du im Regelfall nur mit POP3 oder IMAP auf die postfächer zugreifen. Da ist Tobit allerdings dann richtig gut.
Hi, danke schonmal für die Tipps, werd mir die genannten Alternativen alle mal anschauen,
allerdings gehts mir nicht nur außschlieslich um den Mailserver sondern auch um die zugehörige Kontaktverwaltung von zentraler stelle (sprich auf dem Rechner wo dieser Server läuft) und die zugehörigen Termine, welche natürlich aus Outlook stammen, um nicht mehrere Kontakte und Kalender pflegen zu müssen.
Gruppenfunktionalität brauch Ich nicht wirklich, Ich stell mir das eben nur so vor, das Ich einen Rechner hab, auf dem alle Daten (kontakte, Emails, Kalender) Zentral abliegen, und ich mit den anderen Rechnern jeweils mit Outlook darauf zugreifen kann. (natürlich sowohl übers Lan als auch via Inet unterwegs)
allerdings gehts mir nicht nur außschlieslich um den Mailserver sondern auch um die zugehörige Kontaktverwaltung von zentraler stelle (sprich auf dem Rechner wo dieser Server läuft) und die zugehörigen Termine, welche natürlich aus Outlook stammen, um nicht mehrere Kontakte und Kalender pflegen zu müssen.
Gruppenfunktionalität brauch Ich nicht wirklich, Ich stell mir das eben nur so vor, das Ich einen Rechner hab, auf dem alle Daten (kontakte, Emails, Kalender) Zentral abliegen, und ich mit den anderen Rechnern jeweils mit Outlook darauf zugreifen kann. (natürlich sowohl übers Lan als auch via Inet unterwegs)
Moin,
daher empfehle ich den Merak
Der hat einen Groupware-Connector, der die Kontakte, Termine und Aufgaben im Netz zur Verfügung stellt.
Gruß, Rene
daher empfehle ich den Merak
Der hat einen Groupware-Connector, der die Kontakte, Termine und Aufgaben im Netz zur Verfügung stellt.Gruß, Rene
Jetzt hast Du genau einen Hauptproblempunkt angesprochen.
Solange Du nur ein Outlook hast - pro Benutzer - ist es problemlos.
Du kannst mit jedem mail-server sogar termine und addressen hin und herschicken.
Wenn Du allerdings Daten hast die für alle zugänglich sein sollen (gemeinsamer Kalender, gemeinsame Addressen) oder Du Benutzer hast, die mehr als einen PC (sprich Outlook) haben, dann wirds kompliziert.
eMails sind kein Thema - das können alle.
Addressen und Kalender mit dem eMail server syncronisieren - da wirds dann schwierig.
Mir ist keine "gute" Möglichkeit bekannt.
Wenn Du mit diesen Einschränkungen leben kannst, alles ok.
Wenn Du anstatt Outlook ein anderes Produkt einsetzen kannst - auch.
Ansonsten - Exchange.
Solange Du nur ein Outlook hast - pro Benutzer - ist es problemlos.
Du kannst mit jedem mail-server sogar termine und addressen hin und herschicken.
Wenn Du allerdings Daten hast die für alle zugänglich sein sollen (gemeinsamer Kalender, gemeinsame Addressen) oder Du Benutzer hast, die mehr als einen PC (sprich Outlook) haben, dann wirds kompliziert.
eMails sind kein Thema - das können alle.
Addressen und Kalender mit dem eMail server syncronisieren - da wirds dann schwierig.
Mir ist keine "gute" Möglichkeit bekannt.
Wenn Du mit diesen Einschränkungen leben kannst, alles ok.
Wenn Du anstatt Outlook ein anderes Produkt einsetzen kannst - auch.
Ansonsten - Exchange.
Eine eventuelle Alternative wäre ein Umstieg auf einen Windows SmallBusiness Server...
SBS =
- Windows 2003 Server
- Exchange Server 2003
- 5 Client Lizenzen
- SharePoint Services 2.0
und als Premium noch ein SQL und ein ISA ...
Von den Kosten wärest du damit weit unter einem Standalone Exchange + Windows Server.
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/sbs/default.mspx
Preis für SBS Standart: rund 400?
Preis für SBS Premium: rund 1000?
Exchange 2003 Server: rund 1300?
Gruß,
kaos.dll
SBS =
- Windows 2003 Server
- Exchange Server 2003
- 5 Client Lizenzen
- SharePoint Services 2.0
und als Premium noch ein SQL und ein ISA ...
Von den Kosten wärest du damit weit unter einem Standalone Exchange + Windows Server.
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/sbs/default.mspx
Preis für SBS Standart: rund 400?
Preis für SBS Premium: rund 1000?
Exchange 2003 Server: rund 1300?
Gruß,
kaos.dll
Die Frage inkl. der antworten ist zwar schon etwas älter, aber ich denke ein Teil der Frage kannst erst jetzt beantwortet werden:
"Wenn dann auch noch so ne Art Web-Access ginge wäre das perfekt"
Die Lösung (Public WEB PST) gibt es für Outlook ohne Exchange erst seit dem 20.11 als release version:
http://www.publicshareware.de/outlook-internet-pst-beschreibung.html
Die dazugehörige Groupware gibt es auch auf dieser Seite.
Gruß
Oliver
"Wenn dann auch noch so ne Art Web-Access ginge wäre das perfekt"
Die Lösung (Public WEB PST) gibt es für Outlook ohne Exchange erst seit dem 20.11 als release version:
http://www.publicshareware.de/outlook-internet-pst-beschreibung.html
Die dazugehörige Groupware gibt es auch auf dieser Seite.
Gruß
Oliver
Hi danke für den Tipp, auch wenn der Threat ja bereits ziemlich alt ist.
Nun, ich werd mir das Teil aufjedenfall mal anschauen, habe aber schon damals was gefunden was ziemlich genau das tut was wir brauchen.
Wir verwenden seit einigen Monaten AVM Ken Alles drin, alles dran. Sogar web-access.
Für unsere recht bescheidenen Anforderungen paßt das gut.
Nun, ich werd mir das Teil aufjedenfall mal anschauen, habe aber schon damals was gefunden was ziemlich genau das tut was wir brauchen.
Wir verwenden seit einigen Monaten AVM Ken Alles drin, alles dran. Sogar web-access.
Für unsere recht bescheidenen Anforderungen paßt das gut.
Hallo jackdfs,
ich hatte das Posting (trotz des "Alters") aktuell halten wollen, ich denke er wird immer noch aufgerufen und gelesen.
Soweit mir bekannt ist, synchronisiert KEN die Daten nur und ermöglicht keinen "Echtzeitzugriff" auf Outlook. Neuere Daten überschreiben somit die älteren, was bei vielen Dateneinträgen zu Komplikationen führt, vor allem dann, wenn 2 oder mehrere Personen den gleichen Eintrag speichern und man große PST Dateien hat.
Der Web Access erfogt nur auf das IMAP Email Konto richtig?
Wenn ja, dann liegt dies aber nicht am KEN, sodern daran, dass IMAP Konten schon immer über das Internet verfügbar waren. Die Frage wäre, ob man auch über KEN per Web Access auf seine Kontakte, Kalender und Aufgaben lesend und schreibend (wie beim Exchange) zugreifen kann?
Ich meine, dasss KEN das nicht kann.
"Für unsere recht bescheidenen Anforderungen paßt das gut."
Wir verwenden KEN als internen Mailserver und sind damit auch sehr zufrieden. Als Groupware für Kalender, Kontakte und als Web Access Ersatz reicht es uns halt bei weitem nicht aus.
Solange man mit dem zufrieden ist, was man hat, ist doch alles in Ordnung.
Gruß
Oliver
ich hatte das Posting (trotz des "Alters") aktuell halten wollen, ich denke er wird immer noch aufgerufen und gelesen.
Soweit mir bekannt ist, synchronisiert KEN die Daten nur und ermöglicht keinen "Echtzeitzugriff" auf Outlook. Neuere Daten überschreiben somit die älteren, was bei vielen Dateneinträgen zu Komplikationen führt, vor allem dann, wenn 2 oder mehrere Personen den gleichen Eintrag speichern und man große PST Dateien hat.
Der Web Access erfogt nur auf das IMAP Email Konto richtig?
Wenn ja, dann liegt dies aber nicht am KEN, sodern daran, dass IMAP Konten schon immer über das Internet verfügbar waren. Die Frage wäre, ob man auch über KEN per Web Access auf seine Kontakte, Kalender und Aufgaben lesend und schreibend (wie beim Exchange) zugreifen kann?
Ich meine, dasss KEN das nicht kann.
"Für unsere recht bescheidenen Anforderungen paßt das gut."
Wir verwenden KEN als internen Mailserver und sind damit auch sehr zufrieden. Als Groupware für Kalender, Kontakte und als Web Access Ersatz reicht es uns halt bei weitem nicht aus.
Solange man mit dem zufrieden ist, was man hat, ist doch alles in Ordnung.
Gruß
Oliver
Hi Oliver,
wo liegt jetzt eigentlich der funktionelle Unterschied zwischen einer Lösung mit Public WEB PST und einer mit MS Exchange aus Sicht des Benutzers? Was kann also Exchange was Public WEB PST nicht kann?
Gruß,
Benjamin
wo liegt jetzt eigentlich der funktionelle Unterschied zwischen einer Lösung mit Public WEB PST und einer mit MS Exchange aus Sicht des Benutzers? Was kann also Exchange was Public WEB PST nicht kann?
Gruß,
Benjamin
Hallo Benjamin,
der Unterschied zwischen Public WEB PST und Web Access mit Exchange ist zuerst einmal das Public WEB PST auf jedem Windows NT basierendem System funktioniert und keinen Microsoft Server benötigt. Zudem wird auf eine Outlook PST Datei zugegriffen und nicht auf eine server basierende Datenbank.
Alle Funktionen aufzulisten, die unterschiedlich sind, würde ein paar Seiten ergeben, aber prinzipiell kann mandavon ausgehen, dass die Funktionalität bei Exchange etwas vielseitiger ist, gerade beim neuen Outlook Web Acces für Outlook 2003, weil wir nur das an maximalen Funktionen können, was Outlook kann. Exchange hat von Haus aus mehr Funktionen. Bei vielen kann man sich fragen wer diese benötigt, aber es ist halt so.
Zudem werden beim Exchange alle Postfächer zentral am Server abgelegt, bei Public WEB PST muss der jeweilige PC an sein, auf dessen Postfach man zugreifen möchte, wobei die meisten Informationen, zumindest mit der Zusatzsoftware Public ShareFolder auch in einem "ÖffentlichenOrdner" liegen können.
Ansonsten kann man mit Public WEB PST auf alle Informationen zugreifen, wie auch beim Exchange. Kalender, Kontakte, Aufgaben, Emails etc. , alle diese Daten stehen auch beim Public WEB PST online und weltweit zur Verfügung.
Und kostengünstiger ist Public WEB PST sowieso, für den, der keinen Exchange hat.
Ich hoffe dass der grobe Unterschied als Beschreibung ersteinmal ausreiicht.
Gruß
Oliver
der Unterschied zwischen Public WEB PST und Web Access mit Exchange ist zuerst einmal das Public WEB PST auf jedem Windows NT basierendem System funktioniert und keinen Microsoft Server benötigt. Zudem wird auf eine Outlook PST Datei zugegriffen und nicht auf eine server basierende Datenbank.
Alle Funktionen aufzulisten, die unterschiedlich sind, würde ein paar Seiten ergeben, aber prinzipiell kann mandavon ausgehen, dass die Funktionalität bei Exchange etwas vielseitiger ist, gerade beim neuen Outlook Web Acces für Outlook 2003, weil wir nur das an maximalen Funktionen können, was Outlook kann. Exchange hat von Haus aus mehr Funktionen. Bei vielen kann man sich fragen wer diese benötigt, aber es ist halt so.
Zudem werden beim Exchange alle Postfächer zentral am Server abgelegt, bei Public WEB PST muss der jeweilige PC an sein, auf dessen Postfach man zugreifen möchte, wobei die meisten Informationen, zumindest mit der Zusatzsoftware Public ShareFolder auch in einem "ÖffentlichenOrdner" liegen können.
Ansonsten kann man mit Public WEB PST auf alle Informationen zugreifen, wie auch beim Exchange. Kalender, Kontakte, Aufgaben, Emails etc. , alle diese Daten stehen auch beim Public WEB PST online und weltweit zur Verfügung.
Und kostengünstiger ist Public WEB PST sowieso, für den, der keinen Exchange hat.
Ich hoffe dass der grobe Unterschied als Beschreibung ersteinmal ausreiicht.
Gruß
Oliver
Hi Oliver,
ah, danke für die Antwort. Ich glaube den prinzipiellen Unterschied habe ich damit kapiert und um den ging es mir primär. So wie ich das jetzt verstanden habe handelt es sich beim Web PST also nicht um eine Datenbank sondern lediglich um eine Möglichkeit remoute auf lokale Einträge zuzugreifen...
Gruß
Benjamin
ah, danke für die Antwort. Ich glaube den prinzipiellen Unterschied habe ich damit kapiert und um den ging es mir primär. So wie ich das jetzt verstanden habe handelt es sich beim Web PST also nicht um eine Datenbank sondern lediglich um eine Möglichkeit remoute auf lokale Einträge zuzugreifen...
Gruß
Benjamin
Hallo Benjamin,
richtig. Wir greifen mit Public WEB PST "Remote", also über eine lokal auf dem PC installierte Webseite, auf die Daten zu, die in der lokalen Outlook PST Datei gespeichert sind.
Daher auch der Name Public WEB PST: Gemeinsam / Öffentlich (Public) über das "WEB" auf eine Outlook "PST" Datei zugreifen.
Gruß
Oliver
richtig. Wir greifen mit Public WEB PST "Remote", also über eine lokal auf dem PC installierte Webseite, auf die Daten zu, die in der lokalen Outlook PST Datei gespeichert sind.
Daher auch der Name Public WEB PST: Gemeinsam / Öffentlich (Public) über das "WEB" auf eine Outlook "PST" Datei zugreifen.
Gruß
Oliver
