14
Erfahrung Hyper-V vs. ESXi stabilität bzw. Ausfälle ?
Hallo,
ich bin auf der Suche nach einer Virtualsierungslösung für Zuhause.
In Frage kommen HyperV und ESIX in der freien Version.
Nun stell ich mir noch die Frage, wie STABIL laufen die beiden Hypervisor System, ich möchte gern ausfälle vermeiden.
Wer setzt ein oder beide Systeme über einen längeren Zeitraum ein und kann ein kurzes Statment abgeben wie STABIL diese laufen ?
Besten Dank,
gruß
Marcus
ich bin auf der Suche nach einer Virtualsierungslösung für Zuhause.
In Frage kommen HyperV und ESIX in der freien Version.
Nun stell ich mir noch die Frage, wie STABIL laufen die beiden Hypervisor System, ich möchte gern ausfälle vermeiden.
Wer setzt ein oder beide Systeme über einen längeren Zeitraum ein und kann ein kurzes Statment abgeben wie STABIL diese laufen ?
Besten Dank,
gruß
Marcus
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 280831
Url: https://administrator.de/forum/erfahrung-hyper-v-vs-esxi-stabilitaet-bzw-ausfaelle-280831.html
Ausgedruckt am: 26.12.2024 um 22:12 Uhr
14 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi,
bei uns läuft eine OwnCloud in Hyper-V, diese läuft sehr stabil und ohne Ausfälle. Allerdings haben wir die auf zwei Hyper-V Servern im Cluster/Verbund, um eine Gewisse Redundanz zu haben.
Auf wievielen Servern soll dein Virtualisierer denn laufen und wie sind die Specs von denen? Wenn der Host der Aufgabe gewachsen ist kann das rund laufen
LG tomolpi
bei uns läuft eine OwnCloud in Hyper-V, diese läuft sehr stabil und ohne Ausfälle. Allerdings haben wir die auf zwei Hyper-V Servern im Cluster/Verbund, um eine Gewisse Redundanz zu haben.
Auf wievielen Servern soll dein Virtualisierer denn laufen und wie sind die Specs von denen? Wenn der Host der Aufgabe gewachsen ist kann das rund laufen
LG tomolpi
Moin,
die Frage ist in zwischen sowas wie "BMW oder Mercedes, welcher ist besser?" da du hier die beiden Platzhirsche miteinander vergleichst.
Selbst aktuelle Linux Systeme oder BSDs laufen unter Hyper-V absolut problemlos.
Größter Nachteil beim kostenfreien Hyper-V Server ist das dieser auf eine Domänenintegration angepasst ist und sich ohne einige Anpassungen nur aus einer Domäne verwalten lässt. Außerdem setzt die Verwaltung bei Hyper-V Server 2012R2 einen Windows 8.1 Client voraus.
Hyper-V Server 2012 und Windows 8 Hyper-V remote Management ohne Domäne
Beim kostenlosen ESXi bist du hier etwas flexibler was die Verwaltung angeht.
VG
Val
die Frage ist in zwischen sowas wie "BMW oder Mercedes, welcher ist besser?" da du hier die beiden Platzhirsche miteinander vergleichst.
Selbst aktuelle Linux Systeme oder BSDs laufen unter Hyper-V absolut problemlos.
Größter Nachteil beim kostenfreien Hyper-V Server ist das dieser auf eine Domänenintegration angepasst ist und sich ohne einige Anpassungen nur aus einer Domäne verwalten lässt. Außerdem setzt die Verwaltung bei Hyper-V Server 2012R2 einen Windows 8.1 Client voraus.
Hyper-V Server 2012 und Windows 8 Hyper-V remote Management ohne Domäne
Beim kostenlosen ESXi bist du hier etwas flexibler was die Verwaltung angeht.
VG
Val
Hallo tomolpi,
besten Dank für Deine schnelle Antwort.
Als Hardware hab ich folgendes geplant
Supermicro Mainboard H9SKV-420 Single mit 16GB (https://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/embedded/G400/H9SKV-420.cfm ..)
Anwendung :
Darauf wird für ein 4 Familien Haushalt Haupsächlich eine SOPHOS UTM und ein paar Router OS instanzen zur DSL Bündelung laufen. Das ganze soll STABIL sein damit wenn ich mal bei der Arbeit bin und die Hausfrauen ins Internet wollen ich keinen Ärger bekomme
Evtl. noch eine Win7 und Ubuntu VM für kleiner Aufgaben.
Gruß
Marcus
besten Dank für Deine schnelle Antwort.
Als Hardware hab ich folgendes geplant
Supermicro Mainboard H9SKV-420 Single mit 16GB (https://www.supermicro.com/Aplus/motherboard/embedded/G400/H9SKV-420.cfm ..)
Anwendung :
Darauf wird für ein 4 Familien Haushalt Haupsächlich eine SOPHOS UTM und ein paar Router OS instanzen zur DSL Bündelung laufen. Das ganze soll STABIL sein damit wenn ich mal bei der Arbeit bin und die Hausfrauen ins Internet wollen ich keinen Ärger bekomme
Evtl. noch eine Win7 und Ubuntu VM für kleiner Aufgaben.
Gruß
Marcus
Hallo Val,
betsen Dank für den Hinweis. Das mit der Domäne hatte ich bisher nicht auf dem Schirm. Windows 10 Client wäre vorhanden.
Gruß
Marcus
betsen Dank für den Hinweis. Das mit der Domäne hatte ich bisher nicht auf dem Schirm. Windows 10 Client wäre vorhanden.
Gruß
Marcus
Ich weiß nicht genau wie es sich in der freien ESXi Variante verhält aber für das vSphere Management gibt es leider einige Funktionen nur in einem Flash-Client, das würde ich mitlerweile auch als Nachteil bezeichnen.
Ansonsten bin ich aber mit VMware hoch zufrieden, ich denke du wirst mit beiden Varianten gut fahren.
Ansonsten bin ich aber mit VMware hoch zufrieden, ich denke du wirst mit beiden Varianten gut fahren.
Hallo,
die Frage ist ja sehr allgemein.
Mal schauen wann die Trolle kommen.
vSphere ist und bleibt der Platzhirsch.
Allerdings setzt es kompatible Hardware, besonder Netzwerkkarten und Storagecontroller, vorraus.
Hyper-V hat verschiedene Vorteile wenn man ausschliesslich ein Windows-Umfeld und Windows-VMs nutzt.
Das mit der Domäne musst Du Dir anders vorstellen. Es muss unabhängig vom Hyper-V (oder als VM im Hyper-V) einen DomänenController geben.
Der PC der den Hyper-V konfiguieren will muss auch in dieser Domän sein. Du kannst nicht einfach einen Hyper-V installieren und vom PC darauf zugreifen.
Router VMs lässst mich Linux vermuten.
Also ist hier vSphere vermutlich deutlich einfacher.
Oder halt KVM oder wenn Du magst auch Xen.
Stabil sind sie alle.
Alle 4 werden in großen Rechenzentren eingesetzt und sind Rock-Solid.
Ich habe sowohl vSphere, Hyper-V als auch KVM mit Laufzeiten jenseits eines Jahres im Management gehabt oder habe noch.
Am wenigsten stabil dürfte Dein Server sein.
Der hat ja nichtmal ECC-RAM.
PS: Jeder will dass sein Server stabil läuft.
Die meisten haben sogar ein deutlich gewichtigeren Grund: Mitarbeiter die nicht arbeiten verdienen kein Geld.
Es gibt also Niemanden der instabile Server anbietet
Viele Grüße
Stefan
die Frage ist ja sehr allgemein.
Mal schauen wann die Trolle kommen.
vSphere ist und bleibt der Platzhirsch.
Allerdings setzt es kompatible Hardware, besonder Netzwerkkarten und Storagecontroller, vorraus.
Hyper-V hat verschiedene Vorteile wenn man ausschliesslich ein Windows-Umfeld und Windows-VMs nutzt.
Das mit der Domäne musst Du Dir anders vorstellen. Es muss unabhängig vom Hyper-V (oder als VM im Hyper-V) einen DomänenController geben.
Der PC der den Hyper-V konfiguieren will muss auch in dieser Domän sein. Du kannst nicht einfach einen Hyper-V installieren und vom PC darauf zugreifen.
Router VMs lässst mich Linux vermuten.
Also ist hier vSphere vermutlich deutlich einfacher.
Oder halt KVM oder wenn Du magst auch Xen.
Stabil sind sie alle.
Alle 4 werden in großen Rechenzentren eingesetzt und sind Rock-Solid.
Ich habe sowohl vSphere, Hyper-V als auch KVM mit Laufzeiten jenseits eines Jahres im Management gehabt oder habe noch.
Am wenigsten stabil dürfte Dein Server sein.
Der hat ja nichtmal ECC-RAM.
PS: Jeder will dass sein Server stabil läuft.
Die meisten haben sogar ein deutlich gewichtigeren Grund: Mitarbeiter die nicht arbeiten verdienen kein Geld.
Es gibt also Niemanden der instabile Server anbietet
Viele Grüße
Stefan
1
Zitat von @StefanKittel:
Hyper-V hat verschiedene Vorteile wenn man ausschliesslich ein Windows-Umfeld und Windows-VMs nutzt.
Hyper-V hat verschiedene Vorteile wenn man ausschliesslich ein Windows-Umfeld und Windows-VMs nutzt.
Kann Stefan da nur zustimmen. Bin schon öfter an dieser Anforderung gescheitert. Falls die Hardware noch nicht gekauft ist vielleicht nochmal nach HP Microserver gucken hab leider noch keinen testen können sehen von den Specs aber gut aus und ein iLo Interface hat auch gewisse vorteile. Und vor allem sollte die Dinger VMware kompatibel sein.
Hallo Stefan,
besten Dank für Deine ausführliche Antwort.
Da die Hürde mit dem DomänenController da ist würde ich im ersten Anlauf doch zu ESXi tendieren.
Zudem scheinen beide System ja stabil zu sein. PS : Dein Argument leuchtet ein
Ich weiß das mein Board nicht optimal ist, wollte aber zu begin der Geschichte auch nicht sofort sehr viel Geld ausgeben. Sollte sich dass ganze bewähren würde ich auch nochmal in die Tasche greifen und evtl. auch mein Debian NAS virtualsieren.
Nun hab ich eben die Anforderung das die Platform so wenig wie möglich Strom verbrauchen soll, wernn möglich ITX.
Ausser dem GX-420 käme noch ein Intel Atom C2750 oder C2758 in Frage. Lt. Benchmark sind die aber den Aufpreis (Board ab 400 Euro aufwärts, TDP20W) nicht wert. Sahne wäre natürlich der neue Xeon D1520 oder D1540 mit TDP unter 50W und ordentliche Leistung. Board Preis liegt bei 500 bzw. 1000 Euro
Was ich nicht ganz Verstehe, wie groß ist der Faktor ECC oder non-ECC RAM.. an meinem Desktop Systemen hab ich bisher noch kleine Probleme gehabt mit non-ECC.
Schöne Grüße
Marcus
besten Dank für Deine ausführliche Antwort.
Da die Hürde mit dem DomänenController da ist würde ich im ersten Anlauf doch zu ESXi tendieren.
Zudem scheinen beide System ja stabil zu sein. PS : Dein Argument leuchtet ein
Ich weiß das mein Board nicht optimal ist, wollte aber zu begin der Geschichte auch nicht sofort sehr viel Geld ausgeben. Sollte sich dass ganze bewähren würde ich auch nochmal in die Tasche greifen und evtl. auch mein Debian NAS virtualsieren.
Nun hab ich eben die Anforderung das die Platform so wenig wie möglich Strom verbrauchen soll, wernn möglich ITX.
Ausser dem GX-420 käme noch ein Intel Atom C2750 oder C2758 in Frage. Lt. Benchmark sind die aber den Aufpreis (Board ab 400 Euro aufwärts, TDP20W) nicht wert. Sahne wäre natürlich der neue Xeon D1520 oder D1540 mit TDP unter 50W und ordentliche Leistung. Board Preis liegt bei 500 bzw. 1000 Euro
Was ich nicht ganz Verstehe, wie groß ist der Faktor ECC oder non-ECC RAM.. an meinem Desktop Systemen hab ich bisher noch kleine Probleme gehabt mit non-ECC.
Schöne Grüße
Marcus
Hi Philipl,
besten Dank für den Tip. Die sehen in der Tat nicht schlecht aus. Hardware ist zwar schon auf dem Weg, aber könnte ich zur Not zurüchgeben..
Muss ich mir nochmal näher Anschauen, wie schon erwähnt wäre mit ein System welches wenig Strom benötigt sehr wichtig.
Beste Grüße
Marcus
besten Dank für den Tip. Die sehen in der Tat nicht schlecht aus. Hardware ist zwar schon auf dem Weg, aber könnte ich zur Not zurüchgeben..
Muss ich mir nochmal näher Anschauen, wie schon erwähnt wäre mit ein System welches wenig Strom benötigt sehr wichtig.
Beste Grüße
Marcus
Hallo,
auf Intel VT achten.
http://www.intel.com/content/www/us/en/virtualization/virtualization-te ...
ECC
http://drwe.de/aktuelles/warum-ecc-speicher-wichtig-ist/
Ich hatte vor ein paar Jahren mal eine Studie. In der ging man davon aus, dass ca. 70% aller komischen Fehler bei PCs und Servern durch defektes RAM auftreten.
Dagegen kann man sich mit ECC schützt.
Viele Grüße
Stefan
auf Intel VT achten.
http://www.intel.com/content/www/us/en/virtualization/virtualization-te ...
ECC
http://drwe.de/aktuelles/warum-ecc-speicher-wichtig-ist/
Ich hatte vor ein paar Jahren mal eine Studie. In der ging man davon aus, dass ca. 70% aller komischen Fehler bei PCs und Servern durch defektes RAM auftreten.
Dagegen kann man sich mit ECC schützt.
Viele Grüße
Stefan
Hallo,
besten Dank für die Link's.
Ok, muss zugeben hätte nicht gedacht das ein Speicherfehler derart oft Auftritt.. danke für diesen Fingerzeig.
Grüße
Marcus
besten Dank für die Link's.
Ok, muss zugeben hätte nicht gedacht das ein Speicherfehler derart oft Auftritt.. danke für diesen Fingerzeig.
Grüße
Marcus
Moin,
ohne jetzt Werbung machen zu wollen. Schau Dir doch mal den hier an.
https://www.cyberport.de/?APID=245&DEEP=1503-26M
Viele Grüße
Stefan
ohne jetzt Werbung machen zu wollen. Schau Dir doch mal den hier an.
https://www.cyberport.de/?APID=245&DEEP=1503-26M
Viele Grüße
Stefan
Ich denke auch das du da mit dem HP Microserver langfristig am besten dran bist. Was hast du denn so an dein Storage für anforderungen?
Wenn du nur 16GB RAM nutzen willst und mit einer HDD glücklich bist, schau dir mal die Intel NUCs an.
Ansonsten z.B.:
https://geizhals.de/a956861.html Mainboard
https://geizhals.de/a954058.html CPU
https://geizhals.de/a544673.html Case
https://geizhals.de/a826136.html RAM
und dann HDDs / SSDs nach belieben dazu.
Die Frage die sich mir stellt: warum sowas virtualisieren? Ein Alix Board kostet ein Bruchteil, verbraucht kaum Strom und ist zuverlässig und einfach wartbar.
Zum basteln reicht dann ein NUC / Notebook mit VirtualBox...
Wenn du nur 16GB RAM nutzen willst und mit einer HDD glücklich bist, schau dir mal die Intel NUCs an.
Ansonsten z.B.:
https://geizhals.de/a956861.html Mainboard
https://geizhals.de/a954058.html CPU
https://geizhals.de/a544673.html Case
https://geizhals.de/a826136.html RAM
und dann HDDs / SSDs nach belieben dazu.
Die Frage die sich mir stellt: warum sowas virtualisieren? Ein Alix Board kostet ein Bruchteil, verbraucht kaum Strom und ist zuverlässig und einfach wartbar.
Zum basteln reicht dann ein NUC / Notebook mit VirtualBox...
Hallo Zusammen,
besten Dank für die Link's. Die HP Microserver sind in der Tat sehr attraktiv. Auch die Einzel Hardwareauswahl gefällt mir gut.
Wenn das Board + Zubehör nicht schon bestellt wären würde ich wahrscheinlich etwas anderes nehmen. Ich propbiers dennoch mal mit dem AMD. Benchmark / TDP / Preis sind wirklich nicht zu schlecht. Einzig eben kein ECC.
Virtualisierung dehslab weils es langsam überhand nimmt
Leider hab ich bisher noch keinen Weg gefunden L2TP zu Routen deshalb benötige ich allein für die DSL Bündelung
4x Mikrotik Router dazu kommen noch 1x SOPHOS UTM + 1x Windows Paessler Monitor
Macht allein 6 Devices..
Zudem wollte ich in diesem Zuge mein Horizont mal wieder etwas erweitern
Schöne Grüße
Marcus
besten Dank für die Link's. Die HP Microserver sind in der Tat sehr attraktiv. Auch die Einzel Hardwareauswahl gefällt mir gut.
Wenn das Board + Zubehör nicht schon bestellt wären würde ich wahrscheinlich etwas anderes nehmen. Ich propbiers dennoch mal mit dem AMD. Benchmark / TDP / Preis sind wirklich nicht zu schlecht. Einzig eben kein ECC.
Virtualisierung dehslab weils es langsam überhand nimmt
Leider hab ich bisher noch keinen Weg gefunden L2TP zu Routen deshalb benötige ich allein für die DSL Bündelung
4x Mikrotik Router dazu kommen noch 1x SOPHOS UTM + 1x Windows Paessler Monitor
Macht allein 6 Devices..
Zudem wollte ich in diesem Zuge mein Horizont mal wieder etwas erweitern
Schöne Grüße
Marcus
