Erfahrungen Mikrotik hAP ax3 für Zuhause - oder anderer AP?

Mittlerweile bin ich dazu gekommen, mich dem AP einmal anzunehmen. Diese Zusammenfassung ist aus meiner Sicht des „durchschnittlichen Heimanwenders mit IT-Background“ geschrieben.
Wichtig zu wissen: Ich habe das 802.11ac-fähige Modell Aironet AIR-AP2802I-E-K9 gekauft, Kostenpunkt 39,- € generalüberholt vom Händler inkl. Versand.

Stromversorgung
Damit ist es aber noch nicht erledigt, denn die Stromversorgung (48 VDC) ist beim 2802 im Gegensatz zum 3802 nicht per Netzteil mit Hohlstecker realisierbar sondern kann nur über PoE erfolgen.
Ein PoE-Switch oder ein PoE-Injektor ist nötig, dieser muss für den genannten AP den Standard PoE+ bzw. 802.3at (bis 30 W, intelligent geregelt) beherrschen. Selbst gebraucht kaum unter 10 – 30 € erhältlich. Reibungslos funktioniert bei mir der Zyxel PoE12-HP.
Jedoch: Der AP bootet auch mit dem älteren PoE nach 802.3af, z. B. mit einem Injektor, der nur 500 mA leistet. Dann aber erscheinen im Log die Meldungen "Stopped Radio 0" und "Stopped Radio 1" und die Funk-Transceiver bleiben aus. Ergebnis: Kein WLAN!
Flashen der Firmware funktioniert auch mit Strom nach 802.af.

Konsolenverbindung
Außerdem ist natürlich für serielle Verbindung ein Kabel mit RS232-USB-Umsetzer nötig, das gibt es fertig für unter 10 € (Suchbegriff „cisco console cable usb“). Ein altes Kabel nach der gängigen RS232-Belegung auf RJ45 mit FTDI-Adapter geht genauso.
PuTTY mit Standardeinstellungen und Baudrate 9600 passt.

Flashen der Firmware
An sich unkompliziert. Ähnlich den Anleitungen von aqui habe ich TFTPD64 (https://pjo2.github.io/tftpd64/) benutzt und den TFTP- sowie den DHCP-Server aktiviert. Da 1000BASE-T praktisch immer Auto MDI-X kennt, lief es ohne Switch per Patchkabel von Notebook an den AP.
Ein Problem: Installiert war auf meinem Exemplar die „Lightweight AP“-Firmware in Version 8.3. Diese lässt sich nicht auf die frei bei Cisco erhältliche „Mobility Express“-Firmware (die Standalone-Variante, kurz: ME, nach Gratis-Login zum Download unter https://software.cisco.com/download/home/286304510/type/286289839/releas ..) in Version 8.10 bringen.
Ältere ME-Firmwares erfordern wohl bei Cisco selbst einen Vertrag mit Cisco. Glücklicherweise gibt es eine alternative Plattform, die die „abandoned“ Versionen pflegt: https://cios.dhitechnical.com/Wireless/2800_3800_4800/
Ist das TAR-Archiv im in TFTPD konfigurierten Verzeichnis abgelegt und hat der AP eine IP-Adresse gezogen, waren es eigentlich nur ein paar Befehle. Nach dem „enable“ sorgt der erste Befehle dafür, dass einem der Log-Output nicht die Eingabe im Terminal verhagelt. Auskommentiert ist das Upgrade auf 8.10, welches in meinem Falle nicht funktioniert hat. Ein Upgrade + Wechsel von 8.3 Lightweight auf 8.5 ME hat sofort funktioniert.

„sh version“ zeigt, was gerade installiert ist

Nach dem Reboot – der ist immer sehr langsam bei diesen Kisten, ich würde 3 - 5 Minuten veranschlagen - fragt einen die Konsole diverse Parameter für die Standalone-Konfiguration ab.
Danach kann man die Web-GUI besuchen, über welche IP der AP erreichbar ist verraten folgende Befehle:


Webinterface
Mir gefällt das Webinterface gut. In 8.10 sind im Vergleich zu 8.5 noch einige Optionen dazugekommen. Das Update kann direkt über das Webinterface (HTTPS) geschehen oder per TFTP, im Vergleich zur Lightweight-Firmware kann man sogar einen TFTP angeben und dieser muss nicht per DHCP mitgeteilt werden. Kann also auch im Heimnetz mit einer Fritzbox passieren.
Das Webinterface selbst ist standardmäßig nur per HTTPS erreichbar und macht keine HTTP-Weiterleitung, es muss also mit https:// angesprochen werden (inkl. Zertifikatswarnung …). Erreicht man den AP nach der Ersteinrichtung weder mittels Ping noch per Webinterface, ruhig noch einmal rebooten. Dann geht es zuverlässig. Man sollte oben rechts mit Klick auf die beiden gegenläufigen Pfeile ähnlich wie früher bei der Fritzbox die „Expertenansicht“ einschalten, sonst fehlen diverse Optionen.
Einige Seiten laden beim Scrollen unter iOS immer neu und sind kaum benutzbar. An sich aber wie gesagt ein übersichtliches, funktionales Interface; man vermisst wenig für den Alltagsbetrieb. Zur Not ist der AP dann auch per SSH erreichbar und muss nicht mit dem Konsolenkabel verbunden werden.



WLAN-Performance
Die Abdeckung des 5-GHz-Band ist nur minimal schwächer als jenes der Fritzbox 6890, hier sendet der AP mit 18 dBm (+ 4 dBi Antenna Gain). Damit kann ich ganz gut leben.
Enttäuschend verhält sich das 2,4-GHz-Band: Normalerweise leistungsstark bis 23 dBm im Tx einstellbar, erlaubt die europäische Variante des AP (AIR-AP2802I-E-K9) lediglich 14 (!) dBm. Addiert man hier noch den angegebenen Antenna Gain von 4 dBi (Antennen intern), kommt man auf 18 dBm. Damit liegt die effektive Strahlungsleistung (EIRP) noch merklich unterhalb des DE-Grenzwertes von 20 dBm (was 100 mW entspräche). Entsprechend spürbar reicht das Signal trotz der größeren Wellenlänge nur unwesentlich weiter als der 5-GHz-Träger.

Was den Durchsatz betrifft, so bekomme ich direkt am Gerät standardmäßig mit dem iPhone 14 Pro nur circa die halbe Bandbreite im Gegensatz zur Fritzbox in Iperf 3 (10 Sek., Download, 4 Streams: rund 280 zu 560 Mbps) gemessen. Die Fritzbox arbeitet jedoch mit einer Kanalbreite von 80 bis 160 MHz (https://en.avm.de/service/knowledge-base/dok/FRITZ-Box-5491/3539_What-Wi ..). Nicht falsch verstehen: In größeren Umgebungen macht es Sinn, die Kanalbreite klein zu halten. Hier geht es aber um Heimnutzung. Wichtig: Die Umstellung auf 80 MHz ist nicht in allen Kanälen möglich und wird ggf. mit einer wenig aussagekräftigen Fehlermeldung quittiert, sowohl in Web-GUI als auch in CLI. Nach einigem Kopfzerbrechen deswegen hatte ich mit Kanal 36 Erfolg, der automatisch um die passenden „Harmonischen“ erweitert wird.
Die Übertragungsrate im Nahfeld ist dann insgesamt auf dem Niveau der Fritzbox, teilweise darüber (etwa 600 Mbps). Auf Entfernung (1 – 2 Räume weiter) relativiert sich das je nach Ausrichtung des AP, hier performte die Fritzbox bei mir meistens besser. Offenbar überträgt sie omnidirektionaler und ggf. mit mehr Power.
Eine Automatik namens „RF Optimization“ soll das Handling der Frequenzen verbessern/vereinfachen (https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/smb/wireless/CB-Wireless-Mesh ..), ich habe aber den Eindruck, dass sie eher gegen mich arbeitet.
Stromverbrauch
Mit einem Messgerät zeigt sich ein Stromverbrauch von konstant 13,5 W – 14,5 W, auch im Idle ohne einen einzigen verbundenen Client. Peak sind im Messzeitraum 19,5 W gewesen - bei durchgehend wenig Last.
In 55 Stunden Betrieb wurden 0,75 kW verbraucht, das macht durchschnittlich 13,63 W pro Stunde. Für einen reinen AP im Business-Bereich sicher egal, für privat kommt mir das - angesichts der für die EU eingeschränkten Leistung - zu viel vor.

Fazit
Die letztgenannten Punkte – Leistung im Bereich 2,4 GHz und Stromverbrauch – sind für mich persönlich die Schattenseiten. Ansonsten erhält man für wenig Geld einen leistungsstarken AP. Im Alltag werde ich ihn vermutlich längerfristig nicht einsetzen. Da ich den LTE-Teil meiner 6890 LTE nicht mehr benötige, werde ich sie vermutlich als defekt verkaufen und mir stattdessen eine intakte 7590 AX hinstellen. Irgendwie ist das WLAN der Fritzbox im Heimbereich besser als sein Ruf.
Wie ich gesehen habe, ich neben meinem Smartphone auch das Laptop ax-fähig. Eventuell lohnt doch das Upgrade.
Hat jemand Erfahrung mit den ax-APs von Zyxel für den SOHO-Bereich?