FreeNAS 8.3 mit ZFS lieber RAM oder CPU Leistung
Plan: mein drei Jahre alter Server durch neues FreeNAS ersetzen inkl SSD und RAM Upgrade
Ich möchte meinen jetzigen Server auf FreeNAS 7.0 Basis um ein performantes ZFS ersetzen.
Das Ziel wird rund 40TiB ZFS online sein inkl Snapshots und Replikation.
Als Auswahl habe ich entweder eine CPU starke Version oder eine schwache; RAM wird immer max sein also typ 16GB.
HDs werde ich meine Hitachi 1TB durch 3TB (=HUA723030ALA640) ersetzen. Versorgt werden zwei 1GBE Netzwerke; nichts dramatisches also.
Als Performanceaddons war (FreeNAS braucht ja selbst nur wenige hundert MB) 16GB+ RAM und eine 480GB SSD gedacht. CPU bleibt bis auf Dual Kern gleich schwach (rund 1,2GHz)
Meine Frage: schluckt ZFS viel CPU? Auf meinem jetzigen ist die CPU oft am Anschlag, allerdings kann ich durch 2GB RAM auch vieles nur durch Swapping erreichen, wodurch kein Faires Ergebnis möglich ist. Meine einzige Professionelle Umgebung hat gleich einen dual 8 Kern CPU und 192GB RAM zur Seite (aber ohne SSD) was kein Vergleich zu hier ist.
Gruß
Sam
Ich möchte meinen jetzigen Server auf FreeNAS 7.0 Basis um ein performantes ZFS ersetzen.
Das Ziel wird rund 40TiB ZFS online sein inkl Snapshots und Replikation.
Als Auswahl habe ich entweder eine CPU starke Version oder eine schwache; RAM wird immer max sein also typ 16GB.
HDs werde ich meine Hitachi 1TB durch 3TB (=HUA723030ALA640) ersetzen. Versorgt werden zwei 1GBE Netzwerke; nichts dramatisches also.
Als Performanceaddons war (FreeNAS braucht ja selbst nur wenige hundert MB) 16GB+ RAM und eine 480GB SSD gedacht. CPU bleibt bis auf Dual Kern gleich schwach (rund 1,2GHz)
Meine Frage: schluckt ZFS viel CPU? Auf meinem jetzigen ist die CPU oft am Anschlag, allerdings kann ich durch 2GB RAM auch vieles nur durch Swapping erreichen, wodurch kein Faires Ergebnis möglich ist. Meine einzige Professionelle Umgebung hat gleich einen dual 8 Kern CPU und 192GB RAM zur Seite (aber ohne SSD) was kein Vergleich zu hier ist.
Gruß
Sam
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 203535
Url: https://administrator.de/forum/freenas-8-3-mit-zfs-lieber-ram-oder-cpu-leistung-203535.html
Ausgedruckt am: 22.12.2024 um 06:12 Uhr
15 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi SamvanRatt,
bei FreeNAS 8 solltest Du mit 1,2 GHz CPU und 2 GB RAM wohl "keinen Hund mehr hinter dem Ofen vorlocken können".
Damit dann klar ohne ZFS.
Mit ZFS sollte das System mindestens 6 GB RAM haben, besser mehr.
Ein x86_64 Prozessor wird dann wohl ein muss und mit Deiner genannten CPU sicher nicht.
In der Perspektive zielt FreeNAS 8 wohl mehr auf den produktiven Einsatz und verlangt die entsprechende Power.
Lies das mal, auch wenn schon ein paar Monate alt.....
http://www.tecchannel.de/storage/nas/2035375/workshop_freenas_80_kosten ...
Ich stehe momentan bei mir zu Hause vor dem gleichen Problem,
werde aber trotz Intel Atom 2 x 2,13 MHz und 4 GB RAM wohl besser auf NAS4Free ausweichen.
Gruß orcape
bei FreeNAS 8 solltest Du mit 1,2 GHz CPU und 2 GB RAM wohl "keinen Hund mehr hinter dem Ofen vorlocken können".
Damit dann klar ohne ZFS.
Mit ZFS sollte das System mindestens 6 GB RAM haben, besser mehr.
Ein x86_64 Prozessor wird dann wohl ein muss und mit Deiner genannten CPU sicher nicht.
In der Perspektive zielt FreeNAS 8 wohl mehr auf den produktiven Einsatz und verlangt die entsprechende Power.
Lies das mal, auch wenn schon ein paar Monate alt.....
http://www.tecchannel.de/storage/nas/2035375/workshop_freenas_80_kosten ...
Ich stehe momentan bei mir zu Hause vor dem gleichen Problem,
werde aber trotz Intel Atom 2 x 2,13 MHz und 4 GB RAM wohl besser auf NAS4Free ausweichen.
Gruß orcape
Hi,
der Beitrag ist zwar schon 2 Jahre alt, aber zu Deinem Problem.
Das hängt mit dem Dateisystem ZFS zusammen.
Ich habe zwar selber kein FreeNAS8, das sollte sich aber auch ohne ZFS installieren lassen.
Ansonsten weich auf OpenMediaVault aus, das ist auf Debian aufgebaut und ist für ein Home-NAS vollkommen OK.
http://www.openmediavault.org/?page_id=77
Gruß orcape
der Beitrag ist zwar schon 2 Jahre alt, aber zu Deinem Problem.
Das hängt mit dem Dateisystem ZFS zusammen.
Ich habe zwar selber kein FreeNAS8, das sollte sich aber auch ohne ZFS installieren lassen.
Ansonsten weich auf OpenMediaVault aus, das ist auf Debian aufgebaut und ist für ein Home-NAS vollkommen OK.
http://www.openmediavault.org/?page_id=77
Gruß orcape
Wozu soll man denn bei einem Heim NAS mit zwei Benutzern 8 GB RAM brauchen? Das limitierende ist bei mir wenn überhaupt der Prozessor.
Ich habe mich für OpenMediaVault entschieden, wie auch in meinem Blog nachzulesen http://tinyurl.com/nadqoyl
Preislich ist der MicroServer von HP zur Zeit sicher unschlagbar. Danke für den Tipp mit dem Staub, ich denke ich werde vor den Lüfter eine Art Filter anbringen.
Ein RAID sehe ich als ziemlich sinnlos an, es ersetzt kein Backup und halbiert den Speicher. Außerdem erhöht es das Risiko eines Datenverlusts immens. Da ich mein NAS vorallem für Backups nutze, die ja ohnehin redundant sind, ist der Speicherplatz wichtiger als Redundanz. Natürlich prüfe ich die Platten regelmäßig und mache von allem wichtigen auch Backups auf USB-Platte. Interessant fände ich höchstens RAID5, was der HW Controller aber nicht kann.
Das einzige, was mich am Gen8 stört, sind die Festplatteneinschübe. Es ist praktisch unmöglich eine 2,5" Platte einzubauen. Der bestellte Rahmen passt nicht. Man müsste hier milimetergenau ausmessen, ob die Abstände stimmen. So schwierig wäre es ja nun von Seiten HP auch nicht gesesen, die Rahmen für 2,5" vorzubereitsn, das ganze unnötige Blech, was man vor dem Einbau entfernen muss spricht Bände.
Ich habe mich für OpenMediaVault entschieden, wie auch in meinem Blog nachzulesen http://tinyurl.com/nadqoyl
Preislich ist der MicroServer von HP zur Zeit sicher unschlagbar. Danke für den Tipp mit dem Staub, ich denke ich werde vor den Lüfter eine Art Filter anbringen.
Ein RAID sehe ich als ziemlich sinnlos an, es ersetzt kein Backup und halbiert den Speicher. Außerdem erhöht es das Risiko eines Datenverlusts immens. Da ich mein NAS vorallem für Backups nutze, die ja ohnehin redundant sind, ist der Speicherplatz wichtiger als Redundanz. Natürlich prüfe ich die Platten regelmäßig und mache von allem wichtigen auch Backups auf USB-Platte. Interessant fände ich höchstens RAID5, was der HW Controller aber nicht kann.
Das einzige, was mich am Gen8 stört, sind die Festplatteneinschübe. Es ist praktisch unmöglich eine 2,5" Platte einzubauen. Der bestellte Rahmen passt nicht. Man müsste hier milimetergenau ausmessen, ob die Abstände stimmen. So schwierig wäre es ja nun von Seiten HP auch nicht gesesen, die Rahmen für 2,5" vorzubereitsn, das ganze unnötige Blech, was man vor dem Einbau entfernen muss spricht Bände.
Zitat von @Bierkistenschlepper:
Ein RAID sehe ich als ziemlich sinnlos an, es ersetzt kein Backup und halbiert den Speicher.
Ein RAID sehe ich als ziemlich sinnlos an, es ersetzt kein Backup und halbiert den Speicher.
Nicht immer ist das sinnlos. Ein RAID1 oder RAID 5 erlaubt das weiterarbeiten, obwohl eine Platte über den Jordan gegangen ist. es passiert öfter als einem libe ist, das eine Platte ausfällt. Dann ist es praktisch einafch diese Platte auszutauschen udn weiterarbeiten zu können, als langwierig ein Backup wieder einzuspielen. Dadurch wird die verfügbarkeit höher
Außerdem erhöht es das Risiko eines Datenverlusts immens.
Nur bei Raid 0.
Da ich mein NAS vorallem für Backups nutze, die ja ohnehin redundant sind, ist der
Speicherplatz wichtiger als Redundanz.
Speicherplatz wichtiger als Redundanz.
Da ist natürlich Redundanz nciht unbedingt notwendig.
lks
RAID5 hätte mich auch gereizt, kann der Hardware-RAID Controller aber nicht, der kann nur RAID0, RAID1 und RAID 10. Die kosten alle 50% des Speicherplatzes. Ich weiß nicht welche Rahmen du meinst, könntest du das mal genauer ausführen? Ich hätte auf jeden Fall Interesse! Bei HP konnte ich im Zubehör keine solchen Adapter sehen.
ich meine diese extrem umständlichen Rahmen hier https://cornis-techblog.de/wp-content/uploads/2015/02/186101423590639741 ... Meine Torz Schrauben sind nach dem Wechsel einer Platte bereits extrem verkratzt. Das mitgelieferte Werkzeug findet in den Schrauben keinen dauerhaften Halt, sodass man immer wieder neu reinstecken muss.
Es ist praktisch unmöglich, einen 2,5 auf 3,5" Adapter zu finden, bei dem die Anschlüsse dann exakt an der richtigen Stelle sind. Die meisten dieser Adapter sind für Desktop-PCs gedacht, bei denen man freie Kabel hat. Bei dem Gen8 kann man leider auch nicht die Kabel für eine Platte normal reinstecken, da sie fest in diesem Plastikschieber sitzen.
Ich habe mein OpenMediaVault derzeit auch auf nem USB Stick. Habe um den Stick aber etwas Angst, da das OS ja tausende Logfiles schreibt, dazu Swap... ich habe die Befürchtung, dass dadurch relativ schnell einzelne Bits durchgeschrieben werden. Sticks haben ja kein so ausgefailtes Wear Leveling wie SSDs. Aber wohl immernoch besser als bei MicroSD Karten.
ich meine diese extrem umständlichen Rahmen hier https://cornis-techblog.de/wp-content/uploads/2015/02/186101423590639741 ... Meine Torz Schrauben sind nach dem Wechsel einer Platte bereits extrem verkratzt. Das mitgelieferte Werkzeug findet in den Schrauben keinen dauerhaften Halt, sodass man immer wieder neu reinstecken muss.
Es ist praktisch unmöglich, einen 2,5 auf 3,5" Adapter zu finden, bei dem die Anschlüsse dann exakt an der richtigen Stelle sind. Die meisten dieser Adapter sind für Desktop-PCs gedacht, bei denen man freie Kabel hat. Bei dem Gen8 kann man leider auch nicht die Kabel für eine Platte normal reinstecken, da sie fest in diesem Plastikschieber sitzen.
Ich habe mein OpenMediaVault derzeit auch auf nem USB Stick. Habe um den Stick aber etwas Angst, da das OS ja tausende Logfiles schreibt, dazu Swap... ich habe die Befürchtung, dass dadurch relativ schnell einzelne Bits durchgeschrieben werden. Sticks haben ja kein so ausgefailtes Wear Leveling wie SSDs. Aber wohl immernoch besser als bei MicroSD Karten.
Zitat von @Bierkistenschlepper:
... Es ist praktisch unmöglich, einen 2,5 auf 3,5" Adapter zu finden, bei dem die Anschlüsse dann exakt an der
richtigen Stelle sind. Die meisten dieser Adapter sind für Desktop-PCs gedacht, bei denen man freie Kabel hat. Bei dem Gen8
kann man leider auch nicht die Kabel für eine Platte normal reinstecken, da sie fest in diesem Plastikschieber sitzen.
... Es ist praktisch unmöglich, einen 2,5 auf 3,5" Adapter zu finden, bei dem die Anschlüsse dann exakt an der
richtigen Stelle sind. Die meisten dieser Adapter sind für Desktop-PCs gedacht, bei denen man freie Kabel hat. Bei dem Gen8
kann man leider auch nicht die Kabel für eine Platte normal reinstecken, da sie fest in diesem Plastikschieber sitzen.
Mit diesem hier:
ICY Dock MB882SP1S2B SATAI III SSD/HDD Adapter 2,5 Zoll zu 8,9 cm 3,5 Zoll
hat es ohne irgendwelche Probleme funktioniert