Grundlegendes zu iSCSI HBA FibreChannel

Moin,

Ich würde zwei Varianten vorschlagen (in Abhängigkeit des benötigten Datendurchsatzes)
Variante 1: NAS mit iSCSI via 10GBit/s
Erwerbe ein NAS, welches mit einer 10GBit-Karte nachgerüstet werden kann. Sofern noch nicht vorhanden, rüste den G8 auch mit einer 10GBit-Karte aus. BEide kannst du direkt miteinander verbinden und die LUNs des NAS stellst du dann dem Server via iSCSI bereit.
Fündig wirst du bei Synology, QNAP, etc.
NAS (inkl. 10GBit NIC) vermutlich ca. 1.000€ + HDDs
NIC für den Server 130€ - 300€ (je nach Bezugsquelle)

Variante 2: NAS mit iSCSI via 1GBit/s
Erwerbe ein NAS, welches LUNs via iSCSI bereit stellen kann. Hier verbindest du NAS und Server dann über vorhandene NICs (ggf. beim Server eine zusätzliche 1GBit NIC nachrüsten). Dazu kommen dann noch ein paar HDDs und du kommst sicherlich mit weit unter 1000€ hin.
z.B. eine Synlogy DS916+ und 3TB Disks: ca. 900€ - 950€ im Vollausbau. Geht dir hier dann mal die Luft aus, kannst du die DS916+ via einer Enclosure am eSATA-Port erweitern.

Die Thematik mit FibreChannel ist sicherlich für den Erfahrungswert nicht verkehrt. Due brauchst aber einen HBA-Adapter im Server (nicht günstig, wenn es nicht gerade veraltete 4GBit-Karten sein sollen). Dann musst du eine Storage finden, die auch noch FC mitbringt. die fressen aber sicherlich dann auch wieder nicht gerade wenig Strom, wenn die so vor sich hin werkeln...

Gruß
em-pie

Hallo,

Das ist unter dem Link von @wiesi200 schon angezeigt worden und dazu noch einen SAS HBA bzw. RAID Controller
mit einem oder zwei externen Anschlüssen. SAS & SAS2 nicht verwechseln die (Anschlüsse) sollte schon zu einander
passen meine ich damit nur!

Ein NAS bietet einem jedoch noch mehr Möglichkeiten und mittels eine kleineren 10 GbE Switches sollte
man es auch alles performant zusammenschließen können. Ist eben eine Budgetfrage.

Gruß
Dobby

Moin,

die Frage ist m.e. was hast du vor. Wenn es wirklich um Fotos im Privatbereich geht würde ich nen normales NAS nehmen (1GBit - 2GBit) und dann per iSCSI oder NFS einbinden (wenns nur am Server sein soll iSCSI bevorzugt). Damit hast du um 100 MB/s -> für Fotos mehr als ausreichend. Das gesparte Geld würde ich dann in mehr Platten oder nen 2tes NAS als Backup-Storage investieren. Selbst ein HD-Bild sollte mit 100 MB/s ausreichend schnell geladen sein ;)

Wenn du das ganze aber im richtigen Bereich betreiben willst und da eben auch grosse Daten drauf liegen - dann nimm nen richtiges SAN-System. Hier dann min. 2 Ports pro Gerät und min 2 Switches -> so das du jede Verbindung redundant hast. Die Switches sollten natürlich voneinander wissen so das du den Port-Channel auch übergreifend laufen lassen kannst (sonst hast du ein anderes Problem - weil du mehrere Pfade hast, das sollte dann unter Multipath konfiguriert werden). Aber: Hier reden wir auch von Investitionen die mal locker im Bereich des Kleinwagens oder mehr liegen. Für ein paar Bilder zuhause mit Sicherheit overdone....

Schönen Gruß,

Mike

Du kannst die SAN auch ohne Switch per Cross over direkt an den Server hängen und hast dort vermutlich schon 4 interne NICs mit 1 GBit, brauchst also zunächst nichtmal eine Kaufen. Wenn natürlich auf die NAS auch noch anders zugegriffen werden soll (was sich ja anbietet denn Fotos kann man auch direkt auf so eine NAS legen) dann nimmst du erstmal ein einfaches 1 GBit Kabel direkt zum Server und kannst expirimentieren. Danach kannst du immernoch einen Switch, TCP-Offload-fähige NICs oder 10 GbE (sofern deine NAS das kann) nachrüsten.

Wenn es auf der Kompatibilitätsliste steht läuft es auch. Leider sind auch die HP Kabel i.d.R. recht teuer, ist das dabei?

Die Performance ist mit Sicherheit deutlich besser, vor allem als 1 GBit. Du hast auch weniger Overhead, weinger Stromverbrauch aber natürlich auch keine NAS die ja einiges an Diensten bereit stellen kann.

Korrekt.
Du benötigst einn RAID Controller mit externem Ausgang (bspw. P421) und ein 6Gbit Anschlusskabel (SFF-8088) (Zwei Kabel nur, wenn Du auf Hochverfügbarkeit wert legst.)
Die Performance ist WESENTLICH höher als bei einem NAS oder iSCSI Storage, da die Daten direkt am PCI Bus anliegen und nicht erst durch ein TCP/IP Bottleneck gequetscht werden müssen.


Alternative:
Welches Modell (SFF o. LFF) und wieviele (4,8,10) Schächte hat dein DL360 denn?
Eventuell kann man noch ein paar interne Schächte einbauen...

Es gäbe die -theoretische- Möglichkeit, den DL360p Gen8 Server durch Austausch der Frontblende und des dahinter liegenden 8SFF Drivecages durch eine 10SFF Version zu ersetzen... Diese würden dann das CD-ROM ersetzen.
Aber wegen zweier Slots würde ich den Aufwand nicht empfehlen...

Die neuen DL380 G10 haben sogar hinten Laufwerksschächte, crazy...

Trotzdem bin ich kein großer Freund dieser "Pizzaboxen" mit einer Höheneinheit...
Wenn man nicht gerade Platzprobleme hat, würde ich immer einen 2 HU Standardserver vorziehen.
Spätestens wenn man den Server nach ein paar Jahren einer "Zweitbestimmung" zuführen möchte, ist man als Techniker froh, wie z.B. in diesem Fall, zusätzliche Schächte einbauen zu können... (Bei ProLiant Gen10, bis zu 30SFF - Bei einem Apollo 4200 Gen9 48SFF auf 2 HU!)

Moin,

wie oft hast du das in der Praxis denn gemacht? Ganz ehrlich - bisher haben alle Firmen die ich so kenne nach Zeitraum X einfach den Server komplett getauscht (abhängig von der Hardware und der Anforderung). Und wenn ich überlege - die alten Server (5-6 Jahre alt) sind dann irgendwann auch nicht mehr effektiv aufzubauen. Die Kosten für den RAM, CPU usw. sind dann so hoch das nen neuer Server fast günstiger kommt und - mit Blick auf die Laufzeit - sich eher lohnt.

Von daher: Gibt es das wirklich noch das Server gross "nachgerüstet" werden? Ansonsten brauch mich der Platz nicht interessieren, ob ich nun 1 oder 4 HE reinschraube und in X Jahren ersetze is dann auch egal...