4
Hyperthreading bei Windows Server 2008 R2 Standard
Hallo,
ich möchte einen Windows 2008 Server R2 Standard anschaffen.
Dazu habe ich eine Frage, die ich leider auch nach intensiver Recherche nicht 100% aussagekräftig beantworten kann. Und zwar geht es mir um die Möglichkeit der Nutzung von Hyperthreading bei einem Windows Server 2008 R2 Standard in Verbindung mit einem Prozessor basierend auf dem Nehalem Kern (Intel Core i7). Es ist ja ein Quad-Core Prozessor mit HT Unterstüzung, so daß ich theoretisch bis zu 8 logische Kerne habe.
Microsoft sagt als aussagekräftigstes dazu:
Standard unterstüzt 4 X86 Sockel bzw. 4 X64 Sockel.
(Quelle: http://www.microsoft.com/germany/windowsserver2008/editionen/spezifikat ... )
Aber wie verhält es sich hierbei mit dem Hyperthreading? Leider konnte ich keine Antwort finden, die such auf einen Windows Server 2008 bezieht.
Wäre toll, wenn mir jemand hierzu einen Tip geben könnte, wie es sich in der Realität verhält. Mein Bauchgefühl sagt, mit HT wird das nichts, aber ich hätte das gerne von dritter Seite bestätigt. (Und ich weiß auch, daß HT die Sache durch die Task-Switching-Zeiten verlangsamen kann - es interessiert mich trotzdem)
VIelen Dak,
liebe Grüße,
Nils
ich möchte einen Windows 2008 Server R2 Standard anschaffen.
Dazu habe ich eine Frage, die ich leider auch nach intensiver Recherche nicht 100% aussagekräftig beantworten kann. Und zwar geht es mir um die Möglichkeit der Nutzung von Hyperthreading bei einem Windows Server 2008 R2 Standard in Verbindung mit einem Prozessor basierend auf dem Nehalem Kern (Intel Core i7). Es ist ja ein Quad-Core Prozessor mit HT Unterstüzung, so daß ich theoretisch bis zu 8 logische Kerne habe.
Microsoft sagt als aussagekräftigstes dazu:
Standard unterstüzt 4 X86 Sockel bzw. 4 X64 Sockel.
(Quelle: http://www.microsoft.com/germany/windowsserver2008/editionen/spezifikat ... )
Aber wie verhält es sich hierbei mit dem Hyperthreading? Leider konnte ich keine Antwort finden, die such auf einen Windows Server 2008 bezieht.
Wäre toll, wenn mir jemand hierzu einen Tip geben könnte, wie es sich in der Realität verhält. Mein Bauchgefühl sagt, mit HT wird das nichts, aber ich hätte das gerne von dritter Seite bestätigt. (Und ich weiß auch, daß HT die Sache durch die Task-Switching-Zeiten verlangsamen kann - es interessiert mich trotzdem)
VIelen Dak,
liebe Grüße,
Nils
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 126037
Url: https://administrator.de/contentid/126037
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 14:11 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi,
das entscheidende Wort ist "Sockel". D.h., Du kannst 4 physikalische Prozessoren einbauen.
das entscheidende Wort ist "Sockel". D.h., Du kannst 4 physikalische Prozessoren einbauen.
Dir schon klar das ein I7 kein Server Prozessor ist?
Die Frage hat's hier schon öfter gegeben, man könnte auch mal suchen.
Es läuft da es nur Kerne sind und keine Prozessoren.
XP oder Vista hat nur einen 2 Prozessor Support. Da dürfte nach deine Logik kein Quad laufen.
Die Frage hat's hier schon öfter gegeben, man könnte auch mal suchen.
Es läuft da es nur Kerne sind und keine Prozessoren.
XP oder Vista hat nur einen 2 Prozessor Support. Da dürfte nach deine Logik kein Quad laufen.
Ich weiß, daß Intel den i7 als Workstation-Prozessor vermarktet.
Bekannt ist aber auch, daß er relativ weit verbreitet als preisgünstige Ersatzlösung zu den Xeon benutzt wird?
Warum auch nicht - der Kern ist der selbe, wie bei den neuen Xeon's (Nehalem), die Multiprozessorunterstützung fehlt, klar - aber sonst? Außerdem: warum sollte ich sonst Boards für den Prozessor kaufen können, die für den Serverbereich gedacht sind? (z.B. inkl IPMI)? Und auch der Stromverbrauch für die Nehalem ist und bleibt einfach interessant.
Aber das ist ja dann mal eine ganz andere Diskussion und sollte sich ggf. in einem anderen Thread finden.
Vielen Dank für die hilfreiche Beantwortung meiner Frage!
Bekannt ist aber auch, daß er relativ weit verbreitet als preisgünstige Ersatzlösung zu den Xeon benutzt wird?
Warum auch nicht - der Kern ist der selbe, wie bei den neuen Xeon's (Nehalem), die Multiprozessorunterstützung fehlt, klar - aber sonst? Außerdem: warum sollte ich sonst Boards für den Prozessor kaufen können, die für den Serverbereich gedacht sind? (z.B. inkl IPMI)? Und auch der Stromverbrauch für die Nehalem ist und bleibt einfach interessant.
Aber das ist ja dann mal eine ganz andere Diskussion und sollte sich ggf. in einem anderen Thread finden.
Vielen Dank für die hilfreiche Beantwortung meiner Frage!
Hallo MyNick,
ich teile Deine Argumente pro i7. Ich betreibe seit gut einem Jahr einen W2k8 Std Server auf dem Nehalem-Prozessor und dem Asus P6T Deluxe Boards mit 12 GB RAM. Trotz 2 Raids in 5 Platten kommt das Teil mit ca. 126Watt aus. Angezeigt werden 8 Prozessoren (4 Kerne und 4 HTs). Unter Hyper-V kann ich 8 logische Prozessoren zuweisen. Bislang gab es weder Fehler noch Performance Engpässe.
Betrieben habe ich 1 Core Server als Parent mit vier W2k8 Servern ( DC, Webserver, AppServer, SQL Server 2008) .
Es ist einen Versuch wert.
turnaway1
ich teile Deine Argumente pro i7. Ich betreibe seit gut einem Jahr einen W2k8 Std Server auf dem Nehalem-Prozessor und dem Asus P6T Deluxe Boards mit 12 GB RAM. Trotz 2 Raids in 5 Platten kommt das Teil mit ca. 126Watt aus. Angezeigt werden 8 Prozessoren (4 Kerne und 4 HTs). Unter Hyper-V kann ich 8 logische Prozessoren zuweisen. Bislang gab es weder Fehler noch Performance Engpässe.
Betrieben habe ich 1 Core Server als Parent mit vier W2k8 Servern ( DC, Webserver, AppServer, SQL Server 2008) .
Es ist einen Versuch wert.
turnaway1
