ist ein image sinnvoll

Wir haben ca. 20 Server und 550 Clients und lösen das mit IBM TSM. TSM holt die Daten von unserem Bandrobbie und spielt sie wieder auf. Mit Betriebsystemen geht das aber zu 90% immer in die Hose. Und es kostet viel Geld. Aber eine kostengünstige Lösung ist Acronis. Damit sicherst du nicht nur die Daten, sondern auch das OS. Die Daten wiederherzustellen ist ja nicht das Problem nach einem Crash, aber das System samt Registry und allem anderen was dazu gehört, setzt du nicht so schnell wieder auf. Ich mache bei meinen Servern die ich betreue einmal die Woche eine Acronis Komplettsicherung und jeden Tag sichere ich einmal das Beta. Ich kann behaupten, das ich es schaffe das System nach einem Crash innerhalb von 15 Minuten wieder produktiv zu haben. Und der Aufwand dafür ist relativ gering.

Das ist das einzig senkrechte um schnell wieder auf dei Beine zu kommen. Ich habe von jedem Kunden ein Image so wie ich es installiert hatte, wenn ich dort ran muss, aktualisiere ich das Image (Acronis True Image Server). Spart Zeit, Geld und vor allem jede Menge Nerven. Wichtig: Keine externen Feiereweier, sondern USB nehmen.

Das Raid1 schützt nur vor einem einzigen Hardware-Ausfall: dem Defekt einer Festplatte. Nicht jedoch vor defektem Hauptspeicher, Raidkontroller, Mainboard, etc.. Nicht vor Diebstahl oder Feuer, Wasserschaden, etc... Der Festplattenausfall ist nur das Wahrscheinlichste.
Und selbst ohne diese Dinge drohen deinen Daten Gefahr: Benutzer können aus Versehen Daten löschen oder verändern. Oder mit Absicht, als "Abschiedsgeschenk" sozusagen, wenn sie die Firma verlassen müssen...
Vor dem Datenverlust ohne Systemcrash helfen zwar teilweise die Schattenkopien, trotzdem ist auch hier eine Sicherung unverzichtbar.

Ich würde dir raten, bei deinem Sicherungskonzept folgendes zu berücksichtigen:

1. die Datensicherung aller Daten erfolgt regelmässig in einem Intervall, mit dem man im Notfall noch leben kann. Es ist schon ein Unterschied, ob die Benutzer die Daten eines Arbeitstages oder eines ganzen Monats nacherfassen müssen.
2. die Sicherung muss im laufenden Betrieb möglich sein, denn sonst wird sie viel zu häufig nicht durchgeführt, da "es gerade nicht passt"
3. die Daten sollten einzeln wieder herzustellen sein. Denn es bringt nicht viel, den Server komplett auf einen alten Stand zurückzusetzen, nur weil man die Daten eines Projektes benötigt.
4. das Backup sollte mehrere Generationen beinhalten, da man defekte oder fehlende Daten eventuell nicht sofort erkennt und dann doch auf den Bestand vor z.B. einem Monat zurückgreifen muss.
5. Das Backup sollte weit weg vom Server gelagert werden können, wegen Feuer, Wasser, Diebstahl, etc...

Und ganz ehrlich: ein Image auf eine externe Platte erfüllt diese Kriterien nicht. Es kann schon helfen, wenn man z.B. ein Systemupdate fährt, etc.. Aber nicht für den Dauerbetrieb.
Da ist selbst eine Sicherung mit NTBackup sicherer. Am besten auf einen Streamer, denn da kann man die Bänder schön rausnehmen und sicher lagern. Und mit ASR bekommt man selbst das Betriebssystem schnell wieder ans laufen.

Oder halt eine Profilösung, die die Daten z.B. vollautomatisch auf einen Autoloader oder ein Plattensystem überträgt, das physisch wo ganz anderst steht. Ist alles eine Frage, wieviel du bereit bist, in den Erhalt deiner Daten zu investieren.

Gruß,
Schorsch

P.S.
bezüglich Images in einer Mehrserverumgebung:
Warum Images nicht als Datensicherung taugen

Hey Schorsch,

der Link ist gut. Das man bei einem DC kein Image benutzen sollte ist hier wohl jedem klar. Aber solche Sachen wie geänderte Passwörter etc. habe ich vorher auch noch nie bedacht...

Hallo HuskyMcFly,

danke und sei froh, dass du noch nie das Problem hattest...
Die Sache mit dem Images bei DCs ist leider auch keineswegs zu selbstverständlich, wie du glaubst. Das machen zu viele.

Gruß,
Schorsch

Einspruch: Da würde mich interessieren, welches dieser Kriterien Images auf einer oder mehrerer externer Platten nicht erfüllen....

Zuverlässig?
Gut, es gibt Image-Programme, die man per Zeitplaner starten kann und die im laufenden Betrieb sichern können. Nur: sichern diese korrekt den Systemstate? was passiert mit offenen Dateien? Können die korrekt wiederhergestellt werden? Oder muss ich für eine zuverlässige Sicherung nicht doch den Server oder zumindest sehr viele Dienste herunterfahren? Schon mal probiert?
Ist es praktikabel, einzelne Dateien oder Ordner aus dem Image wiederherzustellen? Kommen da die Berechtigungen etc korrekt zurück? Was passiert, wenn auf einer anderen Hardware wiederhergestellt werden muss?

Auf das Problem mit den DomainControllern gehe ich nicht ein, da habe ich schon einen Link gepostet, in dem dazu alles gesagt wird. Da steht auch einiges zu nicht DCs, lies dir das doch mal durch.

Sind die paar eingesparten Minuten (nur im Fall, dass die Wiederherstellung klappen sollte) es Wert, das Risiko einzugehen ein Sicherungssystem zu verwenden, das vom Systemhersteller (in diesem Fall Microsoft) explizit nicht unterstützt wird?

Schorsch

Wenn die Daten anderst gesichert werden und das auch zuverlässig klappt, musst du das Betriebsystem, das Active Directory und die Dienste soweit korrekt wiederherstellen können.
NTBackup und einige andere kommerziellen Produkte (z.B. BackuExec) sind in der Lage, den SystemState von Windows, in dem die Registry, AD, Dienstkonfiguration u.a. gespeichert sind, im laufenden Betrieb korrekt zu sichern und wiederherzustellen.
Bei dieser Wiederherstellung weiß das System dann auch, dass es wiederhergestellt wurde und prüft dahingehend Transaktionsprotokolle, Replikation zu anderen Servern, etc..
Um das System wiederherzustellen, muss man eigentlich ein Grundsystem installieren, damit man von da aus den Restore starten kann. ASR kürzt das ab und startet den Restore direkt mithilfe der Windows-Setup-CD. Geht also schneller als "von Hand". Und du kannst es scripten, also per Taskplaner regelmässig automatisch machen lassen.

Wie bei jeder Sicherung musst du aber das ganze aber auch Testen. Denn du musst dich mit der Bedienung vertraut machen.

Gruß,
Schorsch

Okay, wenn man sich ernsthaft damit beschäftigt und sich über die jeweiligen Vor- und Nachteile bewusst ist, habe ich kein Problem damit. Denn du hast natürlich recht, jede Umgebung ist unterschiedlich und man muss da individuell drauf eingehen. Auch vom Kosten/Nutzen-Faktor.

Aber wie gesagt, pauschal zu sagen "Images sind toll" kann böse ins Auge gehen.
Musste ich einfach nochmal loswerden...

Gruß,
Schorsch