3
Kann Serverreplikation auch Daten/Programme?
Hallo,
ich soll ein W2000Server SOHO in "Hochverfügbarkeit" umwandeln. Dem Auftraggeber schwebt da ein 2.Server mit Serverreplikation vor.
Soweit, so gut. Bevor ich das umsetzte, brauch ich euren Rat:
Meine Fragen:
1. Geht das überhaupt mit dem W2000S (der läuft als DC) und einem neuen W2k3S als 'Helfer'? Oder welche andere Kombination brauche ich?
2. Kann man damit auch alle Daten/Programme 'live' replizieren? Das wäre natürlich wunderbar, wenn ein Server in die Knie geht und automatisch der andere einspringt mit allen Daten und Programmen. Dann hätte ich das Problem schon gelöst.
Oder hat jemand eine andere bessere Idee?
-Danke
ich soll ein W2000Server SOHO in "Hochverfügbarkeit" umwandeln. Dem Auftraggeber schwebt da ein 2.Server mit Serverreplikation vor.
Soweit, so gut. Bevor ich das umsetzte, brauch ich euren Rat:
Meine Fragen:
1. Geht das überhaupt mit dem W2000S (der läuft als DC) und einem neuen W2k3S als 'Helfer'? Oder welche andere Kombination brauche ich?
2. Kann man damit auch alle Daten/Programme 'live' replizieren? Das wäre natürlich wunderbar, wenn ein Server in die Knie geht und automatisch der andere einspringt mit allen Daten und Programmen. Dann hätte ich das Problem schon gelöst.
Oder hat jemand eine andere bessere Idee?
-Danke
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 29296
Url: https://administrator.de/contentid/29296
Ausgedruckt am: 08.11.2024 um 03:11 Uhr
3 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
zu 1. : Windows 2000 und 2003 in einer Domäne ist durchaus möglich. Wenn jedoch beide Domänen-Controller sein sollen, dann wird es etwas schwieriger. Hierzu hab ich keine praktische Erfahrung, daher geb ich hier mal keinen Tipp dazu.
zu 2. : Ein DC repliziert seine Datenbank zu anderen DCs. Jedoch keine Programme oder Daten die drauf liegen. Keine Ahnung was du jetzt mit "live" meinst, aber hierzu würd ich mal pauschal "Nein, geht nicht." sagen. Wenn ein Server ausfällt und sofort ein anderer übernehmen soll, dann brauchst du hierfür einen Failover-Cluster. Clusterfähig sind jedoch nur Dienste (z.B. File / Exchange...) nicht aber Programme. Für die Aufgabe Programme zur Verfügung zu stellen, eignen sich vor allem Terminalserver.
Noch ein genereller Hinweis: Ich würde einen Domänencontroller niemals mit anderen Diensten/Programmen kombinieren, dass macht nur viele zusätzlichen Probleme und hier spreche ich aus (leidvoller) Erfahrung.
Bei dem was ich so aus deinem Text rauslesen konnte, würde ich 1 DC, 1 Dienstserver (File/Print/etc.) und 2 Terminalserver empfehlen. Einfach alles auf 2 Server zu packen wird zwar irgendwie auch gehen, aber nicht so wie es sich dein Auftraggeber vorstellt.
--
Gruß
Mandos
zu 1. : Windows 2000 und 2003 in einer Domäne ist durchaus möglich. Wenn jedoch beide Domänen-Controller sein sollen, dann wird es etwas schwieriger. Hierzu hab ich keine praktische Erfahrung, daher geb ich hier mal keinen Tipp dazu.
zu 2. : Ein DC repliziert seine Datenbank zu anderen DCs. Jedoch keine Programme oder Daten die drauf liegen. Keine Ahnung was du jetzt mit "live" meinst, aber hierzu würd ich mal pauschal "Nein, geht nicht." sagen. Wenn ein Server ausfällt und sofort ein anderer übernehmen soll, dann brauchst du hierfür einen Failover-Cluster. Clusterfähig sind jedoch nur Dienste (z.B. File / Exchange...) nicht aber Programme. Für die Aufgabe Programme zur Verfügung zu stellen, eignen sich vor allem Terminalserver.
Noch ein genereller Hinweis: Ich würde einen Domänencontroller niemals mit anderen Diensten/Programmen kombinieren, dass macht nur viele zusätzlichen Probleme und hier spreche ich aus (leidvoller) Erfahrung.
Bei dem was ich so aus deinem Text rauslesen konnte, würde ich 1 DC, 1 Dienstserver (File/Print/etc.) und 2 Terminalserver empfehlen. Einfach alles auf 2 Server zu packen wird zwar irgendwie auch gehen, aber nicht so wie es sich dein Auftraggeber vorstellt.
--
Gruß
Mandos
Hallo,
zu 1. : Windows 2000 und 2003 in einer
Domäne ist durchaus möglich. Wenn
jedoch beide Domänen-Controller sein
sollen, dann wird es etwas schwieriger.
Hierzu hab ich keine praktische Erfahrung,
daher geb ich hier mal keinen Tipp dazu.
zu 1. : Windows 2000 und 2003 in einer
Domäne ist durchaus möglich. Wenn
jedoch beide Domänen-Controller sein
sollen, dann wird es etwas schwieriger.
Hierzu hab ich keine praktische Erfahrung,
daher geb ich hier mal keinen Tipp dazu.
Danke, ich hab's befürchtet
Wäre das leichter zu realisieren wenn der zweite auch ein W2000S wäre?
zu 2. : Ein DC repliziert seine Datenbank zu
anderen DCs. Jedoch keine Programme oder
Daten die drauf liegen. Keine Ahnung was du
jetzt mit "live" meinst, aber
hierzu würd ich mal pauschal
"Nein, geht nicht." sagen.
Bei live dachte ich hier an "fast zeitgleich".
D.h. die Daten liegen identisch auf 2 Computern vor und der zweite springt ein wenn der erste schlapp macht.
Wenn
ein Server ausfällt und sofort ein
anderer übernehmen soll, dann brauchst
du hierfür einen Failover-Cluster.
Clusterfähig sind jedoch nur Dienste
(z.B. File / Exchange...) nicht aber
Programme. Für die Aufgabe Programme
zur Verfügung zu stellen, eignen sich
vor allem Terminalserver.
anderer übernehmen soll, dann brauchst
du hierfür einen Failover-Cluster.
Clusterfähig sind jedoch nur Dienste
(z.B. File / Exchange...) nicht aber
Programme. Für die Aufgabe Programme
zur Verfügung zu stellen, eignen sich
vor allem Terminalserver.
Stimmt, aber das löst das Problem hier nicht: Wenn der PC1 mit TS1 ausfällt kann der TS2 nicht mehr auf die Daten/Programme zugreifen, die auf dem ausgefallenen PC1liegen.
Noch ein genereller Hinweis: Ich würde
einen Domänencontroller niemals mit
anderen Diensten/Programmen kombinieren,
dass macht nur viele zusätzlichen
Probleme und hier spreche ich aus
(leidvoller) Erfahrung.
Bei dem was ich so aus deinem Text rauslesen
konnte, würde ich 1 DC, 1 Dienstserver
(File/Print/etc.) und 2 Terminalserver
empfehlen. Einfach alles auf 2 Server zu
packen wird zwar irgendwie auch gehen, aber
nicht so wie es sich dein Auftraggeber
vorstellt.
einen Domänencontroller niemals mit
anderen Diensten/Programmen kombinieren,
dass macht nur viele zusätzlichen
Probleme und hier spreche ich aus
(leidvoller) Erfahrung.
Bei dem was ich so aus deinem Text rauslesen
konnte, würde ich 1 DC, 1 Dienstserver
(File/Print/etc.) und 2 Terminalserver
empfehlen. Einfach alles auf 2 Server zu
packen wird zwar irgendwie auch gehen, aber
nicht so wie es sich dein Auftraggeber
vorstellt.
Wenn ich das auf TS umstelle, bräuchte ich keinen dedizierten Dateiserver mehr.
Jedenfalls danke für die ausführliche Antwort, ich werde ihm mal was von Failover Cluster erzählen, das hat er bestimmt noch nie gehört und lässt mich erst mal wieder in Ruhe.....
Prinzipiell wäre so ein System doch eine Marktlücke: Auf 2 PCs klonen, starten und auf dem PC2 wird ein ständig aktualisierter Klon des PC1 bereitgehalten. Technisch sollte das doch nicht unmöglich sein!
--
Gruß
Mandos
Wäre das leichter zu realisieren wenn
der zweite auch ein W2000S wäre?
Das ist kein Problem, einfach einen 2. DC aufsetzen, der Abgleich der Daten geht praktisch vollautomatisch.der zweite auch ein W2000S wäre?
Bei live dachte ich hier an "fast
zeitgleich".
D.h. die Daten liegen identisch auf 2
Computern vor und der zweite springt ein
wenn der erste schlapp macht.
So etwas realisiert man in einem Failover-Cluster. Aber Sicherheit kostet halt auch was, so etwas ist nicht ganz billig.zeitgleich".
D.h. die Daten liegen identisch auf 2
Computern vor und der zweite springt ein
wenn der erste schlapp macht.
Wenn ich das auf TS umstelle, bräuchte
ich keinen dedizierten Dateiserver mehr.
Auch hier gilt auf einem TS sollten nur Anwendungen laufen, niemals zur Datenablage verwenden, dafür gibt es ja Fileserver.ich keinen dedizierten Dateiserver mehr.
Prinzipiell wäre so ein System doch
eine Marktlücke: Auf 2 PCs klonen,
starten und auf dem PC2 wird ein
ständig aktualisierter Klon des PC1
bereitgehalten. Technisch sollte das doch
nicht unmöglich sein!
Unmöglich nicht, aber sehr wahrscheinlich durch das IT-Budget begrenzt.eine Marktlücke: Auf 2 PCs klonen,
starten und auf dem PC2 wird ein
ständig aktualisierter Klon des PC1
bereitgehalten. Technisch sollte das doch
nicht unmöglich sein!
