8
RAID 10 Systemfestplatte vom Board Controller oder vom Perc h310 Controller?
Hallo,
Welches System bietet mir die bessere Performace an den internen Dell T20 Controller für ein RAID 10 für 4x Samsung 256 pro 850 Platten zu nehmen oder dies über einen Perc 310 am Port B laufen zu lassen. Am Port A hängt schon Filesystem im RAID 10 mit 7,2K SAS Platten.
Welches System bietet mir die bessere Performace an den internen Dell T20 Controller für ein RAID 10 für 4x Samsung 256 pro 850 Platten zu nehmen oder dies über einen Perc 310 am Port B laufen zu lassen. Am Port A hängt schon Filesystem im RAID 10 mit 7,2K SAS Platten.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 331977
Url: https://administrator.de/contentid/331977
Ausgedruckt am: 25.11.2024 um 09:11 Uhr
8 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
lass die Daten immer dort wo man eine BBU und ein Cachemodul einsetzen kann!!! Denn wenn einmal etwas passiert
kann man immer noch damit rechnen dass die Daten im Cache sind und man kommt noch ran! Das OS kann auch auf
ein RAID1 dann geht die Wiederherstellung schneller von statten.
Gruß
Dobby
lass die Daten immer dort wo man eine BBU und ein Cachemodul einsetzen kann!!! Denn wenn einmal etwas passiert
kann man immer noch damit rechnen dass die Daten im Cache sind und man kommt noch ran! Das OS kann auch auf
ein RAID1 dann geht die Wiederherstellung schneller von statten.
Gruß
Dobby
Hi Dobby,
der H310 hat weder Cache noch BBU.
Wenn man z.B. einen 710P holt, würdest du vorschlagen, Systemplatten wie oben beschrieben und Fileplatten an diesem Controller zu hängen?
mfg
der H310 hat weder Cache noch BBU.
Wenn man z.B. einen 710P holt, würdest du vorschlagen, Systemplatten wie oben beschrieben und Fileplatten an diesem Controller zu hängen?
mfg
Wenn man z.B. einen 710P holt, würdest du vorschlagen, Systemplatten wie oben beschrieben und Fileplatten an diesem Controller
zu hängen?
Wenn der so viele Anschlüsse hat ok, wenn nicht auf jeden fall die Daten HDDs (RAID5, RAID6) wenn aber 8 Anschlüsse für 8 Gerätezu hängen?
vorhanden sein sollten und auch so viel Platz im Server ist, würde ich folgendes machen wollen;
- RAID1 - 2 HDDs - OS
- RADI5 oder RAID6 - 4 HDDs plus eine HotSpare- Daten
oder alternativ dazu
- RAID5 - 6 HDDs - Daten (VMs, usw....)
Mit Cachemodul und BBU sind die Daten besser dran und man muss nicht den "langsameren" RAM benutzen und durch die BBU
sind dann auch wieder die Daten noch im Cache gespeichert falls einmal etwas "passiert".
Man kann die OS Platten auch auf das RAID1 am RaidController laufen lassen, und dann eben ein Backup machen oder
gar ein Image ziehen und wenn es dann einmal Probleme gibt kann man ein oder gar beide HDDs schnell ersetzen oder
wieder herstellen.
Gruß
Dobby
Hallo Dobby,
habe nur 4 HDD' s 7,2K. Es passt auch keine 5. 3,5" in den Server. Also müsste ich Fileplatte Raid 10 machen.
Für das OS räts du mir Raid 1 mit 2 Platten zu machen, wie so kann man nicht OS Raid 10 machen? Habe 4 gleiche SSD übrig dafür, die auch noch in den Server passen.
mfg
habe nur 4 HDD' s 7,2K. Es passt auch keine 5. 3,5" in den Server. Also müsste ich Fileplatte Raid 10 machen.
Für das OS räts du mir Raid 1 mit 2 Platten zu machen, wie so kann man nicht OS Raid 10 machen? Habe 4 gleiche SSD übrig dafür, die auch noch in den Server passen.
mfg
habe nur 4 HDD' s 7,2K. Es passt auch keine 5. 3,5" in den Server. Also müsste ich Fileplatte Raid 10 machen.
Dann mach daraus ein RAID5 und dann nimm zwei SSDs und mach daraus ein RAID1 für das OS.Für das OS räts du mir Raid 1 mit 2 Platten zu machen, wie so kann man nicht OS Raid 10 machen?
Kann jeder machen was er will ich persönlich bevorzuge aber, dass ich das OS auf einem separatem RAID1 habe unddann die Daten auf einem anderen RAID-Level, ist ja auch ein Fall von den Anwendungen die darauf laufen sollen oder müssen!
Habe 4 gleiche SSD übrig dafür, die auch noch in den Server passen.
Dann kann man auch noch folgendes machen, man nimmt zwei davon für das OS (RAID1) und 2 als Cache für das andere RAID!Was soll denn darauf alles laufen bzw. installiert werden, Anwendungen und so weiter meine ich jetzt!?
Oder kurz um wofü ist der Server denn eigentlich gedacht!?
Gruß
Dobby
Hi Dobby,
Auf dem Server soll in einer Microsoft SQL 2012 Datenbank 3 Programme laufen, einmal ein CAD Programm, ein E-Mail Programm und ein Ausschreibungsprogramm mehr nicht Userzugriffe ca. 15. Wie kann ich denn dem Raid 5, wo nur Daten drauf sind, die 2 Sata SSD's als Cache nutzen?
Dann kann man auch noch folgendes machen, man nimmt zwei davon für das OS (RAID1) und 2 als Cache für das andere RAID!
Was soll denn darauf alles laufen bzw. installiert werden, Anwendungen und so weiter meine ich jetzt!?
Oder kurz um wofü ist der Server denn eigentlich gedacht!?Auf dem Server soll in einer Microsoft SQL 2012 Datenbank 3 Programme laufen, einmal ein CAD Programm, ein E-Mail Programm und ein Ausschreibungsprogramm mehr nicht Userzugriffe ca. 15. Wie kann ich denn dem Raid 5, wo nur Daten drauf sind, die 2 Sata SSD's als Cache nutzen?
Auf dem Server soll in einer Microsoft SQL 2012 Datenbank
Dann ist RADI10 scho nrichtig aber bitte nicht mit dem OS zusammen!Mach doch mit 2 HDDs ein RAID1 für das OS und dann mit 4 SSDs ein RAID10 für die DB.
Gruß
Dobby
Ich hatte zu Beginn eine Perc H310 Karte im Server. An Port A 2x SAS 7,2K 2TB und an Port B 2x SAS 7,2K 2TB und als Raid 10 zusammen geschalten.
Wenn ich dort mit CrystalDiskMark5 unter Seq Q32T1 mir den Lesespeed und dann der Schreibspeed angeschaut habe lagen die Werte bei ca. 280 MB/s und 220 MB/s.
Jetzt mit der Perc H710p mit 1GB Cache und an Port A 4x SAS 7,2K 2TB als Raid 10 oder Raid 5 ist die Performance sehr eingebrochen.
mit CrystalDiskMark5 erhalte ich nun unter Seq Q32T1 ca. 120 MB/s und 110MB/s.
Die Frage ist nun, da der Controller eigentlich besser sein sollte, liegt es nun daran, dass ich alles an Port A nur angeschlossen habe?
Wir haben in einem anderen Server noch R710 mit einem perc H700 dort sind auch 4x SAS 7,2K 2TB als Raid 10 geschalten, dort habe ich mit CrystalDiskMask5 360 MB/s und 280 MB/s
Wenn ich dort mit CrystalDiskMark5 unter Seq Q32T1 mir den Lesespeed und dann der Schreibspeed angeschaut habe lagen die Werte bei ca. 280 MB/s und 220 MB/s.
Jetzt mit der Perc H710p mit 1GB Cache und an Port A 4x SAS 7,2K 2TB als Raid 10 oder Raid 5 ist die Performance sehr eingebrochen.
mit CrystalDiskMark5 erhalte ich nun unter Seq Q32T1 ca. 120 MB/s und 110MB/s.
Die Frage ist nun, da der Controller eigentlich besser sein sollte, liegt es nun daran, dass ich alles an Port A nur angeschlossen habe?
Wir haben in einem anderen Server noch R710 mit einem perc H700 dort sind auch 4x SAS 7,2K 2TB als Raid 10 geschalten, dort habe ich mit CrystalDiskMask5 360 MB/s und 280 MB/s
