RSTP Switche mit Non-RSTP Switche mischen

Ein sehr schlechtes Design in einem Ethernet Umfeld das eigentlich eine sternförmige Vernetzung erzwingt. Solltest du besser nochmal überdenken oder wenn es zwingend sein muss, die speziellen Ringprotokolle nutzen die die meisten (besseren) Hersteller in ihren Produkten haben.
Ringstrukturen im Spanning Tree mit mehr als 2 Hops sind wegen der extrem schlechten Recovery Zeiten extrem kontraproduktiv. Solche simplen Basics solltest du als Netzwerk Admin und Designer aber eigentlich auch wissen?!
Das kommt darauf an WIE diese Komponenten mit BPDU Paketen umgehen. Dazu machst du leider keinerlei Angaben so das eine zielführende Antwort auf die Frage unmöglich ist.
Ebenso fehlt vollständig die Angabe der STP Priorities (Root und Backup Root Switches) in diesem Design. Ohne eine saubere STP Priority Steuerung und damit Vorgabe der STP Hierarchie wäre sowas ein NoGo. Was es aber auch so schon ist.
Viele Komponenten blocken BPDU Frames so das es dann zu einer Unterbrechnung und inkonsistenten Spanning Tree Konfig kommt was sehr fatal wäre für ein redundantes Netzwerk. Zudem erhöht es die Gefahr eines Loops.
Andere wiederum fluten BPDU Frames, nehmen aber aktiv am Spanning Tree dann nicht teil was ebenso zu einer Verzerrung der STP Topologie führt denn dann ist es keine Punkt zu Punkt Topologie mehr auf die STP beruht. Die Gefahr von Loops bleibt ebenso bestehen.

Beides also nicht wirklich gut und wenig professionell.
Ein weiteres Design Problem ist das du ein Bridging über die Funkverbindung machst. Kein Netzwerker würde sowas machen weil bei einem so großen Netz es zu einer erheblichen Grundbelastung des in der Bandbreite deutlich schwächeren Funkverbindung mit der kumulierten Broad- und Multicast Last aller Netze führt und damit zu einer sehr schlechten Linkverbindung.
Auch das ein sehr schlechter Designaspekt des o.a. Netzes.

Verantwortungsvolle Netzwerker würden ein Weitverkehrsnetz wie das deinige niemals mit einem Bridging Konzept versehen sondern zumindestens alle Weitverkehrslinks und besonders die Funkverbindungen als reines, geroutetes Layer 3 Netz auslegen, also immer rein routen.
Mit UDLD oder BFD Detection Protokollen kann man die passiven Komponenten dann auch problemlos in Link Failure Detection mit einbeziehen.
An diesem Manko krankt leider das gesamte Grundkonzept dieses Netzes.
Würdest du es auf den Weiterverkehrslinks strikt routen, wie es generell ja auch best Practise ist, würde sich die gesamte Spanning Tree Problematik und Bandbreiten Nachteile gar nicht erst stellen.
Auch Ethernet Ringstrukturen wären, rein L3 geroutet, mit deutlich weniger Problemen und Nachteilen behaftet als in einem Layer 2 Design wie bei dir.

Besser also du gehst da nochmal wirklich in dich und denkst nochmal genau nach ob du es wirklich so mit allen diesen gravierenden Nachteilen umsetzen willst. Später wird sich das rächen und dir auf die Füße fallen wenn Redundanz und Performance davon abhängig sind.
Mit einem Routing Konzept und dynmaischem Routing Protokoll bist du da deutlich besser beraten. Keinerlei STP und Funk Bandbreite Probleme, mit UDLD oder BFD Überwachung der P2P Links auch der passiven Komponenten, deutlich schnelleres Failover mit dyn. L3 Routing. Alle Punkte die auch in der Praxis immer für solche gerouteten Konzepte in einem Umfeld wie dem obigen sprechen.