15
Samba 4 und Servermanager aus den RSAT
Moin,
ich habe mir schon einen Wolf gegoogelt und alles Mögliche zum Thema Samba 4 als DC und RSAT gefunden. Klappt auch alles. Nur der Servermanager lässt sich nicht verbinden. Und dazu finde ich bei Tante Google irgendwie nichts. Kurze Frage: Geht das überhaupt? Wenn ja, was muss ich auf meiner Sambakiste tun?
System:
Linux dc1 4.9.0-0-6-amd64 #1 SMP Debian 4.9.88-1+deb9u1 (2018-05-07) x86_64 GNU/Linux
Samba 2.4.12-Debian
Client: Windows 7 SP1
Wenn Ihr noch eins der vielen conf-files braucht, liefere ich die gerne nach.
Liebe Grüße
Erik
ich habe mir schon einen Wolf gegoogelt und alles Mögliche zum Thema Samba 4 als DC und RSAT gefunden. Klappt auch alles. Nur der Servermanager lässt sich nicht verbinden. Und dazu finde ich bei Tante Google irgendwie nichts. Kurze Frage: Geht das überhaupt? Wenn ja, was muss ich auf meiner Sambakiste tun?
System:
Linux dc1 4.9.0-0-6-amd64 #1 SMP Debian 4.9.88-1+deb9u1 (2018-05-07) x86_64 GNU/Linux
Samba 2.4.12-Debian
Client: Windows 7 SP1
Wenn Ihr noch eins der vielen conf-files braucht, liefere ich die gerne nach.
Liebe Grüße
Erik
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 386252
Url: https://administrator.de/contentid/386252
Printed on: April 26, 2024 at 16:04 o'clock
15 Comments
Latest comment
Moin
Auf welchem Windows-System ist der Servermanager installiert und welche Fehlermeldung bekommst du?
Hab grade nix zum nachsehen ...
iirc ... geht der Servermanager selbst nicht wie in Windows gewohnt .. die einzelnen Tools --- DNS, Benutzer etc. gehen aber auf jeden Fall ...
U2FuZnRlIEdyw7zDn2Ug4oCTIHdhcyBzaW5kIElocmUgRXh0cmVtZT8=
Auf welchem Windows-System ist der Servermanager installiert und welche Fehlermeldung bekommst du?
Hab grade nix zum nachsehen ...
iirc ... geht der Servermanager selbst nicht wie in Windows gewohnt .. die einzelnen Tools --- DNS, Benutzer etc. gehen aber auf jeden Fall ...
U2FuZnRlIEdyw7zDn2Ug4oCTIHdhcyBzaW5kIElocmUgRXh0cmVtZT8=
TFDCdWiOednbZpgjscDwRiqTip+ZRhPeVolhnTmTTSQ=
auf der Tastatur eingepennt? 
Nee, ne Horde Ratten auf dem Weg in den McDrive
Moin,
Wie gesagt: Windows 7 SP1
Ja, die einzelnen Tools gehen. Aber der Servermanager nicht.
. Es kommt auf dem Client die gleiche elend lange Meldung wie beim Windows Server bevor man "winrm quickconfig" ausgeführt hat. Ich fürchte fast, dass das auf Samba 4 nicht angeboten wird. Die Powershell geht ja auch nicht.
Liebe Grüße
Erik
Zitat von @ashnod:
Moin
Auf welchem Windows-System ist der Servermanager installiert und welche Fehlermeldung bekommst du?
Moin
Auf welchem Windows-System ist der Servermanager installiert und welche Fehlermeldung bekommst du?
Wie gesagt: Windows 7 SP1
iirc ... geht der Servermanager selbst nicht wie in Windows gewohnt .. die einzelnen Tools --- DNS, Benutzer etc. gehen aber auf jeden Fall ...
Ja, die einzelnen Tools gehen. Aber der Servermanager nicht.
. Es kommt auf dem Client die gleiche elend lange Meldung wie beim Windows Server bevor man "winrm quickconfig" ausgeführt hat. Ich fürchte fast, dass das auf Samba 4 nicht angeboten wird. Die Powershell geht ja auch nicht. Liebe Grüße
Erik
Zitat von @137084:
Nee, ne Horde Ratten auf dem Weg in den McDrive
Nee, ne Horde Ratten auf dem Weg in den McDrive
Was macht 'ne Horde Ratten in meinem Thread?
Moin ....
Ich dachte für ITler wäre das Sonnenklar
VG
Ich dachte für ITler wäre das Sonnenklar
VG
Ist es ja auch. Du solltest den anderen String nur mal dekodieren, ist aber kein Base64, Denksport für den Feierabend :-P.
Du meinst dann die Ansicht im Dashboard?
Jupp, ich denke nicht das es läuft ... hat mich allerdings nie wirklich interessiert.
Samba4 ist im wesentlichen so ungefähr Stand Server 2008.
Lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren.
VG
Jupp, ich denke nicht das es läuft ... hat mich allerdings nie wirklich interessiert.
Samba4 ist im wesentlichen so ungefähr Stand Server 2008.
Lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren.
VG
Moin,
Nicht nur das Dashboard. Das ist langweilig. Der Servermanager bietet ja schon viel mehr vor allem, wenn man viele Server mit unterschiedlichen Aufgaben zu verwalten hat. Alles schön auf einen Blick.
Würde ja erstmal reichen. Allerdings habe ich schon andere Mängel entdeckt, die das Leben verglichen mit dem Windows-Server doch erheblich erschweren. Anderes wird dann wieder einfacher. Aber ich teste ja noch, ob das eine echte Alternative für uns ist.
Liebe Grüße
Erik
Nicht nur das Dashboard. Das ist langweilig. Der Servermanager bietet ja schon viel mehr vor allem, wenn man viele Server mit unterschiedlichen Aufgaben zu verwalten hat. Alles schön auf einen Blick.
Samba4 ist im wesentlichen so ungefähr Stand Server 2008.
Würde ja erstmal reichen. Allerdings habe ich schon andere Mängel entdeckt, die das Leben verglichen mit dem Windows-Server doch erheblich erschweren. Anderes wird dann wieder einfacher. Aber ich teste ja noch, ob das eine echte Alternative für uns ist.
Liebe Grüße
Erik
Würde ja erstmal reichen. Allerdings habe ich schon andere Mängel entdeckt, die das Leben verglichen mit dem Windows-Server doch erheblich erschweren. Anderes wird dann wieder einfacher. Aber ich teste ja noch, ob das eine echte Alternative für uns ist.
Dann ... ich mal wieder Ketzerich .... ist sooooo und endet in der Regel in gemischten Umgebungen
Brauchst halt schon einiges an ManPower um Samba auf einen Stand zu bringen der einem Windows-Server Nahe kommt.
Die Frage bleibt ob es erstrebenswert ist.
Lizenz- vs Personalkosten sollte man betrachten.
Die Diskussion endet meist in Glaubensfragen der Windows / Linux Gemeinde.
Mit Samba wird aber nunmal Windows-Funktionalität nachgeahmt.
Ich verfolge die Entwicklung bei Samba nur beiläufig ... aber so richtig voran geht es meiner Meinung mit dem Projekt schon länger nicht mehr ,,,,,, nur meine Meinung!
1
Moin,
Das wird es sowieso, denn einen Windows-Terminalserver kann man so schlecht unter Linux installieren. ;)
Naja, dafür ist dann die Wartung nicht so aufwendig und wenn man es erstmal kann, dann ist das auch nicht mehr so schlimm. Aber Du hast durchaus recht. Der Sambaserver bietet vieles nicht, was der Windows-Server an Bord hat. Die Frage ist halt, ob man die Features überhaupt nutzt oder wirklich braucht.
Was mich wirklich nervt, ist das Fehlen des Zugriffs der Powershell auf das AD. Da fehlt mir dann doch ein wirklich mächtiges Werkzeug und ich muss mich wieder mit der blöden Bash und ihrer kryptischen Syntax rumschlagen. Und die ganzen vorhandenen Skripte aus meinem großen Fundus gehen auch alle nicht mehr.
Das ist genau die Frage. Bis vor Kurzem hatten wir halt als gemeinnützige Firma den großen Vorteil, dass wir die Lizenzen alle für 'nen Appel und 'n Ei gekriegt haben. Jetzt hat jemand geklagt und MS dazu gezwungen, die auch an uns erheblich teurer zu verkaufen. Da wir hier einiges an Linux-Know-How haben, werden wir wohl die auf Grund anderer Umstellungen notwendig gewordene AD-Domain auf Samba aufbauen. Bei knapp 2.000 Usern ist das halt schon 'ne Hausnummer, was an Lizenzkosten anfällt.
Ja, es ist auch immer eine politische Entscheidung.
Stimmt.
Da täuscht Du Dich. Das letzte Update gab's vor einer Woche.
https://www.samba.org/samba/history/
Liebe Grüße
Erik
Zitat von @ashnod:
Dann ... ich mal wieder Ketzerich .... ist sooooo und endet in der Regel in gemischten Umgebungen
Würde ja erstmal reichen. Allerdings habe ich schon andere Mängel entdeckt, die das Leben verglichen mit dem Windows-Server doch erheblich erschweren. Anderes wird dann wieder einfacher. Aber ich teste ja noch, ob das eine echte Alternative für uns ist.
Dann ... ich mal wieder Ketzerich .... ist sooooo und endet in der Regel in gemischten Umgebungen
Das wird es sowieso, denn einen Windows-Terminalserver kann man so schlecht unter Linux installieren. ;)
Brauchst halt schon einiges an ManPower um Samba auf einen Stand zu bringen der einem Windows-Server Nahe kommt.
Naja, dafür ist dann die Wartung nicht so aufwendig und wenn man es erstmal kann, dann ist das auch nicht mehr so schlimm. Aber Du hast durchaus recht. Der Sambaserver bietet vieles nicht, was der Windows-Server an Bord hat. Die Frage ist halt, ob man die Features überhaupt nutzt oder wirklich braucht.
Was mich wirklich nervt, ist das Fehlen des Zugriffs der Powershell auf das AD. Da fehlt mir dann doch ein wirklich mächtiges Werkzeug und ich muss mich wieder mit der blöden Bash und ihrer kryptischen Syntax rumschlagen. Und die ganzen vorhandenen Skripte aus meinem großen Fundus gehen auch alle nicht mehr.
Die Frage bleibt ob es erstrebenswert ist.
Lizenz- vs Personalkosten sollte man betrachten.
Lizenz- vs Personalkosten sollte man betrachten.
Das ist genau die Frage. Bis vor Kurzem hatten wir halt als gemeinnützige Firma den großen Vorteil, dass wir die Lizenzen alle für 'nen Appel und 'n Ei gekriegt haben. Jetzt hat jemand geklagt und MS dazu gezwungen, die auch an uns erheblich teurer zu verkaufen.
Da wir hier einiges an Linux-Know-How haben, werden wir wohl die auf Grund anderer Umstellungen notwendig gewordene AD-Domain auf Samba aufbauen. Bei knapp 2.000 Usern ist das halt schon 'ne Hausnummer, was an Lizenzkosten anfällt.Die Diskussion endet meist in Glaubensfragen der Windows / Linux Gemeinde.
Ja, es ist auch immer eine politische Entscheidung.
Mit Samba wird aber nunmal Windows-Funktionalität nachgeahmt.
Stimmt.
Ich verfolge die Entwicklung bei Samba nur beiläufig ... aber so richtig voran geht es meiner Meinung mit dem Projekt schon länger nicht mehr ,,,,,, nur meine Meinung!
Da täuscht Du Dich. Das letzte Update gab's vor einer Woche.
https://www.samba.org/samba/history/
Liebe Grüße
Erik
Moin ...
und schon hängste ohnehin wieder an den Lizenzkosten
Da täuscht Du Dich. Das letzte Update gab's vor einer Woche.
https://www.samba.org/samba/history/
Auf Updates hatte ich das nicht bezogen ... die gibt es ohne Frage ... sondern eher an wirklich nervigen Funktionalitäten die fehlen ... mein Lieblingsthema ist > SysVol_replication_(DFS-R) sind zwar workarounds genannt ... lüppt ja auch ... könnte aber deutlich schöner sein.
Happy Day
Zitat von @erikro:
Das wird es sowieso, denn einen Windows-Terminalserver kann man so schlecht unter Linux installieren. ;)
Das wird es sowieso, denn einen Windows-Terminalserver kann man so schlecht unter Linux installieren. ;)
und schon hängste ohnehin wieder an den Lizenzkosten
Ich verfolge die Entwicklung bei Samba nur beiläufig ... aber so richtig voran geht es meiner Meinung mit dem Projekt schon länger nicht mehr ,,,,,, nur meine Meinung!
Da täuscht Du Dich. Das letzte Update gab's vor einer Woche.
https://www.samba.org/samba/history/
Auf Updates hatte ich das nicht bezogen ... die gibt es ohne Frage ... sondern eher an wirklich nervigen Funktionalitäten die fehlen ... mein Lieblingsthema ist > SysVol_replication_(DFS-R) sind zwar workarounds genannt ... lüppt ja auch ... könnte aber deutlich schöner sein.
Happy Day
Moin,
Ja, aber nicht für alle, da nicht alle auf den TS arbeiten.
Da täuscht Du Dich. Das letzte Update gab's vor einer Woche.
https://www.samba.org/samba/history/
Auf Updates hatte ich das nicht bezogen ... die gibt es ohne Frage ... sondern eher an wirklich nervigen Funktionalitäten die fehlen ... mein Lieblingsthema ist > SysVol_replication_(DFS-R) sind zwar workarounds genannt ... lüppt ja auch ... könnte aber deutlich schöner sein.
Ohja, das ist auch so ein Thema. Das ist echter Mist. Warum sie das nicht hinkriegen, begreife ich nicht. Es gibt ja Lösungen für das DFS unter Linux.
Liebe Grüße
Erik
Zitat von @ashnod:
und schon hängste ohnehin wieder an den Lizenzkosten
Zitat von @erikro:
Das wird es sowieso, denn einen Windows-Terminalserver kann man so schlecht unter Linux installieren. ;)
Das wird es sowieso, denn einen Windows-Terminalserver kann man so schlecht unter Linux installieren. ;)
und schon hängste ohnehin wieder an den Lizenzkosten
Ja, aber nicht für alle, da nicht alle auf den TS arbeiten.
Ich verfolge die Entwicklung bei Samba nur beiläufig ... aber so richtig voran geht es meiner Meinung mit dem Projekt schon länger nicht mehr ,,,,,, nur meine Meinung!
Da täuscht Du Dich. Das letzte Update gab's vor einer Woche.
https://www.samba.org/samba/history/
Auf Updates hatte ich das nicht bezogen ... die gibt es ohne Frage ... sondern eher an wirklich nervigen Funktionalitäten die fehlen ... mein Lieblingsthema ist > SysVol_replication_(DFS-R) sind zwar workarounds genannt ... lüppt ja auch ... könnte aber deutlich schöner sein.
Ohja, das ist auch so ein Thema. Das ist echter Mist. Warum sie das nicht hinkriegen, begreife ich nicht. Es gibt ja Lösungen für das DFS unter Linux.
Liebe Grüße
Erik