Samba Fileserver einrichten

Danke für deine schnelle Antwort!
Habe auch gleich mal angefangen mich in Quota einzulesen und da habe ich mir gleich die nächste Frage gestellt:
Habe ich das richtig verstanden, dass Ubuntu Server erstmal nur die "Partition" kennt, die bei der Installation erstellt wurde und auf die es installiert wurde? Also quasi die Systempartition? Wenn ja, wie teile ich denn dann den restlichen Speicherplatz der festplatten auf?und "zeige" Ubuntu Server, dass es diese Partitionen gibt?

lg

@maxi89
also ich bin jetzt so verfahren, dass ich mir ein Partitionsprogramm runtergeladen habe, auf das man booten kann. Das habe ich dann auch gemacht und meine emulierte Festplatte (10Gb) habe ich dann in 5 Partitionen eingeteilt.(emuliert, weil ich ja im Moment noch in der Trainingsphase bin)

1. Primär 2GB ext2 für Ubuntu Server
2.Logisch 2GB nfts für die Daten des ersten Clients
3.Logisch 2GB ntfs für die Daten des zweiten Clients
usw.

anschließend habe ich auf die Ubuntu Server CD gebootet und damit begonnen das System aufzusetzen. Da bin ich ja dann schließlich beim Partitionsmenü gelandet. Dort wurde mir dann ja die Partitionstabelle angezeigt. Sie enthielt auch alle von mir vorher erstellten Partitionen aber als ich genauer hinguckte fiel mir auf, dass hinter jeder Partition im ntfs format stand "nicht benutzt" also wählte ich Partition für Partition manuell aus und änderte bei "Verwenden als" oder so ähnlich von "nicht benutzt" auf "ntfs". Außerdem habe ich dann noch den Mountpunkt festgelegt.
Das Verzeichniss zum mounten hieß dann je nach Partition so "\Client1" , "\Client2" usw. Lediglich bei der primären Partition habe ich verwendet als "ext2" so gelassen und als Mountpunkt "\" dann habe ich noch eine Swap Partition von 1024Mb hinzugefügt. Das wars soweit in dem Menü.
Habe mich dann weitergeklickt und als er die einzelnen Partitionen dann im Laufe des Setups mounten wollte kahm eine Fehlermeldung, die besagte, "]\Client1" kann nicht gemountet werden! Zurück zum Partitionsmenü?
Bin dann also zurück zum Partitionsmenü habe alle Partitionen gelöscht von dem Partitionsmenü neue erstellen lassen. Das waren dann ja nur zwei. Swap und die System Partition, die hatte dann aber auch etwas über 9GB also habe ich sie wieder gelöscht und in kleinere unterteilt wieder nach dem Schema wie oben schon erwähnt, bloß, dass ich diesmal anstatt "Verwenden als" "ntfs" "Verwenden als "fat32" genommen habe.
Diesmal hat das dann auch geklappt. Habe dann alles fertig installiert und geguckt ob ich mittels cd /clientX in das jeweilige Verzeichniss wechseln kann. Hat auch funktioniert. dann noch per "dir" geguckt ob das jeweilige Verzeichniss leer ist, waren sie auch alle.
Nun zu meinen Fragen:
Wieso trat mit dem ntfs Dateisystem ein Fehler bei der Installation auf und bei fat32 nicht? Ich dachte mir, da ja alle Clients Windows Rechner sind und das modernste Dateisystem für Windows ntfs ist, wäre es das beste das zu verwenden. Gibts da eine Möglichkeit, das zu verwenden?
Zitat maxi89 "Unter Linux werden Partitionen nicht wie getrennte Laufwerke behandelt." bedeutet das, selbst wenn ich es nach dieser Methode mache, also jede Partition mounte und zum Beispiel einen Ordner [Client1] in der smb.conf freigebe mit dem Pfad "path = /client1" und die Partition wie zum Beispiel oben 2Gb groß ist, dass Client1 dann trotzdem mehr als 2GB speichern könnte?

Liebe Grüße!!

Na das hört sich ja nicht soo rosig für mich an...;)
Mir ist bewusst, dass ich keine ahnung von linux habe, aber ich wurde daran erinnert, weil wir das in der Schule mal ein bisschen gemacht haben mit den Freigaben. Da war das längst nicht so kompliziert, einen Ordner freizugeben oder kahm zumindest nicht so rüber und dann dachte ich mir halt, dann kannst du das ja um dein Heimnetzwerk noch ein wenig zu erweitern hobbymäßig ganz unprofessionel nebenbei machen und einen Einstieg in Linux finden. Ich dachte halt, dass es mit den Partitionen dann ähnlich wie mit den Ordnern funktioniert.
Wollte, dachte ich zumindest, ja nichts hoch kompliziertes in Angriff nehmen und mich damit rühmen.
Das mit den Homeverzeichnissen leuchtet mir ein, ist aber nicht genau das was ich will...
Der Witz an der ganzen Sache ist bloß, dass ich es jetzt wie ich es oben beschrieben habe, ja hinbekommen habe die fat32 partitionen zu mounten. somit kann ich sie ja jetzt auch in smb.conf freigeben. Aber so wie ihr reagiert scheint das eine ziemlich schlechte lösung zu sein.
Vom Prinzip habe ich es mir so gedacht, dass ich für den jeweiligen Client einen Unix-Benutzer Account anlege. Diese dann alle in die Samba Datenbank eintrage und ein Sambapasswort vergebe. Dann wollte ich Samba Accounts in einer Gruppe namens "freigaben" zusammenfassen und jede Partition oder das Verzeichniss der Partition "/clientx" mit chmod die Lese- und Schreibrechte auf Besitzer und die Gruppe des Verzeichnisses beschränken. Anschließend die Gruppe des jeweiligen Verzeichnisses mit dem Befehl chgrp auf die Gruppe "freigaben" ändern und dann mit chmod g+sw dafür sorgen, dass alle neu angelegten Verzeichnisse immer der Gruppe "freigaben" gehören.
In der smb.conf wollte ich dann den security level = user setzen und hier mal wie ich dann eine Freigabe eines Clients in der smb.conf gesetzt habe:

[Client X's Daten]
comment = Verzeichniss auf Server fuer ClientX
path = /ClientX
writeable = yes
force directory mode = 660
force create mode = 660
valid users = @freigaben

dann wollte ich am Rechner von Client X ein Netzlauferk verbinden und dem Client den Zugriff durch seinen Benutzernamen und das Sambakennwort ermöglichen.
Ich wollte halt nicht mit den Homeverzeichnissen arbeiten.
Was ich nicht verstehe, also das war mir klar, dass ntfs und fat keine Dateissysteme für Linux sind. Aber ich möchte mit den Daten die ich auf den einzelnen Partitionen ablege ja nicht unter Linux arbeiten sondern unter Windows und da wäre fat bzw. ntfs ja ein geeignetes Dateisystem. Aber wahrscheinlich denke ich einfach grundsätzlich falsch.

lg

noch eine Ergänzung:
oder mal andersrum gefragt, ich beharre die ganze Zeit so auf ntfs für meine Daten. Hätte ich den überhaupt einen spürbaren Nachteil, wenn ich die Partitionen der Platte mit ext3 formatiere? Würde ich, wenn alles fertig eingerichtet ist und ich von einem Client Daten auf die Platte kopiere überhaupt irgendeinen Unterschied feststellen?

@utopia:
habe nochmal über deinen Vorschlag nachgedacht jedem homeverzeichniss eine eigene Partition zuzuweisen und bin zum dem Schluß gekommen, dass ich das evtl. doch so lösen will. also wäre es klasse von dir, wenn du mir noch ein wenig detaillierter erklärst, wie ich vorgehen muss, um jeden Homeverzeichniss seine eigene Partition zuzuordnen!

lg