8
Server 2003 auf VMware server?
Hallo,
ich habe server 2003 2x und wollte einen als Domänencontroller haben und den anderen als fileserver.
Jetzt habe ich mir überlegt ob ich nicht auf meinen Servercomputer Suse Linux installiere und über "VMware Server" die 2 betriebssysteme laufen lasse.
Wie sieht das mit der schnelligkeit des rechners aus wenn ich das mache ist das noch ok?
Servercomputer:
Intel Pentium 4 2.66 GHz
2GB Ram
500GB festplatte
Danke schon im vorraus
Grüße Yannik
ich habe server 2003 2x und wollte einen als Domänencontroller haben und den anderen als fileserver.
Jetzt habe ich mir überlegt ob ich nicht auf meinen Servercomputer Suse Linux installiere und über "VMware Server" die 2 betriebssysteme laufen lasse.
Wie sieht das mit der schnelligkeit des rechners aus wenn ich das mache ist das noch ok?
Servercomputer:
Intel Pentium 4 2.66 GHz
2GB Ram
500GB festplatte
Danke schon im vorraus
Grüße Yannik
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 87820
Url: https://administrator.de/contentid/87820
Ausgedruckt am: 23.11.2024 um 16:11 Uhr
8 Kommentare
Neuester Kommentar
"Wie sieht das mit der schnelligkeit des rechners aus wenn ich das mache ist das noch ok?"
Was ist denn das für eine blöde Frage? Wenn ich mir einen Porsche 911 zulege ist der Schnell genug? Klare Antwort: nein, nicht wenn du damit Formel 1 fahren willst.
Filipp
Was ist denn das für eine blöde Frage? Wenn ich mir einen Porsche 911 zulege ist der Schnell genug? Klare Antwort: nein, nicht wenn du damit Formel 1 fahren willst.
Filipp
Hallo Yannik,
für einen einzelnen PC wär's ok
Grüße, Steffen
Intel Pentium 4 2.66 GHz
2GB Ram
500GB festplatte
2GB Ram
500GB festplatte
für einen einzelnen PC wär's ok
Grüße, Steffen
ich meine ja ob man damit noch einigermaßen performant arbeiten kann.
Also lieber nicht mit vmware und linux sondern direkt auf den pc spielen?
ich frage mich welchen sinn es machen soll, dc und fileserver zu trennen. die reine AD verwaltung verbraucht kaum ressourcen und verzeichnisfreigaben sind schnell eingerichtet.
Hallo Yannik,
eine solche Aufteilung wäre hauptsächlich aus Performance-Gründen zweckmäßig. Da sich aber alle Komponenten eine einzige SATA-Platte teilen, macht das keinen Sinn. Installiere deinen Server auf der Hardware und lasse alle Dienste (AD, Files, etc.) auf diesem laufen.
Grüße, Steffen
eine solche Aufteilung wäre hauptsächlich aus Performance-Gründen zweckmäßig. Da sich aber alle Komponenten eine einzige SATA-Platte teilen, macht das keinen Sinn. Installiere deinen Server auf der Hardware und lasse alle Dienste (AD, Files, etc.) auf diesem laufen.
Grüße, Steffen
Danke für die schnellen Antworten!!
Grüße Yannik
Grüße Yannik
Warum Suse, und dann VMware Server installieren und dann da zwei Server rein?
Warum nicht einen Server 2003 auf den PC und der macht alles was du so brauchst?
VMware Server ist toll um bisschen rumzuspielen, ich hatte nen fetten Xeon Dual Core Server mit 16Gb RAM und 2TB Speicher - da gingen locker 20, 30 VMs drauf. Nach einiger Zeit gabs aber Probleme mit den Platten. Ich denke professionell macht Virtualisierung nur in Zusammenhang mit SAN Sinn.
Warum nicht einen Server 2003 auf den PC und der macht alles was du so brauchst?
VMware Server ist toll um bisschen rumzuspielen, ich hatte nen fetten Xeon Dual Core Server mit 16Gb RAM und 2TB Speicher - da gingen locker 20, 30 VMs drauf. Nach einiger Zeit gabs aber Probleme mit den Platten. Ich denke professionell macht Virtualisierung nur in Zusammenhang mit SAN Sinn.
