13
SharePoint Foundation 2010 mit RBS (Lizenzfrage)
Hallo Leute,
der SharePoint Foundation 2010 ist ja Grundsätzlich kostenlos und erfordert auch keine CALs.
Diese Edition ist jedoch auf 10 GB Datenbank Größe begrenzt.
Jetzt gibt es die Möglichkeit beim SQL große Dateien per RBS auszulagen.
Die Meta Dateien bleiben in der "InhaltsDB" und die groben unstrukturierten Daten können entweder auf einer weiteren Lokalen Datenbank ausgalagert werden oder auf einem normalen FileSystem.
In letztem Fall erschwert sich Sicherung und das Recovern des Gesamtsystems, da die Metadaten und die BLOB (ausgelagerten Daten) nicht gemeinsam / konsistent gesichert werden können aber man könnte damit dich die 10GB Grenze "umgehen".
In meinen Augen ist das eine technische Möglich einen Lizenzverstoß zu verursachen aber auf diversen Blogs habe ich von dieser günstigen Möglichkeit SharePoint zu nutzen gelesen.
Ich wollte mal fragen was Microsoft dazu sagt, ist das legal ? hab ich irgendwas übersehen ?
VG
uLmi
der SharePoint Foundation 2010 ist ja Grundsätzlich kostenlos und erfordert auch keine CALs.
Diese Edition ist jedoch auf 10 GB Datenbank Größe begrenzt.
Jetzt gibt es die Möglichkeit beim SQL große Dateien per RBS auszulagen.
Die Meta Dateien bleiben in der "InhaltsDB" und die groben unstrukturierten Daten können entweder auf einer weiteren Lokalen Datenbank ausgalagert werden oder auf einem normalen FileSystem.
In letztem Fall erschwert sich Sicherung und das Recovern des Gesamtsystems, da die Metadaten und die BLOB (ausgelagerten Daten) nicht gemeinsam / konsistent gesichert werden können aber man könnte damit dich die 10GB Grenze "umgehen".
In meinen Augen ist das eine technische Möglich einen Lizenzverstoß zu verursachen aber auf diversen Blogs habe ich von dieser günstigen Möglichkeit SharePoint zu nutzen gelesen.
Ich wollte mal fragen was Microsoft dazu sagt, ist das legal ? hab ich irgendwas übersehen ?
VG
uLmi
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 214655
Url: https://administrator.de/contentid/214655
Ausgedruckt am: 24.11.2024 um 22:11 Uhr
13 Kommentare
Neuester Kommentar
und erfordert auch keine CALs
Das ist nicht richtig. Es wird zumindes eine Windows Client CAL benötigt.
da die Metadaten und die BLOB (ausgelagerten Daten) nicht gemeinsam / konsistent gesichert werden können
Auch nicht richtig. SQL Backup kann das sehr wohl. Ebenfalls auch Windows Backup.
In meinen Augen ist das eine technische Möglich einen Lizenzverstoß zu verursachen
Warum?
LG Günther
Zitat von @GuentherH:
> und erfordert auch keine CALs
Das ist nicht richtig. Es wird zumindes eine Windows Client CAL benötigt.
okay klar...> und erfordert auch keine CALs
Das ist nicht richtig. Es wird zumindes eine Windows Client CAL benötigt.
> da die Metadaten und die BLOB (ausgelagerten Daten) nicht gemeinsam / konsistent gesichert werden können
Auch nicht richtig. SQL Backup kann das sehr wohl. Ebenfalls auch Windows Backup.
> In meinen Augen ist das eine technische Möglich einen Lizenzverstoß zu verursachen
Warum?
weil ich die 10GB grenze vom SharePoint Foundation aushebel wenn ich die BLOBS auf einem FileSystem auslagere..Warum?
LG Günther
weil ich die 10GB grenze vom SharePoint Foundation
Der Sharepoint Foundation hat kein Limit. Das Limit hat die SQL Express Datenbank. Und bei dieser ist es auch erlaubt RBS zu verwenden.
Das Limit wird dir automatisch gesetzt mit den anderen Begrenzungen des SQL Express (max. Arbeitsspeicher, max. CPU) usw.
LG Günther
Okay und wenn ich jetzt den SharePoint 2010 Foundation mit einem SQL 2008 Standard aufsetzte muss ich dann für die User eine SQL CAL haben ?
muss ich dann für die User eine SQL CAL haben ?
Genauso ist es.
LG Günther
Okay Abschließend und fürs Protokoll 
würde folgendes funktionieren:
Ich setzte einen Server auf mit SQL Express und hab dann folgende Möglichkeiten:
Auslagern auf
- eine weitere lokale Datenbank (bei dieser Variante werde ich wohl wieder auf die 10GB Grenze stoßen)
- ein weiteres lokales NTFS Laufwerk (physikalischer Speicher im Host)
- ein weiteres remote NTFS Laufwerk (gemountet per ISCSI oder per NFS/VMFS zugewiesenes)
verstehe ich das richtig, dass NUR bei den letzten beiden Lösung (ich glaube das nennt sich auch explizit Remote-BLOB die 10GB grenze umgangen wird ?
Danke für eine finales Statement.
Viele Grüße
uLmi
würde folgendes funktionieren:
Ich setzte einen Server auf mit SQL Express und hab dann folgende Möglichkeiten:
Auslagern auf
- eine weitere lokale Datenbank (bei dieser Variante werde ich wohl wieder auf die 10GB Grenze stoßen)
- ein weiteres lokales NTFS Laufwerk (physikalischer Speicher im Host)
- ein weiteres remote NTFS Laufwerk (gemountet per ISCSI oder per NFS/VMFS zugewiesenes)
verstehe ich das richtig, dass NUR bei den letzten beiden Lösung (ich glaube das nennt sich auch explizit Remote-BLOB die 10GB grenze umgangen wird ?
Danke für eine finales Statement.
Viele Grüße
uLmi
Genauso ist es.
LG Günther
LG Günther
1
Danke Günther,
hast du oder jemand das schon mal so eingesetzt ?
Was sind so die Erfahrungswerte ?
Backup und so ?
(Thema ist trotzdem als gelöst markiert)
hast du oder jemand das schon mal so eingesetzt ?
Was sind so die Erfahrungswerte ?
Backup und so ?
(Thema ist trotzdem als gelöst markiert)
falls es noch aktuell ist:
Ich verwende Sharepoint Foundation 2010 unter Windows 8 Pro (unterstützt Dynamic Memory unter Hyper-V)
und das Ganze unter Hyper-V 2012 und einer Samba4 AD Domain... Verwaltung erfolgt über RSAT Tools für Windows 8
Lizenzkosten: 100€ (Windows 8 Lizenz)
Auf Windows 8 habe ich SQL Express 2012 installiert und das von dir erwähnte RBS aktiviert, auf meiner Sharepoint Seite liegen momentan um die 30 GiB Daten und die SQL Datenbank selbst ist etwa 1,3 GiB groß.
Backup - wie gewohnt
Erfahrungswerte - sehr zufrieden, kleinere Umstellungen notwendig (z.B. gleichzeitige Abfragen unter IIS auf Windows Client OS)
Ps: ich würde das eher als lizenzeffizient bezeichnen
Pps: das RBS stellt ja gerade hinsichtlich Backup ein Problem da, weil MSSql so sichert, als wären die Daten in der Datenbank.
Ich verwende Sharepoint Foundation 2010 unter Windows 8 Pro (unterstützt Dynamic Memory unter Hyper-V)
und das Ganze unter Hyper-V 2012 und einer Samba4 AD Domain... Verwaltung erfolgt über RSAT Tools für Windows 8
Lizenzkosten: 100€ (Windows 8 Lizenz)
Auf Windows 8 habe ich SQL Express 2012 installiert und das von dir erwähnte RBS aktiviert, auf meiner Sharepoint Seite liegen momentan um die 30 GiB Daten und die SQL Datenbank selbst ist etwa 1,3 GiB groß.
Backup - wie gewohnt
Erfahrungswerte - sehr zufrieden, kleinere Umstellungen notwendig (z.B. gleichzeitige Abfragen unter IIS auf Windows Client OS)
Ps: ich würde das eher als lizenzeffizient bezeichnen
Pps: das RBS stellt ja gerade hinsichtlich Backup ein Problem da, weil MSSql so sichert, als wären die Daten in der Datenbank.
also ich wollte das schon auf einem Win2008 oder 2012 Server installieren. und die Lizenz kosten werden ja Client seitig (so wie ich das verstanden hab) über die Windows Server CAL abgewickelt.
Wie meine du, dass Backup mit SQL ein Problem Darstellt ?
muss du die DatenPlatte mittsichern oder wie machst du das ?
Wie meine du, dass Backup mit SQL ein Problem Darstellt ?
muss du die DatenPlatte mittsichern oder wie machst du das ?
wenn ich ein Vollbackup der Datenbank mache, dann hat die Backupdatei etwa 31 GiB, und nicht wie erhofft nur das 1 GiB, ich ging davon aus, dass beim Backup die RBS Daten nicht mitgesichert werden, dies jedoch der Fall. - Ist halt je nach Anwendungsfall gut oder schlecht...
ich ging davon aus, dass beim Backup die RBS Daten nicht mitgesichert werden
Das wäre ja auch kontraproduktiv. Es geht ja beim Backup darum, dass die Daten konsistent sind und das ist nur dann gewährleistet, wenn mit dem SQL Backup gesichert wird.
LG Günther
ich finde es sehr gut, dass beim SQL Backup die RBS Daten mitgesichert werden.
Werden die auch beim Recovern automatisch wieder auf das NFTS Laufwerk geschoben ?
Werden die auch beim Recovern automatisch wieder auf das NFTS Laufwerk geschoben ?
