6
SIP-Registrierung bei Telekom LTE-Sofort
Hallochen Gemeinde,
am alten Standort gab es einen VDSL-Anschluss der Telekom. Als Telefonanlage fungiert eine FreePBX hinter Router+VDSL-Modem - hat bisher anstandslos funktioniert.
Am neuen Standort (Neubau/Erstbezug) gibt es einen Glasfaseranschluss, der zwar physisch vorhanden ist, aber noch nicht von der Telekom freigeschaltet werden kann. Deswegen wurde als Überbrückung LTE-Sofort (Festnetz) bereitgestellt und gestern war die Umschaltung / Aktivierung. Als LTE-Modem fungiert der von der Telekom gestellte Speedport Pro Plus und ist somit an die Stelle des VDSL-Modems (Vigor130) vor dem Router getreten. Der Speedport kann sich augenscheinlich bei allen Telefonnummern registrieren, aber die SIP-Registrierung seitens der FreePBX scheitert. Der Registrierungsstatus der FreePBX lautet "rejected". Im Log der FreePBX ist sichtbar, dass "No response from tel.t-online.de" als Grund angegeben wird.
Der Abruf mit dig tel.t-online.de SRV sieht so aus:
Wird noch einer der DNS-Server der LTE-Verbindung hinzugenommen, dann sieht der Abruf mit dig @217.237.149.205 tel.t-online.de SRV so aus:
Müssten denn nicht für eine erfolgreiche Abfrage noch die IP's nebst Priorität beziehungsweise entsprechende Verweise aufgelistet werden? Ärgerlicherweise steht hinsichtlich der SIP-Telefonie jetzt kein funktionierender Anschluss zur Verfügung, um das verifizieren zu können.
Bekanntlich lässt die Telekom keinen vagabundierenden Zugriff auf die Rufnummern zu, so dass eine Verbindung nur vom Anschluss aus möglich ist. Meine Befürchtung ist, dass die Telekom bei LTE-Sofort eine SIP-Anmeldung nicht zulässt. Andererseits kann sich der Speedport laut WebUI mit den Telefonnummern registrieren und wenn eine aktivierte Telefonnummer angerufen wird, ist in der Anruferliste des Speedports dieser Anruf zu sehen. Eine SIP-Registrierung am Speedport ist nicht möglich.
Beim alten Anschluss wurden immer IP's aus 79er, 91er oder 93er Bereich vergeben. Beim LTE-Sofort kommen sie bisher aus dem Bereich 2.160... Es könnte durchaus sein, dass tel.t-online.de per SIP nicht aus dem LTE-Bereich erreichbar ist.
Kann mir jemand auf die Sprünge helfen, damit in dieser Konstellation wieder eine SIP-Anmeldung auf den Weg gebracht werden kann?
Vielen Dank für Euren Unterstützung und viele Grüße
HansDampf06
am alten Standort gab es einen VDSL-Anschluss der Telekom. Als Telefonanlage fungiert eine FreePBX hinter Router+VDSL-Modem - hat bisher anstandslos funktioniert.
Am neuen Standort (Neubau/Erstbezug) gibt es einen Glasfaseranschluss, der zwar physisch vorhanden ist, aber noch nicht von der Telekom freigeschaltet werden kann. Deswegen wurde als Überbrückung LTE-Sofort (Festnetz) bereitgestellt und gestern war die Umschaltung / Aktivierung. Als LTE-Modem fungiert der von der Telekom gestellte Speedport Pro Plus und ist somit an die Stelle des VDSL-Modems (Vigor130) vor dem Router getreten. Der Speedport kann sich augenscheinlich bei allen Telefonnummern registrieren, aber die SIP-Registrierung seitens der FreePBX scheitert. Der Registrierungsstatus der FreePBX lautet "rejected". Im Log der FreePBX ist sichtbar, dass "No response from tel.t-online.de" als Grund angegeben wird.
Der Abruf mit dig tel.t-online.de SRV sieht so aus:
; <<>> DiG 9.16.37-Debian <<>> tel.t-online.de SRV
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 24689
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4096
;; QUESTION SECTION:
;tel.t-online.de. IN SRV
;; Query time: 4 msec
;; SERVER: 10.119.8.110#53(10.119.8.110)
;; WHEN: Tue Apr 25 12:27:55 CEST 2023
;; MSG SIZE rcvd: 44Wird noch einer der DNS-Server der LTE-Verbindung hinzugenommen, dann sieht der Abruf mit dig @217.237.149.205 tel.t-online.de SRV so aus:
; <<>> DiG 9.16.37-Debian <<>> tel.t-online.de SRV
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 54818
;; flags: qr aa rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 1, ADDITIONAL: 1
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 1232
;; QUESTION SECTION:
;tel.t-online.de. IN SRV
;; AUTHORITY SECTION:
tel.t-online.de. 10800 IN SOA ns1.edns.t-ipnet.de. hostmaster.t-ipnet.net. 2018022700 43200 1800 1209600 21600
;; Query time: 44 msec
;; SERVER: 217.237.149.205#53(217.237.149.205)
;; WHEN: Tue Apr 25 14:12:14 CEST 2023
;; MSG SIZE rcvd: 119Müssten denn nicht für eine erfolgreiche Abfrage noch die IP's nebst Priorität beziehungsweise entsprechende Verweise aufgelistet werden? Ärgerlicherweise steht hinsichtlich der SIP-Telefonie jetzt kein funktionierender Anschluss zur Verfügung, um das verifizieren zu können.
Bekanntlich lässt die Telekom keinen vagabundierenden Zugriff auf die Rufnummern zu, so dass eine Verbindung nur vom Anschluss aus möglich ist. Meine Befürchtung ist, dass die Telekom bei LTE-Sofort eine SIP-Anmeldung nicht zulässt. Andererseits kann sich der Speedport laut WebUI mit den Telefonnummern registrieren und wenn eine aktivierte Telefonnummer angerufen wird, ist in der Anruferliste des Speedports dieser Anruf zu sehen. Eine SIP-Registrierung am Speedport ist nicht möglich.
Beim alten Anschluss wurden immer IP's aus 79er, 91er oder 93er Bereich vergeben. Beim LTE-Sofort kommen sie bisher aus dem Bereich 2.160... Es könnte durchaus sein, dass tel.t-online.de per SIP nicht aus dem LTE-Bereich erreichbar ist.
Kann mir jemand auf die Sprünge helfen, damit in dieser Konstellation wieder eine SIP-Anmeldung auf den Weg gebracht werden kann?
Vielen Dank für Euren Unterstützung und viele Grüße
HansDampf06
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 6905788765
Url: https://administrator.de/contentid/6905788765
Ausgedruckt am: 24.11.2024 um 06:11 Uhr
6 Kommentare
Neuester Kommentar
@HansDampf06:
Das Problem hatte ich auch mit einem "herkömmlichen" Telekom VDSL-Vertrag (einschließlich Telefonie).
Hab' dann aber weder lange rumgerätselt noch lange gefackelt, sondern gleich einen Vertrag mit der Deutsche Telefon geschlossen und dort sehr günstig SIP-Rufnummern erhalten. Die brauchten nur die Telekom-Vertragsnummer, und schon lief das. Das sind zwar jetzt dauerhafte Mehrkosten zum eigentlichen Telekom-Vertrag hinzu, aber die sind, wie gesagt, sehr gering.
Viele Grüße
von
departure69
Das Problem hatte ich auch mit einem "herkömmlichen" Telekom VDSL-Vertrag (einschließlich Telefonie).
Hab' dann aber weder lange rumgerätselt noch lange gefackelt, sondern gleich einen Vertrag mit der Deutsche Telefon geschlossen und dort sehr günstig SIP-Rufnummern erhalten. Die brauchten nur die Telekom-Vertragsnummer, und schon lief das. Das sind zwar jetzt dauerhafte Mehrkosten zum eigentlichen Telekom-Vertrag hinzu, aber die sind, wie gesagt, sehr gering.
Viele Grüße
von
departure69
Solche "Kurzschlusshandlungen" als vermeintliche "Lösung" wie oben sind eher wenig zielführend, aber egal.
Der Grund wird vermutlich sein das der Speedport ja auch ein PBX ist sofern Voice dort aktiviert ist. Eingehende SIP Pakete werden also sehr wahrscheinlich deshalb nicht an dahinter kaskadierte SIP Endgeräte geforwardet. Wie sollte das denn auch gehen, denn der Speedport kann das ja niemals erkennen das diese Pakete nicht für ihn sind. Vorher war der Router mit Vigor sicher kein Voice Router oder die Voice Funktion war sehr wahrscheinlich inaktiv. Leider sagst du dazu nichts und zwingst zum Raten.
Dein Kardinalsfehler ist also das du die Voice/PBX Funktion im Speedport aktiviert hast was das Forwarding auf die dahinter kaskadierte FreePBX vermutlich außer Funktion setzt.
Fragt sich auch was das soll, denn du willst ja sehr wahrscheinlich über die FreePBX telefonieren und niemals über den Speedport. In dem Falle ist es dann sinnfrei und auch kontraproduktiv die Voice Funktion auf dem Speedport überhaupt zu aktivieren! Das Verhalten ist also mehr oder minder erwartbar.
Im Zweifel nimmst du mal einen Softclient wie Phoner oder Phoner Lite mit entsprechend ausführlichem SIP Logging in Kombination mit einem Wireshark und checkst ob dort überhaupt SIP Pakete ankommen. Das dürfte wie bei der FreePBX sehr wahrscheinlich der Fall sein, weil der Speedport diese eben nicht weiterreicht.
Der Grund wird vermutlich sein das der Speedport ja auch ein PBX ist sofern Voice dort aktiviert ist. Eingehende SIP Pakete werden also sehr wahrscheinlich deshalb nicht an dahinter kaskadierte SIP Endgeräte geforwardet. Wie sollte das denn auch gehen, denn der Speedport kann das ja niemals erkennen das diese Pakete nicht für ihn sind. Vorher war der Router mit Vigor sicher kein Voice Router oder die Voice Funktion war sehr wahrscheinlich inaktiv. Leider sagst du dazu nichts und zwingst zum Raten.
Dein Kardinalsfehler ist also das du die Voice/PBX Funktion im Speedport aktiviert hast was das Forwarding auf die dahinter kaskadierte FreePBX vermutlich außer Funktion setzt.
Fragt sich auch was das soll, denn du willst ja sehr wahrscheinlich über die FreePBX telefonieren und niemals über den Speedport. In dem Falle ist es dann sinnfrei und auch kontraproduktiv die Voice Funktion auf dem Speedport überhaupt zu aktivieren! Das Verhalten ist also mehr oder minder erwartbar.
Im Zweifel nimmst du mal einen Softclient wie Phoner oder Phoner Lite mit entsprechend ausführlichem SIP Logging in Kombination mit einem Wireshark und checkst ob dort überhaupt SIP Pakete ankommen. Das dürfte wie bei der FreePBX sehr wahrscheinlich der Fall sein, weil der Speedport diese eben nicht weiterreicht.
@departure69: Bei zwei zusätzlichen Telefonnummern, die über easybell laufen, hat der Austausch des Vigor130 gegen den Speedport auch keine Auswirkung - alles läuft so wie vorher. Dort sind aber auch der Proxy etc. weltweit erreichbar und die Anmeldedaten sind eindeutig.
Bei der Telekom ist das alles ein Versuch-und-Irrtum-Spielchen. Wenn es läuft, gibt es nichts zu meckern. Aber bis dahin ... Besonders ärgerlich ist, dass im Gegensatz zum Vigor130 kein Live-Syslog-Stream möglich ist, anhand dessen Rückschlüsse auf Unzulänglichkeiten möglich wären. Also bleibt es ein Stochern im Nebel ...
Der Speedport kann sich ja augenscheinlich korrekt registrieren. Für die FreePBX bleibt unklar, weshalb die Registrierung scheitert.
Viele Grüße
HansDampf06
Bei der Telekom ist das alles ein Versuch-und-Irrtum-Spielchen. Wenn es läuft, gibt es nichts zu meckern. Aber bis dahin ... Besonders ärgerlich ist, dass im Gegensatz zum Vigor130 kein Live-Syslog-Stream möglich ist, anhand dessen Rückschlüsse auf Unzulänglichkeiten möglich wären. Also bleibt es ein Stochern im Nebel ...
Der Speedport kann sich ja augenscheinlich korrekt registrieren. Für die FreePBX bleibt unklar, weshalb die Registrierung scheitert.
Viele Grüße
HansDampf06
Als Hinweis zu deiner DNS-Abfrage:
Die SRV-Records enthalten implizit auch immer Anwendungs- und Transport-Protokoll. Bei SIP über UDP wäre der korrekte Name also "_sip._udp.tel.t-online.de".
Die SRV-Records enthalten implizit auch immer Anwendungs- und Transport-Protokoll. Bei SIP über UDP wäre der korrekte Name also "_sip._udp.tel.t-online.de".
1
Moin,
also eigentlich kann der Pro Plus intern als SIP-Server agieren, zumindest seit einer gewissen Firmware von vor ein paar Monaten. Das wäre irgendwo in den Tiefen des Menüs als IP-Telefonanlage zu finden. So könntest du es vielleicht übergangsweise zum Laufen bekommen.
also eigentlich kann der Pro Plus intern als SIP-Server agieren, zumindest seit einer gewissen Firmware von vor ein paar Monaten. Das wäre irgendwo in den Tiefen des Menüs als IP-Telefonanlage zu finden. So könntest du es vielleicht übergangsweise zum Laufen bekommen.
Zitat von @shadynet:
also eigentlich kann der Pro Plus intern als SIP-Server agieren, zumindest seit einer gewissen Firmware von vor ein paar Monaten. Das wäre irgendwo in den Tiefen des Menüs als IP-Telefonanlage zu finden. So könntest du es vielleicht übergangsweise zum Laufen bekommen.
Leider funktioniert das nur, wenn normale PSTN- oder ISDN-Telefone angebunden werden (je eine besondere Buchse). Aber als SIP-Server kann er leider nicht fungieren. Jedenfalls ist dazu weder im knappen Anleitungsbüchlein noch in der WebUI etwas ersichtlich. Andernfalls wäre ich damit schon längst durch.also eigentlich kann der Pro Plus intern als SIP-Server agieren, zumindest seit einer gewissen Firmware von vor ein paar Monaten. Das wäre irgendwo in den Tiefen des Menüs als IP-Telefonanlage zu finden. So könntest du es vielleicht übergangsweise zum Laufen bekommen.
@aqui: Im wesentlichen hatte ich das, was Du schreibst schon vor dem Absetzen meiner Frage hinter mich gebracht, so dass hier eher weder eine Kurzschlusshandlung noch ein Kardinalfehler vorliegt. Immerhin sind das alles äußerst naheliegende Schritte.
Dennoch war Dein Hinweis in einer Hinsicht sehr hilfreich: Das Programm PhonerLite war genau das Werkzeug, was ich mir hätte sonst noch suchen müssen, weil Linphone in den hier verwendeten Varianten dafür untauglich ist. Das mitlaufende SIP-Log ist nämlich äußerst hilfreich. Hierfür schon einmal Danke!
Mit dem PhonerLite habe ich mich zwischen Speedport und Router geklemmt, so dass der Router die Untersuchung nicht weiter stört. Und dabei bestätigte sich etwas, was mir in dem rudimentären Syslog des Speedports aufgefallen war. Die beiden probeweise wieder aktivierten Telefonnummern registrierten sich nämlich bei einem Registrar mit IPv6-Nummer. Und PhonerLite kann bereits tel.t-online.de nicht auflösen, wenn die Option "IPv6" nicht aktiviert ist. Mithilfe der Vorlage "MagentaZuhause" konnte ich schließlich bei einer zu diesen Testzwecken verwendeten dritten Telefonnummer immerhin eine Registrierung hinbekommen. Wähle ich aber eine externe Nummer, so kommt immer ein Besetztzeichen. Rufe ich von extern diese Telefonnummer an, klingelt es und ich kann den Anruf annehmen. Aber es gibt keinerlei Ton zwischen den Teilnehmern. Hierbei hat es keinen Einfluss, ob im Speedport hinsichtlich des SIP-Ports eine Portweiterleitung eingerichtet wird oder nicht. Für RTP lässt der Speedport leider keine Bereichsfreigabe zu.
Jedenfalls gibt dieses Testergebnis die Gewissheit, dass dem Grunde nach auch bei LTE-Sofort auf die Telefonnummern per SIP-Verbindung zugegriffen werden kann. Das ist schon einmal sehr gut.
Betreffend die Portweiterleitung bin ich auf eine weitere interessante Entdeckung gestoßen. Sollen die Ports 5060 oder 5061 weitergeleitet werden, meckert der Speedport mit einer Unzulässigkeitsmeldung. Das ist nach meinem Dafürhalten die sichere Bestätigung für die von @aqui geäußerte Mutmaßung.
Also bin ich für heute erst einmal an dem Punkt angekommen, dass ich entweder noch weiter werde herumbasteln müssen, um den Speedport zu "überwinden", oder dass ich mich nach alternativer Modemhardware umsehen muss, ohne zu wissen, ob ich dann vom "Regen in die Traufe" komme bzw. dennoch basteln muss.
Bis hierhin schon einmal Danke für Eure Rückäußerungen und eine gute Nacht
HansDampf06
1
