seastorm
Goto Top

Spam Mailheader Analyse

Hallo zusammen,

wir bekommen seit ein paar Tagen immer wieder Spam Mails, die interessanterweise "von unserer" Domain kommen, aber eigentlich nicht...


Hier mal der Mailheader:
Received: from HE1PR0402MB2697.eurprd04.prod.outlook.com
 (2603:10a6:802:3e::27) by VI1PR04MB5789.eurprd04.prod.outlook.com with HTTPS
 via VI1PR07CA0179.EURPRD07.PROD.OUTLOOK.COM; Tue, 5 Nov 2019 05:14:25 +0000
Received: from DB6PR04CA0001.eurprd04.prod.outlook.com (2603:10a6:6::14) by
 HE1PR0402MB2697.eurprd04.prod.outlook.com (2603:10a6:3:e1::20) with Microsoft
 SMTP Server (version=TLS1_2, cipher=TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384) id
 15.20.2408.24; Tue, 5 Nov 2019 05:14:22 +0000
Received: from HE1EUR02FT032.eop-EUR02.prod.protection.outlook.com
 (2a01:111:f400:7e05::204) by DB6PR04CA0001.outlook.office365.com
 (2603:10a6:6::14) with Microsoft SMTP Server (version=TLS1_2,
 cipher=TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384) id 15.20.2430.20 via Frontend
 Transport; Tue, 5 Nov 2019 05:14:22 +0000
Authentication-Results: spf=fail (sender IP is 185.62.190.78)
 smtp.mailfrom=mail.com; FIRMA.de; dkim=none (message not signed)
 header.d=none;FIRMA.de; dmarc=none action=none
 header.from=FIRMA.de;compauth=fail reason=601
Received-SPF: Fail (protection.outlook.com: domain of mail.com does not
 designate 185.62.190.78 as permitted sender) receiver=protection.outlook.com;
 client-ip=185.62.190.78; helo=mxtoolsboxcom-41.localdomain;
Received: from mxtoolsboxcom-41.localdomain (185.62.190.78) by
 HE1EUR02FT032.mail.protection.outlook.com (10.152.10.135) with Microsoft SMTP
 Server id 15.20.2387.20 via Frontend Transport; Tue, 5 Nov 2019 05:14:19
 +0000
Received: from mail.com (localhost [IPv6:::1])
	by mxtoolsboxcom-41.localdomain (Postfix) with ESMTP id 2B31CCDB69
	for <MITARBEITER@FIRMA.de>; Tue,  5 Nov 2019 02:51:13 +0000 (GMT)
From: MITARBEITER@FIRMA.de
To: MITARBEITER@FIRMA.de
Subject: Your Computer has been Hacked
Date: 4 Nov 2019 18:51:13 -0800
Message-ID: <20191104185113.07B57E594F77C9D4@FIRMA.de>
MIME-Version: 1.0
Disposition-Notification-To: jay.little@gmx.com
Content-Type: text/html
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Return-Path: collectors2000@mail.com
X-MS-Exchange-Organization-ExpirationStartTime: 05 Nov 2019 05:14:19.9871
 (UTC)
X-MS-Exchange-Organization-ExpirationStartTimeReason: OriginalSubmit
X-MS-Exchange-Organization-ExpirationInterval: 1:00:00:00.0000000
X-MS-Exchange-Organization-ExpirationIntervalReason: OriginalSubmit
X-MS-Exchange-Organization-Network-Message-Id:
 75daa749-159b-48fc-e81d-08d761af035d
X-EOPAttributedMessage: 0
X-EOPTenantAttributedMessage: 77ac2f5c-5d49-4704-9857-96cca033973b:0
X-MS-Exchange-Organization-MessageDirectionality: Incoming
X-Forefront-Antispam-Report:
 CIP:185.62.190.78;IPV:NLI;CTRY:NL;EFV:NLI;SFV:SPM;SFS:(10001);DIR:INB;SFP:;SCL:5;SRVR:HE1PR0402MB2697;H:mxtoolsboxcom-41.localdomain;FPR:;SPF:None;LANG:en;CAT:SPOOF;
X-MS-Exchange-Organization-AuthSource:
 HE1EUR02FT032.eop-EUR02.prod.protection.outlook.com
X-MS-Exchange-Organization-AuthAs: Anonymous
X-MS-PublicTrafficType: Email
X-MS-Office365-Filtering-Correlation-Id: 75daa749-159b-48fc-e81d-08d761af035d
X-MS-TrafficTypeDiagnostic: HE1PR0402MB2697:
X-MS-Exchange-AtpMessageProperties: SA|SL
X-MS-Oob-TLC-OOBClassifiers: OLM:8882;
X-MS-Exchange-Organization-SCL: 6
X-Microsoft-Antispam: BCL:0;
X-MS-Exchange-ATPSafeLinks-Stat: 0
X-MS-Exchange-ATPSafeLinks-Stat: 0
X-MS-Exchange-ATPSafeLinks-BitVector: 100:0x0|0x100;
X-MS-Exchange-CrossTenant-OriginalArrivalTime: 05 Nov 2019 05:14:19.8920
 (UTC)
X-MS-Exchange-CrossTenant-Network-Message-Id: 75daa749-159b-48fc-e81d-08d761af035d
X-MS-Exchange-CrossTenant-Id: 77ac2f5c-5d49-4704-9857-96cca033973b
X-MS-Exchange-CrossTenant-FromEntityHeader: Internet
X-MS-Exchange-Transport-CrossTenantHeadersStamped: HE1PR0402MB2697
X-MS-Exchange-Transport-EndToEndLatency: 00:00:05.1365744
X-MS-Exchange-Processed-By-BccFoldering: 15.20.2430.004
X-Microsoft-Antispam-Mailbox-Delivery:
	ucf:0;jmr:0;ex:0;auth:0;dest:I;ENG:(20160513016)(750127)(520002050)(701014)(944506383)(944626516);

Kann mir das bitte jemand erklären?
Hier steht bei FROM und TO unser Mitarbeiter drin. Wir haben SPF und DKIM (leider noch kein DMARC). Aber es wird nicht UNSER SPF geprüft, sondern der von mail.com.
Warum? Ich bin irgendwie bisher davon ausgegangen, das die FROM Adresse relevant ist für den SPF Check. Und der einzige verweis auf mail.com ist im Return-Path, bzw eben der sendende Server mail.com.
Und trotzdem gibt es ja einen SPF Fail gegen mail.com. Warum zum Henker geht die Mail dann trotzdem durch?
Ich versteh das irgendwie grad überhaupt nicht.

Sieht hier jemand mehr als ich?

Gruß Sea

Content-ID: 512765

Url: https://administrator.de/forum/spam-mailheader-analyse-512765.html

Ausgedruckt am: 22.12.2024 um 02:12 Uhr

NetzwerkDude
NetzwerkDude 07.11.2019 aktualisiert um 16:04:03 Uhr
Goto Top
Die RFC zu SPF https://tools.ietf.org/html/rfc7208 sagt das man HELO und FROM vergleicht - vielleicht ist es in dem Mailserver von MS falsch implemetiert? face-smile

Der Eintrag für Mail.com:
v=spf1 ip4:213.165.64.0/23 ip4:74.208.5.64/26 ip4:74.208.122.0/26 ip4:212.227.126.128/25 ip4:212.227.15.0/24 ip4:212.227.17.0/27 ip4:74.208.4.192/26 ip4:82.165.159.0/24 ip4:217.72.207.0/27 -all
hat eigentlich einen hard fail -all d.h. der MS Server müsste es wegschmeißen... hm

Zeile 15 deines headers sagt:
action=none
Warum eigentlich?

Also checks auch net :D
erikro
erikro 07.11.2019 um 16:50:39 Uhr
Goto Top
Moin,

ist doch alles korrekt:

If the checking software chooses not to reject the mail during the
SMTP transaction, then it SHOULD add a Received-SPF or
Authentication-Results header field (see Section 9) to communicate
this result to downstream message processors. While this is true for
all SPF results, it is of particular importance for "fail" results
since the message is explicitly not authorized by the ADMD.

So steht es im RFC 7208 8.4. Das hat der Server, der es festgestellt hat, gemacht. Wo ist das Problem? Ein SPF-Fail heißt nicht, dass der MTA die Mail nicht weiter transportieren darf.

Liebe Grüße

Erik
SeaStorm
SeaStorm 08.11.2019 um 07:45:19 Uhr
Goto Top
Zitat von @erikro:
Ein SPF-Fail heißt nicht, dass der MTA die Mail nicht weiter transportieren darf.
Jo aber wenn ich die Option angehakt habe, das er beim SPF Fail das als Spam markieren soll, dann soll er das aber face-smile
Und abgesehen davon, wüsste ich einfach gerne warum er da die mail.com SPF Einträge checkt und nicht meine.