Umsteigen auf Desktop Virtualisierung? Wann sinnvoll?

Hallo liebe Kollegen,
kurz vorab zu mir. Ich bin frisch gebackener IT-Admin ohne IT Ausbildung. Allerdings arbeite ich schon über 6 Jahre in der IT und konnte mir schon einen reichen Wissenschatz aneignen

Jetzt zu meinem Thema:

Fakten zu unserer Firma:
- ca. 50 Clients (Tendenz steigend)
- Windows Server 2012 R2 mit DC, Exchange Server, SharePoint
- Jeder Benutzer meldet sich an der Domäne an.
- Office, Dynamics NAV, Adobe + diverse kleine Einzeltools sind lokal auf den Clients installiert.
- Alles FAT-Clients.

Meine vorherige Firma hatte Citrix als Virtual Desktop im Einsatz. Allerdings hatten die ca. 900+ User.

Ich möchte gerne hier jetzt auch auf Virtualisierung umsteigen um die Softwareverteilung etc einfacher zu managen.
Allerdings weiß ich nicht, welche Lösung bei dieser Größe am sinnvollsten ist. Oder ob es heutzutage sogar DIE allgemeine Lösung dafür gibt.
Ich habe schon recherchiert und bin auch schon auf Voob gestoßen. Also quasi eine Private-Cloud?!
Ich wäre wirklich sehr dankbar, wenn sich ein Profi mal bei mir melden würde, welcher mir einen Tipp geben könnte

Vielen lieben Dank schonmal.

Viele Grüße
Benny

Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben

Content-ID: 354623

Url: https://administrator.de/contentid/354623

Ausgedruckt am: 08.11.2024 um 09:11 Uhr

9 Kommentare

Neuester Kommentar

Moin,

also wenn von euren 50 Usern rund 45 User die selben Standard-Programme nutzen, würde ich eher zu einer TerminalServer-Lösung tendieren.

Office, Navision, Adobe, ... alles Programme, die das fast ohne Probleme mitmachen

Wenn die anderen 5 User Spezial-Programme (CAD, irgendwelche SOndertools) verwenden, behalten die ihre FatClients und der rest erhält ThinClients wie z.B. Igel, Wyse, o.Ä.

Du musst in jedemfall aber die Lizensierung beachten. Wenn du nur Microsoft-basierend Terminalservices bereitstellst, kommen neben den klassischen ZugriffsCALS noch die RDS-CALS hinzu. Sollen die TerminalServices z.B. mit Citrix realisiert werden, kommen neben den beiden genannten MS-CALS noch die Citrix-CALs hinzu, welche i.d.R. aber Concurrent sind, sprich vorteilhaft in Schichtbetrieben o.Ä.

Gruß
em-pie

Hallo.

Zitat von @Derbenzi:
Oder ob es heutzutage sogar DIE allgemeine Lösung dafür gibt.

Fachpersonal einstellen oder wie jede andere Firma, die Leistung einkaufen, welche man nicht selbst erbringen kann.

Ich würde mich eher nach ner Deployment-Lösung umschauen. Welchen Benefit außer SW-Verteilung soll denn die Desktopvirtualisierung bieten? Citrix halte ich auch für überdimensioniert.

Gruß c

Danke für deine Nachricht.
Den Benefit nur noch 1 Stelle zu verwalten und eigentlich schon Grund genug. Auch was das Thema Sicherheit angeht, denke ich ist ein Terminalserver sinnvoller.
Zum Thema Leistung einkaufen: Genau das habe ich vor. Allerdings muss ich wissen, was ich einkaufen soll. Ich will mir nicht irgendwas aufschwätzen lassen, sondern auch selbst bescheid wissen. Deswegen frage ich

Vielen Dank für deine Nachricht! So habe ich mir das vorgestellt, richtig.
Jetzt ist nur die Frage, welche Virtualisierungs Lösung am sinnvollsten ist. Citrix ist in Betracht des Concurrent Lizenzmodell wirklich interessant. Aber eigentlich sind soweit alle Mitarbeiter größtenteils gleichzeitig da. Für mich ist nur interessant, welche Alternativen es noch gibt zu Citrix.
Vielleicht gibt es ja eine, welche sich eher für unserer Größe spezialisiert hat.
Grüße

Citrix bietet sich dann an, wenn man u.A. auch via Smartphones/ Tablets arbeiten möchte, da dann die Ansicht auf eine TouchOberfläche umgestellt wird.
Zudem ist es insbesondere für schmalbandige WAN-Strecken deutlich bessser, da schlanker, als das RDP-/ RDX-Protokoll

Wir setzen seit Jahren schon Citrix ein. Begonnen hatte es aber bei uns damit, dass Citrix seinerzeit mal Markt- und Technologieführer gewesen ist. MS ist da mittlerweile (zumindest für kleinere Umgebungen) deutlich nachgerückt...

Bei der Aufsuche nach passenden Dienstleistern würde ich mir mal beides zeigen lassen

Hallo Benny,

also wenn du wirklich nur deine Software auf den aktuellsten Stand auf den Clients halten möchtest,
kann ich dir den IBM Endpoint Manager empfehlen. Diese Software verteilt auch Patches, Update und Software die du für die Verteilung bereitstellst.

Natürlich solltest du Software einsetzen die eine Silent-Parameter zulässt.... Viele Installer wollen manuelle Eingriffe, was dann für die automatische Verteilung nicht so einfach wäre.

Ohne spezielle Software könntest du natürlich auch über den AD Software verteilen.... Schöner ist es natürlich mit dem IBM Entpoint Manager der bei uns als eigene VM läuft und die Clients - up to date hält.

Empfehlenswert wäre hier auch ein WSUS einzusetzen, der sich zentral um die Windows Updates kümmert.

Hier solltest du dir dann aber weitere Server anschaffen ... Hier solltes du dir dann aber wirklich Gedanken machen.

Stichworte: vmware 6.5, ESXi, SAN-Lösung, Betriebsystem bsp. Windows Server "Datacenter" Edition, Server-Cals, User-Cals.
WSUS, Print-Server, DC2....

Ah und im Bezug auf Virtualisierung kannst dir auch mal Vmware Horizon 7 anschauen. Vielelicht ne kostengünstigere Lösung gegenüber Citrix.

Liebe Grüße

Danke für deine Antwort.
Werde mich mal da schlau machen.
Einen WSUS haben wir schon auf unserem Backup Server laufen. (also ein weiterer Win Serv 2012 R2)
Es geht mir wirklich nur um eine zentrale Softwareverteilung und -pflege.
Also so, dass wir keine lokale Software auf den Clients installieren müssen (also außer die dazu benötigten natürlich)

Hi,

In der Größenordnung empfehle ich dir PDQ Deploy/Inventory. Desktopvirtualisierung bringt dir keine nennenswerten Vorteile bei 50 Clients, ja ist sogar teurer und verkompliziert deine Umgebung unnötig!

Gruss