9
Umstellung Windows Server 2003
Hallo Leute,
in unserer Firma läuft ein Windows Server 2003 Small Business mit folgenden Daten:
- 45 User im Active Directory
- Exchange
- Sharepoint 3.0 (stark genutzt -viele Listen mit vielen Daten)
- Fileserver
- Firmensoftware (läuft auf Access DB im Hintergrund, auf die DB greifen ca 10 Clients zu)
- DNS / Gateway ins Internet für alle Clients
- Sophos AV
Das ganze läuft auf Raid 1.
Der bericht zum Server schreibt, dass SQL (Sharepoint) bereits 60% der Serverleistung nutzt.
Außerdem dient der Server als Fileserver.
Eventuell sollen Mitarbeiter aus einer anderen Filiale über VPN (Router) auch auf dem Server arbeiten.
Wir wollen nun unseren Server entlasten.
Habt Ihr einen Vorschlag wie eine sinvolle Umstellung aussehen könnte.
Z.B. Windows Server 2003 Standard + SQL Server für Sharepoint , 2. Server als Fileserver...
Vielen Dank schon mal für eure Antworten
in unserer Firma läuft ein Windows Server 2003 Small Business mit folgenden Daten:
- 45 User im Active Directory
- Exchange
- Sharepoint 3.0 (stark genutzt -viele Listen mit vielen Daten)
- Fileserver
- Firmensoftware (läuft auf Access DB im Hintergrund, auf die DB greifen ca 10 Clients zu)
- DNS / Gateway ins Internet für alle Clients
- Sophos AV
Das ganze läuft auf Raid 1.
Der bericht zum Server schreibt, dass SQL (Sharepoint) bereits 60% der Serverleistung nutzt.
Außerdem dient der Server als Fileserver.
Eventuell sollen Mitarbeiter aus einer anderen Filiale über VPN (Router) auch auf dem Server arbeiten.
Wir wollen nun unseren Server entlasten.
Habt Ihr einen Vorschlag wie eine sinvolle Umstellung aussehen könnte.
Z.B. Windows Server 2003 Standard + SQL Server für Sharepoint , 2. Server als Fileserver...
Vielen Dank schon mal für eure Antworten
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 106089
Url: https://administrator.de/forum/umstellung-windows-server-2003-106089.html
Ausgedruckt am: 23.12.2024 um 07:12 Uhr
9 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin Moin
Ich würde auf jeden Fall exchange und SQL auf unterschiedlichen Maschinen unterbringen.
Weiterhin würde ich einen 2. DC einrichten.
z.B.:
1. DC, DNS, SQL + Sharepoint
2. DC, Exchange, Fileserver
Gruß L.
Ich würde auf jeden Fall exchange und SQL auf unterschiedlichen Maschinen unterbringen.
Weiterhin würde ich einen 2. DC einrichten.
z.B.:
1. DC, DNS, SQL + Sharepoint
2. DC, Exchange, Fileserver
Gruß L.
Vielen Dank für die 1. schnelle Antwort!
Hi,
gute Frage. Gegenfrage: Wieviel wollt Ihr ausgeben?
Richtig und empfohlen:
- extra Domaincontroler (ohne Exchange aber ggf. kannst Du den als Fileserver nutzen) und denk an einen zweiten DC zur Sicherheit und Verteilung der FISMO
- definitiv extra SharePoint (Performance)
- extra Exchange
Ob Standard oder Enterprise hängt u.a. vom RAM ab oder ob Du etwas Clustern möchtest.
gruss orsini
gute Frage. Gegenfrage: Wieviel wollt Ihr ausgeben?
Richtig und empfohlen:
- extra Domaincontroler (ohne Exchange aber ggf. kannst Du den als Fileserver nutzen) und denk an einen zweiten DC zur Sicherheit und Verteilung der FISMO
- definitiv extra SharePoint (Performance)
- extra Exchange
Ob Standard oder Enterprise hängt u.a. vom RAM ab oder ob Du etwas Clustern möchtest.
gruss orsini
Salve,
hier mal die Empfehlungen seitens Microsoft:
1. Es ist nicht empfohlen Exchange auf einem DC zu installieren, was jedoch supportet wird.
Denn in einem Disaster-Recovery Szenario hat man dann doppelte Freude, denn man muss sich zum einen
um die Domäne bzw. AD und zum anderen, um Exchange kümmern.
2.Es ist ebenfalls nicht enpfohlen, einen SQL auf einem DC zu betreiben.
Aber auch diese Umgebung wird supportet, siehe SBS.
3. Wenn ein Sharepoint-Server für interne Zwecke genutzt werden soll, dann kann dieser auf einem DC laufen.
Soll allerdings der Sharepoint Server von extern, also aus dem Internet erreichbar sein, dann ist das ein NoGo.
Du willst doch nicht im ernst, "externe" auf einem DC "rumrutschen" lassen.
4. Wenn möglich sollten in jeder Domäne zwei DCs betrieben werden.
Nun kennst du die Idealvorstellung und kannst diese, abhängig wieviel Budget zur Verfügung steht, realisieren.
Dabei könntest du dir die VM-Technologie zur Hilfe nehmen, aber auch hier, alle VMs auf eine physikalische Maschine zu packen,
wäre ebenfalls nciht ideal. Denn wenn die Maschine crasht, steht alles. Also auch hier müssen min. zwei physikalische
Maschinen existieren.
Viele Grüße
Yusuf Dikmenoglu
hier mal die Empfehlungen seitens Microsoft:
1. Es ist nicht empfohlen Exchange auf einem DC zu installieren, was jedoch supportet wird.
Denn in einem Disaster-Recovery Szenario hat man dann doppelte Freude, denn man muss sich zum einen
um die Domäne bzw. AD und zum anderen, um Exchange kümmern.
2.Es ist ebenfalls nicht enpfohlen, einen SQL auf einem DC zu betreiben.
Aber auch diese Umgebung wird supportet, siehe SBS.
3. Wenn ein Sharepoint-Server für interne Zwecke genutzt werden soll, dann kann dieser auf einem DC laufen.
Soll allerdings der Sharepoint Server von extern, also aus dem Internet erreichbar sein, dann ist das ein NoGo.
Du willst doch nicht im ernst, "externe" auf einem DC "rumrutschen" lassen.
4. Wenn möglich sollten in jeder Domäne zwei DCs betrieben werden.
Nun kennst du die Idealvorstellung und kannst diese, abhängig wieviel Budget zur Verfügung steht, realisieren.
Dabei könntest du dir die VM-Technologie zur Hilfe nehmen, aber auch hier, alle VMs auf eine physikalische Maschine zu packen,
wäre ebenfalls nciht ideal. Denn wenn die Maschine crasht, steht alles. Also auch hier müssen min. zwei physikalische
Maschinen existieren.
Viele Grüße
Yusuf Dikmenoglu
Servus,
ganz im Gegenteil. In den meisten Umgebungen ist es sinnvoll, die FSMO-Rollen auf einem DC zu belassen.
Eher in großen Umgebungen, wo viel AD-lastig gearbeitet wird bzw. die FSMO-Rollen mehr beansprucht
werden macht es sinn, diese bzgl. der Lastverteilung zu trennen. Aber auch wenn man sie trennt,
gibt es einiges zu beachten.
[Yusufs Directory Blog - Die FSMO-Rollen verschieben]
http://blog.dikmenoglu.de/PermaLink,guid,b0641d19-fa8b-4aa2-8732-aea54c ...
Gruß, Yusuf Dikmenoglu
ganz im Gegenteil. In den meisten Umgebungen ist es sinnvoll, die FSMO-Rollen auf einem DC zu belassen.
Eher in großen Umgebungen, wo viel AD-lastig gearbeitet wird bzw. die FSMO-Rollen mehr beansprucht
werden macht es sinn, diese bzgl. der Lastverteilung zu trennen. Aber auch wenn man sie trennt,
gibt es einiges zu beachten.
[Yusufs Directory Blog - Die FSMO-Rollen verschieben]
http://blog.dikmenoglu.de/PermaLink,guid,b0641d19-fa8b-4aa2-8732-aea54c ...
Gruß, Yusuf Dikmenoglu
Moin
Ich denke orsini hat es schon auf den Punkt gebracht:
Das ist eine Frage des Budget. Natürlich macht man sich vieles leichter wenn pro Aufgabe ein Server zur verfügung stände, aber bei 45 Usern?
2. physikalische solten es jedoch mind. sein.
Und wenn man nicht mit Kernen und RAM geizt kann man auch noch ein paar Lizenzen zur hand nehmen und das auf verschiedene Virtuelle Maschinen verteilen.
Gruß L.
Ich denke orsini hat es schon auf den Punkt gebracht:
Wieviel wollt Ihr ausgeben?
Das ist eine Frage des Budget. Natürlich macht man sich vieles leichter wenn pro Aufgabe ein Server zur verfügung stände, aber bei 45 Usern?
2. physikalische solten es jedoch mind. sein.
Und wenn man nicht mit Kernen und RAM geizt kann man auch noch ein paar Lizenzen zur hand nehmen und das auf verschiedene Virtuelle Maschinen verteilen.
Gruß L.
Welchen Satz von mir hast du nicht verstanden?
Hier nochmal den Beginn meiner Antwort:
Was jeder daraus für sich macht, bleibt jedem selbst überlassen!
Natürlich ist es immer eine Budget Frage. Jedoch reicht z.B. als reiner zweiter DC,
eine noch lauffähige vernünftige Client-Hardware aus. Wäre mir lieber,
als die Domäne mit nur einem DC zu betreiben. klar ist, es wird eine zweite
Server-Lizenz benötigt.
Gruß, Y.D.
Hier nochmal den Beginn meiner Antwort:
hier mal die Empfehlungen seitens Microsoft:
Was jeder daraus für sich macht, bleibt jedem selbst überlassen!
Natürlich ist es immer eine Budget Frage. Jedoch reicht z.B. als reiner zweiter DC,
eine noch lauffähige vernünftige Client-Hardware aus. Wäre mir lieber,
als die Domäne mit nur einem DC zu betreiben. klar ist, es wird eine zweite
Server-Lizenz benötigt.
Gruß, Y.D.
Hallo,
danke für die Antworten.
Wir überlegen außerdem, welche Sicherungssoftware wir einsetzten sollten.
Wir hatten Symantec backup exec gedacht. Oder gibt´s was sinnvolleres.
Wir benötigen eine Tägliche Sicherung (vefügbar jeder Tag über 1 Woche, dann wieder von vorne
MfG
danke für die Antworten.
Wir überlegen außerdem, welche Sicherungssoftware wir einsetzten sollten.
Wir hatten Symantec backup exec gedacht. Oder gibt´s was sinnvolleres.
Wir benötigen eine Tägliche Sicherung (vefügbar jeder Tag über 1 Woche, dann wieder von vorne
MfG
Hi,
wir nutzen Omniback von HP, allerdings in einem gr0ßen Netz mit mehren hundert Servern. In wie weit das in so einem kleinen Rahmen wie bei Euch Sinn macht kann ich nicht sagen.
gruss orsini
wir nutzen Omniback von HP, allerdings in einem gr0ßen Netz mit mehren hundert Servern. In wie weit das in so einem kleinen Rahmen wie bei Euch Sinn macht kann ich nicht sagen.
gruss orsini
