9
Verschlüsselungstool für USB Stick
Moin,
ich bin auf der Suche nach einem portablen Verschlüsselungstool welches keine Admin-Rechte benötigt, ab XP lauffähig ist und 256-bit AES Verschlüsselung anbietet. Open-Source wäre (sehr) wünschenswert.
Angesehen hab ich mir schon:
- VeraCrypt (benötigt Admin-Rechte)
- Challenger (nur 128-bit Verschlüsselung - Closed Source)
- SecurStick (kommt nicht mit großen Dateien klar - Closed Source)
- SanDisk's SecureAccess (nur 128-bit Verschlüsselung - Closed Source)
- BitLocker (Nur Lese-Zugriff unter Windows XP - Closed Source)
- Rohos MiniDrive (Firmensitz in Moldavien stinkt mir, vllt. unbegründet? - max. 8 GB - Closed Source)
Am besten gefiel mir eigentlich VeraCrypt (welches ich normalerweise sonst auch einsetze) gefolgt von SecurDisk. Aber da SecurDisk sich bei Dateien größerer Natur (2 GB Datei führte zum Absturz des Windows Explorer) aufhängt - bringts mir nichts.
Hat sonst noch jemand Ideen?
Vielen Dank im Vorraus!
Viele Grüße
pelzfrucht
ich bin auf der Suche nach einem portablen Verschlüsselungstool welches keine Admin-Rechte benötigt, ab XP lauffähig ist und 256-bit AES Verschlüsselung anbietet. Open-Source wäre (sehr) wünschenswert.
Angesehen hab ich mir schon:
- VeraCrypt (benötigt Admin-Rechte)
- Challenger (nur 128-bit Verschlüsselung - Closed Source)
- SecurStick (kommt nicht mit großen Dateien klar - Closed Source)
- SanDisk's SecureAccess (nur 128-bit Verschlüsselung - Closed Source)
- BitLocker (Nur Lese-Zugriff unter Windows XP - Closed Source)
- Rohos MiniDrive (Firmensitz in Moldavien stinkt mir, vllt. unbegründet? - max. 8 GB - Closed Source)
Am besten gefiel mir eigentlich VeraCrypt (welches ich normalerweise sonst auch einsetze) gefolgt von SecurDisk. Aber da SecurDisk sich bei Dateien größerer Natur (2 GB Datei führte zum Absturz des Windows Explorer) aufhängt - bringts mir nichts.
Hat sonst noch jemand Ideen?
Vielen Dank im Vorraus!
Viele Grüße
pelzfrucht
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 331890
Url: https://administrator.de/contentid/331890
Ausgedruckt am: 21.11.2024 um 20:11 Uhr
9 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
Da faellt mir noch PortableCrypt ein.
Hast Du mal den Entwickler gefragt wegen der Abstuerze bei grossen Dateien?
BFF
Da faellt mir noch PortableCrypt ein.
- SecurStick (kommt nicht mit großen Dateien klar - Closed Source)
Hast Du mal den Entwickler gefragt wegen der Abstuerze bei grossen Dateien?
BFF
Hi,
Ne - Aber dem Entwickler ist der Fehler bekannt. Geht aber wohl nicht auf seine Kappe:
Grüße
pelzfrucht
Ne - Aber dem Entwickler ist der Fehler bekannt. Geht aber wohl nicht auf seine Kappe:
Allerdings hat sich in der Praxis gezeigt, dass Windows mit sehr großen Dateien (mehrere Gigabytes) auf WebDAV-Freigaben
Probleme hat. Es sind reproduzierbare Systemhänger aufgetreten, auch mit der aktuellen Windows 7-Version. Es ist zu hoffen,
dass Microsoft eine Fehlerkorrektur bereitstellt.
Probleme hat. Es sind reproduzierbare Systemhänger aufgetreten, auch mit der aktuellen Windows 7-Version. Es ist zu hoffen,
dass Microsoft eine Fehlerkorrektur bereitstellt.
Grüße
pelzfrucht
1
Hi,
rclone, konfiguriert mit einem lokalen verschlüsselten Ziel, wäre eine Möglichkeit. Ist als Sync-Lösung nur etwas umständlich für diesen Zweck zu skripten, jedenfalls mit wechselnden Laufwerksbuchstaben.
Grüße
Richard
rclone, konfiguriert mit einem lokalen verschlüsselten Ziel, wäre eine Möglichkeit. Ist als Sync-Lösung nur etwas umständlich für diesen Zweck zu skripten, jedenfalls mit wechselnden Laufwerksbuchstaben.
Grüße
Richard
Hi.
Schon 7zip probiert? Keine Adminrechte nötig, kann AES256, kostenlos, open source, läuft überall. Man kann sogar in den verschlüsselten Archiven Dokumente bearbeiten.
Zu SanDisks Tool: es gibt auch eine Payware davon, die kann AES512.
Schon 7zip probiert? Keine Adminrechte nötig, kann AES256, kostenlos, open source, läuft überall. Man kann sogar in den verschlüsselten Archiven Dokumente bearbeiten.
Zu SanDisks Tool: es gibt auch eine Payware davon, die kann AES512.
Hi @DerWoWusste
Ja, ich hab auch schon über 7zip nachgedacht. Wird sofern hier niemand 'was besseres empfiehlt auch dadrauf hinnauslaufen.
Wenn ich fragen darf, worauf ist's denn bei dir damals hinnaus gelaufen?
Grüße
pelzfrucht
Ja, ich hab auch schon über 7zip nachgedacht. Wird sofern hier niemand 'was besseres empfiehlt auch dadrauf hinnauslaufen.
Wenn ich fragen darf, worauf ist's denn bei dir damals hinnaus gelaufen?
Grüße
pelzfrucht
Kurz nach meiner harschen Kritik an Sandisks SecureAccess V1 kam V2 heraus, das hatte das Problem nicht. Wir fanden das intuitiver zu bedienen als 7Zip und dass es "nur" AES 128 mitbrachte, war nicht so wichtig. Darauf ist es hinausgelaufen, denn deren Bezahlversion (AES512) war viel zu teuer. Wir werden in Kürze auf Bitlocker umsteigen, da xp/Vista (Read-only) keine Rolle spielen.
Auch mit SecurStick hatten wir gute Erfahrungen gemacht - jedoch nie mit riesigen Dateien getestet. Ich glaube maximal mit 2-300 MB.
Auch mit SecurStick hatten wir gute Erfahrungen gemacht - jedoch nie mit riesigen Dateien getestet. Ich glaube maximal mit 2-300 MB.
Moin,
ich hab großen Gefallen an gpg4win gefunden.
Es verschlüsselt (auch) Dateien mit PGP, ich hab unterwegs mein öffentliches Zertifikat um Dateien verschlüsselt abzuspeichern und kann diese zu Hause dann mit dem privaten Zertifikat entschlüsseln. Es benötigt keine Admin-Rechte, ist mit Windows XP kompatibel und der Quelltext OpenSource.
Soweit so gut, ich könnte mich damit gut anfreunden wenn da nicht der Hintergedanke wäre:
PGP wurde ja eigentlich für die Text / Mail Verschlüsselung entwickelt.
Ist das jetzt totaler Murks den ich da betreibe oder kann ich beruhigt schlafen gehen?
Ansonsten wirds Challenger oder 7zip.
Viele Grüße
pelzfrucht
ich hab großen Gefallen an gpg4win gefunden.
Es verschlüsselt (auch) Dateien mit PGP, ich hab unterwegs mein öffentliches Zertifikat um Dateien verschlüsselt abzuspeichern und kann diese zu Hause dann mit dem privaten Zertifikat entschlüsseln. Es benötigt keine Admin-Rechte, ist mit Windows XP kompatibel und der Quelltext OpenSource.
Soweit so gut, ich könnte mich damit gut anfreunden wenn da nicht der Hintergedanke wäre:
PGP wurde ja eigentlich für die Text / Mail Verschlüsselung entwickelt.
Ist das jetzt totaler Murks den ich da betreibe oder kann ich beruhigt schlafen gehen?
Ansonsten wirds Challenger oder 7zip.
Viele Grüße
pelzfrucht
Nee, ist kein Murks, nur zu.
Ist kein Murks.
Aber bei 7zip auf die neuste Version achten.
Die hatten im Vorgänger eine anfällige Cryptobibliothek drin. Ansonsten ist es auch mein Favorit.
Das Problem mit GPG4WIN:
Du setzt dann auf asymmetrische Verschlüsselung (Schlüssel zum Ver- und Entschlüsseln sind unterschiedlich).
Das ist natürlich sehr sicher aus meiner Sicht, aber das Kryptopgramm ist aufwendiger und ggf. auch größer.
Probier es mal aus.
Es kann sein, dass sowohl Ver- als auch Entschlüsseln dabei länger brauchen.
Mein geheimer Star:
http://acapsoft.com/det.php?prog=XorIt
Einziger Nachteil: Wenn Du eine sichere Verschlüsselung damit erreichen willst, muss der Schlüssel mind. so groß sein, wie die zu verschlüsselnde Datei und am besten aus echten Zufallsdaten bestehen. Das coole daran ist, dass das Progy in einer Assembler_Sprache gebaut ist und dadurch pfeilschnell wird.
Ich sehe noch einen Vorteil in XOR:
Der Algo liefert immer ein Ergebnis, ganz gleich welches PW verwendet wird.
Aber bei 7zip auf die neuste Version achten.
Die hatten im Vorgänger eine anfällige Cryptobibliothek drin. Ansonsten ist es auch mein Favorit.
Das Problem mit GPG4WIN:
Du setzt dann auf asymmetrische Verschlüsselung (Schlüssel zum Ver- und Entschlüsseln sind unterschiedlich).
Das ist natürlich sehr sicher aus meiner Sicht, aber das Kryptopgramm ist aufwendiger und ggf. auch größer.
Probier es mal aus.
Es kann sein, dass sowohl Ver- als auch Entschlüsseln dabei länger brauchen.
Mein geheimer Star:
http://acapsoft.com/det.php?prog=XorIt
Einziger Nachteil: Wenn Du eine sichere Verschlüsselung damit erreichen willst, muss der Schlüssel mind. so groß sein, wie die zu verschlüsselnde Datei und am besten aus echten Zufallsdaten bestehen. Das coole daran ist, dass das Progy in einer Assembler_Sprache gebaut ist und dadurch pfeilschnell wird.
Ich sehe noch einen Vorteil in XOR:
Der Algo liefert immer ein Ergebnis, ganz gleich welches PW verwendet wird.
