7
Verständnisfrage Cisco Catalyst LACP (Etherchannel)
Hallo Zusammen,
bin neu hier im Forum und habe eine Verständnisfrage zu Cisco Catalyst LACP (Etherchannel)
Da ich neu in der Cisco Welt bin und mache begriffe etwas anders sind als bei anderen Herstellern hier nun meine Frage.
Ich möchte gerne zwei Cisco Catalyst 2960x per LACP (Etherchannel) über zwei Netzwerkkabel miteinander verbinden.
Das habe ich auch soweit eingerichtet und es funktioniert auch.
Nun wenn ich mir die Ports anzeigen lassen (show interface status) zeigt er mir Po1, 1 Gbit an.
Müsste er nicht 2 Gbit anzeigen? Oder habe ich da einen Denkfehler?
Es soll die Bandbreite von 1Gbit auf 2 Gbit erhöt werden.
LWL ist leider nicht möglich.
Diese Befehle habe ich zum Konfigurieren eingegeben.
Und das steht in der Running Konfig
Vielen Dank schon mal
Gruß
Alex
bin neu hier im Forum und habe eine Verständnisfrage zu Cisco Catalyst LACP (Etherchannel)
Da ich neu in der Cisco Welt bin und mache begriffe etwas anders sind als bei anderen Herstellern hier nun meine Frage.
Ich möchte gerne zwei Cisco Catalyst 2960x per LACP (Etherchannel) über zwei Netzwerkkabel miteinander verbinden.
Das habe ich auch soweit eingerichtet und es funktioniert auch.
Nun wenn ich mir die Ports anzeigen lassen (show interface status) zeigt er mir Po1, 1 Gbit an.
Müsste er nicht 2 Gbit anzeigen? Oder habe ich da einen Denkfehler?
Es soll die Bandbreite von 1Gbit auf 2 Gbit erhöt werden.
LWL ist leider nicht möglich.
Diese Befehle habe ich zum Konfigurieren eingegeben.
int gig1/0/47
switchport mode Trunk
channel-group 1 mode active
channel-protocol lacp LACP
interface Port-channel 1
switchport mode Trunk
switchport nonegotiateUnd das steht in der Running Konfig
interface GigabitEthernet1/0/47
description Uplink LACP1
switchport mode trunk
switchport nonegotiate
power inline never
channel-protocol lacp
channel-group 1 mode activeVielen Dank schon mal
Gruß
Alex
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 468196
Url: https://administrator.de/forum/verstaendnisfrage-cisco-catalyst-lacp-etherchannel-468196.html
Ausgedruckt am: 23.12.2024 um 16:12 Uhr
7 Kommentare
Neuester Kommentar
Hast du den zweiten Port und die Gegenseite ebenfalls konfiguriert?
Was zeigt ein sh etherchannel 1 port-channel an?
Des Weiteren erhöht ein Port Channel nicht die Bandbreite auf 2Gbit, sondern du kannst 2x1Gbit nutzen, also wenn zwei Systeme etwas übertragen, dann besteht die Möglichkeit, dass jede dieser beiden Übertragungen auf einer anderen Leitung liegt. Es ist nur eine Lastverteilung, keine Bandbreitenvervielfachung.
LWL ist nur ein Medium. Das hat nichts mit der Geschwindigkeit zu tun. Man kann über Glasfaser genauso 10Mbit übertragen, wie man über Kupfer 10Gbit übertragen kann.
Was zeigt ein sh etherchannel 1 port-channel an?
Des Weiteren erhöht ein Port Channel nicht die Bandbreite auf 2Gbit, sondern du kannst 2x1Gbit nutzen, also wenn zwei Systeme etwas übertragen, dann besteht die Möglichkeit, dass jede dieser beiden Übertragungen auf einer anderen Leitung liegt. Es ist nur eine Lastverteilung, keine Bandbreitenvervielfachung.
LWL ist nur ein Medium. Das hat nichts mit der Geschwindigkeit zu tun. Man kann über Glasfaser genauso 10Mbit übertragen, wie man über Kupfer 10Gbit übertragen kann.
Ja.
Gibt es da eine möglichkeit auf 2 Gbit zu kommen?
Was zeigt ein sh etherchannel 1 port-channel an?
Des Weiteren erhöht ein Port Channel nicht die Bandbreite auf 2Gbit, sondern du kannst 2x1Gbit nutzen, also wenn zwei Systeme etwas übertragen, dann besteht die Möglichkeit, dass jede dieser beiden Übertragungen auf einer anderen Leitung liegt. Es ist nur eine Lastverteilung, keine Bandbreitenvervielfachung.
Des Weiteren erhöht ein Port Channel nicht die Bandbreite auf 2Gbit, sondern du kannst 2x1Gbit nutzen, also wenn zwei Systeme etwas übertragen, dann besteht die Möglichkeit, dass jede dieser beiden Übertragungen auf einer anderen Leitung liegt. Es ist nur eine Lastverteilung, keine Bandbreitenvervielfachung.
sh etherchannel summary
1 Po1(SU) LACP Gi1/0/47(P) Gi1/0/48(P)LWL ist nur ein Medium. Das hat nichts mit der Geschwindigkeit zu tun. Man kann über Glasfaser genauso 10Mbit übertragen, wie man über Kupfer 10Gbit übertragen kann.
Klar, etwas schlecht beschrieben von mir. Ich meinte da den SFP+ mit 10 Gbit über LWL das es da keine möglichkeit gibt ein Kabel zu legen.
Moin,
du kannst nen Switch mit 10 GBit kaufen... Ansonsten wird das so nix. Wenn du mehr als 1 Gerät hast dann können halt die Geräte auf alle Kabel des LACP verteilt werden...
Aber was würde es dir auch sonst bringen wenn der Switch x GBit hat aber dein Rechner eh nur mit einem Kabel dran hängt -> auf dem Port hast du ja auch wieder das Limit mit 1 GBit...
du kannst nen Switch mit 10 GBit kaufen... Ansonsten wird das so nix. Wenn du mehr als 1 Gerät hast dann können halt die Geräte auf alle Kabel des LACP verteilt werden...
Aber was würde es dir auch sonst bringen wenn der Switch x GBit hat aber dein Rechner eh nur mit einem Kabel dran hängt -> auf dem Port hast du ja auch wieder das Limit mit 1 GBit...
Scheinbar steht der Etherchannel über LACP. Du den Status aber ziemlich zusammengedampft.
Es gibt auch SFP+ für Kupfer und selbst über Cat5-Kabel kann unter gewissen Voraussetzungen 10Gbit laufen lassen.
Es gibt auch SFP+ für Kupfer und selbst über Cat5-Kabel kann unter gewissen Voraussetzungen 10Gbit laufen lassen.
Ich meinte da den SFP+ mit 10 Gbit über LWL das es da keine möglichkeit gibt ein Kabel zu legen.
Ich hab in meinen Jahren als ITler und technischer Berater unserer Bauabteilung mittlerweile gelernt, dass das eine faule Ausrede ist. Bisher habe ich es noch immer geschafft, ein Kabel selbst zu legen oder legen zu lassen. Manchmal bedeutet es einfach nur, dass man viel Zeit benötigt, viel Aufwand hat und einige Kosten verursacht. Manchmal muss man sich einfach etwas dumm stellen, einfach machen und sollte sich Gegebenheiten anpassen (ein graues Netzwerkkabel in einem Bündel E30-Kabel, die grundsätzlich orange sind, fällt auf, also farblich anpassen).
LACP LAGs basieren immer auf einem Hashing Verfahren. Sie haben nicht die doppelte Bandbreite sondern verhalten sich nur von der Kapazität so.
Ist ja auch klar wenn man nur mal etwas nachdenkt. Die Geschwindigkeite der kumulierten Einzellinks bleiben ja fest bei 1 Gigabit. Da wird ja nicht mit einmal auf 2 Gig umgestellt auf dem einzelnen Link nur weil man einen zweiten dazugeschaltet hat !
Wie gesagt Hashing Verfahren über die letzten Bits der Mac- oder IP Adresse die dann bestimmt über welchen physischen Link das Mac- oder IP Pärchen einer Kommunikation geforwardet wird.
Einfach mal den IEEE 802.3ad Standard lesen oder diese Threads:
Symantec Backup Exec 2010 R3 - Netzwerk-Teaming für größeren Durschsatz
Ein homogenes Round Robin per Paket Balaning bekommst du nur auf Fabric basierten Switches hin die mit TRILL oder SPB arbeiten. Die o.a. Catalysten gehören nicht dazu da müssstest du dann Nexus nehmen.
Oder eben eine "fat pipe" sprich also auf einen 10Gig Link gehen ! Wenn du kein LWL Kabel legen kannst (wobei Kollege @tikayevent oben absolut Recht hat !), kannst du den zur Not (entsprechende HW vorausgesetzt) auch über stinknormales Cat6 oder höher übertragen.
Ist ja auch klar wenn man nur mal etwas nachdenkt. Die Geschwindigkeite der kumulierten Einzellinks bleiben ja fest bei 1 Gigabit. Da wird ja nicht mit einmal auf 2 Gig umgestellt auf dem einzelnen Link nur weil man einen zweiten dazugeschaltet hat !
Wie gesagt Hashing Verfahren über die letzten Bits der Mac- oder IP Adresse die dann bestimmt über welchen physischen Link das Mac- oder IP Pärchen einer Kommunikation geforwardet wird.
Einfach mal den IEEE 802.3ad Standard lesen oder diese Threads:
Symantec Backup Exec 2010 R3 - Netzwerk-Teaming für größeren Durschsatz
Ein homogenes Round Robin per Paket Balaning bekommst du nur auf Fabric basierten Switches hin die mit TRILL oder SPB arbeiten. Die o.a. Catalysten gehören nicht dazu da müssstest du dann Nexus nehmen.
Oder eben eine "fat pipe" sprich also auf einen 10Gig Link gehen ! Wenn du kein LWL Kabel legen kannst (wobei Kollege @tikayevent oben absolut Recht hat !), kannst du den zur Not (entsprechende HW vorausgesetzt) auch über stinknormales Cat6 oder höher übertragen.
Alles klar. Danke für eure Erläuterungen.
