146211
20.11.2020
4749
28
1
Welchen Hersteller nutzt Ihr für die Virtualisierung und wieso?
Mich würde es einmal interessieren welche Software Ihr für die Virtualisierung nutzt? Umfragen kann man ja leider keine Erstellen.
Wir arbeiten zu 100% nur mit VMware ESXi egal auf welchem Blech. (Dell, HPE, Nutanix, Fujitsu, Cisco, Raspberry Pi )
- VMware ESXi
- Xen und Co.
- AHV
- Hyper-V
Wir arbeiten zu 100% nur mit VMware ESXi egal auf welchem Blech. (Dell, HPE, Nutanix, Fujitsu, Cisco, Raspberry Pi )
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 624277
Url: https://administrator.de/forum/welchen-hersteller-nutzt-ihr-fuer-die-virtualisierung-und-wieso-624277.html
Ausgedruckt am: 14.04.2025 um 19:04 Uhr
28 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
keine Ahnung was AHV ist. Ansonsten mit den anderen dreien produktiv und gelegentlich proxmox in Testumgebungen.
Es kommt eben auf den Anwendungsfall an.
Soll beispielsweise USB durchgereicht werde, fällt erste mal schnell Hyper-V raus.
Gruß
Spirit
keine Ahnung was AHV ist. Ansonsten mit den anderen dreien produktiv und gelegentlich proxmox in Testumgebungen.
Es kommt eben auf den Anwendungsfall an.
Soll beispielsweise USB durchgereicht werde, fällt erste mal schnell Hyper-V raus.
Gruß
Spirit
Zitat von @146211:
Mich würde es einmal interessieren welche Software Ihr für die Virtualisierung nutzt? Umfragen kann man ja leider keine Erstellen.
Mich würde es einmal interessieren welche Software Ihr für die Virtualisierung nutzt? Umfragen kann man ja leider keine Erstellen.
- VMware ESXi
- Xen und Co.
- AHV
- Hyper-V
kmv-qemu/libvirt
Und das ist gar kein solcher Exot, sondern eher Standard bei Linux-Clouds.
ESXi und Hyper-V kommen bei mir auch zum Einsatz, Xen schon länger nicht mehr.
lks
PS. Was soll AHV sein?
1
Wir verwenden Hyper-V und Linux-KVM. USB reichen wir mit einem Tool an die VMs weiter.
Moin...
weil es in meinen augen das beste ist....
Frank
Zitat von @146211:
Mich würde es einmal interessieren welche Software Ihr für die Virtualisierung nutzt? Umfragen kann man ja leider keine Erstellen.
am liebsten.... Mich würde es einmal interessieren welche Software Ihr für die Virtualisierung nutzt? Umfragen kann man ja leider keine Erstellen.
- VMware ESXi
weil es in meinen augen das beste ist....* Xen und Co.
nücht mehr* AHV
ab und an.. wenn der Kunde das will, oder das setup es erfordert...- Hyper-V
oder noch irgend einen anderen Exoten
Wir arbeiten zu 100% nur mit VMware ESXi egal auf welchem Blech. (Dell, HPE, Nutanix, Fujitsu, Cisco, Raspberry Pi )
und das ist auch gut so Wir arbeiten zu 100% nur mit VMware ESXi egal auf welchem Blech. (Dell, HPE, Nutanix, Fujitsu, Cisco, Raspberry Pi )
Frank
https://www.nutanix.com/de/products/acropolis/virtualization
Ich bin ein Hyper-V Mensch (auch weil da das AVMA perfekt funktioniert und ich mir damit bei einem Nodewechsel der VMs die Aktivierung spare). Hyper-V passt für meine Einsatzzwecke und ich kenne das schon relativ lange.
Ich bin ein Hyper-V Mensch (auch weil da das AVMA perfekt funktioniert und ich mir damit bei einem Nodewechsel der VMs die Aktivierung spare). Hyper-V passt für meine Einsatzzwecke und ich kenne das schon relativ lange.
Moin,
Wir nutzen auch schon seit eh und je VMware. Ich selbst hab mit Version 4.x des ESXi angefangen...
Zuvor mal die Workstation kurzweilen genutzt.
Und eigentlich läuft das alles rund. Das OS benötigt kaum Ressourcen, ist schnell installiert und mit vielen Systeme kompatibel.
Gut, letzteres gilt auch für Hyper-V.
@tomolpi.
Mit einem KMS-Key und am AD bekannten KMS-Server aktivieren sich die VMs aber auch so von selbst, egal ob es einen Hypervisor darunter gibt, oder nicht.
Und Vorlagen einer Installation hat man ja auch ohnehin immer fertig „in der Ecke“!?
Gruß
em-pie
Wir nutzen auch schon seit eh und je VMware. Ich selbst hab mit Version 4.x des ESXi angefangen...
Zuvor mal die Workstation kurzweilen genutzt.
Und eigentlich läuft das alles rund. Das OS benötigt kaum Ressourcen, ist schnell installiert und mit vielen Systeme kompatibel.
Gut, letzteres gilt auch für Hyper-V.
@tomolpi.
Mit einem KMS-Key und am AD bekannten KMS-Server aktivieren sich die VMs aber auch so von selbst, egal ob es einen Hypervisor darunter gibt, oder nicht.
Und Vorlagen einer Installation hat man ja auch ohnehin immer fertig „in der Ecke“!?
Gruß
em-pie
Wir setzen für unsere eigenen vServer und für die Bereitstellung von vServern an Kunden KVM ein, mit Ceph als Storage darunter.
Für die Verwaltung haben wir vor Jahren eine eigene Verwaltungssoftware drumherum geschrieben, damit Kunden vServer steuern können und z.B. per Knopfdruck ein Host per Live-Migration evakuiert, upgedated, rebooted und wieder zurückmigriert werden kann.
OK, damit gehören wir jetzt vielleicht nicht direkt zur Zielgruppe dieser Umfrage. Aber dass KVM/QEMU in der Eingangsfrage überhaupt keine Erwähnung findet, zeichnet ein düsteres Bild
Für die Verwaltung haben wir vor Jahren eine eigene Verwaltungssoftware drumherum geschrieben, damit Kunden vServer steuern können und z.B. per Knopfdruck ein Host per Live-Migration evakuiert, upgedated, rebooted und wieder zurückmigriert werden kann.
OK, damit gehören wir jetzt vielleicht nicht direkt zur Zielgruppe dieser Umfrage. Aber dass KVM/QEMU in der Eingangsfrage überhaupt keine Erwähnung findet, zeichnet ein düsteres Bild
1
Wir nutzen VMWare und HyperV.
Privat bin ich ein Proxmox-Fan. Es basiert auf Debian bzw. ermöglicht KVM-Virtualisierungen und hat viele, sehr praktische Features. Vor allem: Es ist kostenlos und kann mit den großen Mitbewerbern mithalten. Ein Blick ohnt sich.
Grüße
Daemmerung
Privat bin ich ein Proxmox-Fan. Es basiert auf Debian bzw. ermöglicht KVM-Virtualisierungen und hat viele, sehr praktische Features. Vor allem: Es ist kostenlos und kann mit den großen Mitbewerbern mithalten. Ein Blick ohnt sich.
Grüße
Daemmerung
1Zitat von @LordGurke:
Wir setzen für unsere eigenen vServer und für die Bereitstellung von vServern an Kunden KVM ein, mit Ceph als Storage darunter.
Für die Verwaltung haben wir vor Jahren eine eigene Verwaltungssoftware drumherum geschrieben, damit Kunden vServer steuern können und z.B. per Knopfdruck ein Host per Live-Migration evakuiert, upgedated, rebooted und wieder zurückmigriert werden kann.
OK, damit gehören wir jetzt vielleicht nicht direkt zur Zielgruppe dieser Umfrage. Aber dass KVM/QEMU in der Eingangsfrage überhaupt keine Erwähnung findet, zeichnet ein düsteres Bild
Wir setzen für unsere eigenen vServer und für die Bereitstellung von vServern an Kunden KVM ein, mit Ceph als Storage darunter.
Für die Verwaltung haben wir vor Jahren eine eigene Verwaltungssoftware drumherum geschrieben, damit Kunden vServer steuern können und z.B. per Knopfdruck ein Host per Live-Migration evakuiert, upgedated, rebooted und wieder zurückmigriert werden kann.
OK, damit gehören wir jetzt vielleicht nicht direkt zur Zielgruppe dieser Umfrage. Aber dass KVM/QEMU in der Eingangsfrage überhaupt keine Erwähnung findet, zeichnet ein düsteres Bild
Nein kein düsteres sondern ein Normales wir haben für unsere Kunden und auch die Cloud die wir anbieten nur ESXi im Einsatz. Wir haben Kunden im Datacenter das wir betreiben, die auf reines Nutanix schwören, da haben wir dann AHV (Acropolis) im Einsatz. Aber der Preis ist im Vergleich zu VMware fast identisch.
Von Xen und KVM haben wir uns vor Jahren schon verabschiedet, etwas schlimmeres gibt es nicht auf dem Markt. Die benötigte Manpower stand in keinem Verhältnis mehr.
Ich persönlich persönlich arbeite seit 19 Jahren, seit der 1.0 Version mit ESXi im Jahre 2001 und habe jeden Schritt mitgemacht bis zum heutigen 7.0b. Ein Anderer Hyper Visor ist für mich nie in Frage gekommen und habe, hätte nie bei einem Arbeitgeber gearbeitet der nicht ESXi im Einsatz hatte.
Ich persönlich persönlich arbeite seit 19 Jahren, seit der 1.0 Version mit ESXi im Jahre 2001 und habe jeden Schritt mitgemacht bis zum heutigen 7.0b. Ein Anderer Hyper Visor ist für mich nie in Frage gekommen und habe, hätte nie bei einem Arbeitgeber gearbeitet der nicht ESXi im Einsatz hatte.
Also doch düsteres Bild.
1
Hyper-V und Proxmox. Früher war es noch KVM pur, aber es ist schon recht bequem mit Proxmox.
1
moin...
ESXI ist halt nix für reine Mausschubser...
Frank
Zitat von @certifiedit.net:
Also doch düsteres Bild.
Ich persönlich persönlich arbeite seit 19 Jahren, seit der 1.0 Version mit ESXi im Jahre 2001 und habe jeden Schritt mitgemacht bis zum heutigen 7.0b. Ein Anderer Hyper Visor ist für mich nie in Frage gekommen und habe, hätte nie bei einem Arbeitgeber gearbeitet der nicht ESXi im Einsatz hatte.
Also doch düsteres Bild.
ESXI ist halt nix für reine Mausschubser...
Frank
Zitat von @Vision2015:
moin...
ESXI ist halt nix für reine Mausschubser...
Frank
moin...
Zitat von @certifiedit.net:
Also doch düsteres Bild.
Ich persönlich persönlich arbeite seit 19 Jahren, seit der 1.0 Version mit ESXi im Jahre 2001 und habe jeden Schritt mitgemacht bis zum heutigen 7.0b. Ein Anderer Hyper Visor ist für mich nie in Frage gekommen und habe, hätte nie bei einem Arbeitgeber gearbeitet der nicht ESXi im Einsatz hatte.
Also doch düsteres Bild.
ESXI ist halt nix für reine Mausschubser...
Frank
öhm?
es ging um KVM/ProxMox. und VMware ist nix für Mausschubser? Zitat von @certifiedit.net:
öhm? es ging um KVM/ProxMox. und VMware ist nix für Mausschubser?
ich erweitere auf KVM/ProxMox.... Zitat von @Vision2015:
moin...
ESXI ist halt nix für reine Mausschubser...
Frank
moin...
Zitat von @certifiedit.net:
Also doch düsteres Bild.
Ich persönlich persönlich arbeite seit 19 Jahren, seit der 1.0 Version mit ESXi im Jahre 2001 und habe jeden Schritt mitgemacht bis zum heutigen 7.0b. Ein Anderer Hyper Visor ist für mich nie in Frage gekommen und habe, hätte nie bei einem Arbeitgeber gearbeitet der nicht ESXi im Einsatz hatte.
Also doch düsteres Bild.
ESXI ist halt nix für reine Mausschubser...
Frank
öhm?
es ging um KVM/ProxMox. und VMware ist nix für Mausschubser? Frank
und doch für Mausschubser: Vmware, sorry.
moin ...
na ja... ich weiß das kaum jemand seine ESXI auf der console bedienen kann, geschweige updaten...
Frank
na ja... ich weiß das kaum jemand seine ESXI auf der console bedienen kann, geschweige updaten...
Frank
1Zitat von @Vision2015:
moin ...
na ja... ich weiß das kaum jemand seine ESXI auf der console bedienen kann, geschweige updaten...
Frank
moin ...
na ja... ich weiß das kaum jemand seine ESXI auf der console bedienen kann, geschweige updaten...
Frank
Daran liegt's wohl, dass ich - kurz nachgedacht - ja, generell JEDEN VMware Host, der durch neue Kunden zu uns kommt erstmal updaten darf. Meist ab Zeitpunkt $Auslieferung.
Zitat von @certifiedit.net:
Daran liegt's wohl, dass ich - kurz nachgedacht - ja, generell JEDEN VMware Host, der durch neue Kunden zu uns kommt erstmal updaten darf. Meist ab Zeitpunkt $Auslieferung.
Daran liegt's wohl, dass ich - kurz nachgedacht - ja, generell JEDEN VMware Host, der durch neue Kunden zu uns kommt erstmal updaten darf. Meist ab Zeitpunkt $Auslieferung.
Wie? ESXi kann man updaten?
Ich wechsel da nur Sticks.
lks
Zitat von @Lochkartenstanzer:
Wie? ESXi kann man updaten?
Ich wechsel da nur Sticks.
lks
Zitat von @certifiedit.net:
Daran liegt's wohl, dass ich - kurz nachgedacht - ja, generell JEDEN VMware Host, der durch neue Kunden zu uns kommt erstmal updaten darf. Meist ab Zeitpunkt $Auslieferung.
Daran liegt's wohl, dass ich - kurz nachgedacht - ja, generell JEDEN VMware Host, der durch neue Kunden zu uns kommt erstmal updaten darf. Meist ab Zeitpunkt $Auslieferung.
Wie? ESXi kann man updaten?
Ich wechsel da nur Sticks.
lks
so ist die Denke bei manchen, alle 5 Jahre neue IT verkaufen, dazwischen is nix.
Proxmox, da Open Source, komfortabel (sowohl GUI als auch Konsole), stabil und es bei Probleme eine große Community gibt.
Auf Workstations zum Testen auch gerne mal VirtualBox oder plain KVM. Da geht es dann aber auch weniger um den dauerhaften Betrieb von Servern. Sondern eher Testmaschinen, die automatisiert mit Terraform/Ansible gebaut werden zum etwas testen und je nach Bedarf Erstellt/wieder gelöscht werden.
Auf Workstations zum Testen auch gerne mal VirtualBox oder plain KVM. Da geht es dann aber auch weniger um den dauerhaften Betrieb von Servern. Sondern eher Testmaschinen, die automatisiert mit Terraform/Ansible gebaut werden zum etwas testen und je nach Bedarf Erstellt/wieder gelöscht werden.
Zitat von @GNULinux:
Proxmox, da Open Source, komfortabel (sowohl GUI als auch Konsole), stabil und es bei Probleme eine große Community gibt.
Proxmox, da Open Source, komfortabel (sowohl GUI als auch Konsole), stabil und es bei Probleme eine große Community gibt.
Genau da liegt das Problem, wenn es um ein paar 10'000 Server geht wo Produktiv drauf gearbeitet wird, ist nichts mit Community Suport.
Dank dem vSphere HA mit Distributed Resource Scheduler (DRS) gibt es keinen Ressourcen Engpass und schon gar keine Ausfallzeiten.
Ich habe nichts gegen Open Source denn unser SOC basiert zu 97% auf Open Sorce (Moloch (heisst neu Arkime), Suricata, Zeek, Velociraptor, ModSecurity, Elastic)
In kleineren Umgebungen, auf supporteter Hardware, hatte ich bereits mehrfach downtimes mit VMware, trotz DRS. Dem purple Screen sei dank.
Ich verwende ESXi allerdings trotzdem primär, da meine Kollegen, die nicht so IT-affin sind damit gut umgehen können.
Was schade ist, dass bei offline Umgebungen das Update nicht sonderlich schön implementiert ist, ich habe etwa 150 standalone ESXi, nicht im Cluster, im Einsatz für einen sehr speziellen Anwendungsfall.
Im Verein nutzen wir proxmox und mittlerweile für einige gescriptete Anwendungen auch in der Firma.
Das letzte Supporttcket bei VMware, mit Einschränkungen im Betrieb, hat mich 3 Wochen Plus ohne eine brauchbare Reaktion gekostet. Der Fehler war marginal in der Config. Community Support hin oder her, teilweise habe ich den lieber als den großer Unternehmen. Ausnahmen bestätigen die Regel... 😁
Ich verwende ESXi allerdings trotzdem primär, da meine Kollegen, die nicht so IT-affin sind damit gut umgehen können.
Was schade ist, dass bei offline Umgebungen das Update nicht sonderlich schön implementiert ist, ich habe etwa 150 standalone ESXi, nicht im Cluster, im Einsatz für einen sehr speziellen Anwendungsfall.
Im Verein nutzen wir proxmox und mittlerweile für einige gescriptete Anwendungen auch in der Firma.
Das letzte Supporttcket bei VMware, mit Einschränkungen im Betrieb, hat mich 3 Wochen Plus ohne eine brauchbare Reaktion gekostet. Der Fehler war marginal in der Config. Community Support hin oder her, teilweise habe ich den lieber als den großer Unternehmen. Ausnahmen bestätigen die Regel... 😁
Kann VMWare eigentlich inzwischen native Ceph-Anbindung oder geht das weiterhin nur über eine iSCSI-Brücke?
Was Storage angeht ist Ceph bisher das schnellste, was wir eingesetzt haben. Mit 20G-Anbindung ans Storage-Netzwerk schafft so ein popeliger vServer problemlos 2 GByte/s schreibend mit 150k IOPS.
Über die iSCSI-Brücke war das bisher so nicht zu schaffen.
Was Storage angeht ist Ceph bisher das schnellste, was wir eingesetzt haben. Mit 20G-Anbindung ans Storage-Netzwerk schafft so ein popeliger vServer problemlos 2 GByte/s schreibend mit 150k IOPS.
Über die iSCSI-Brücke war das bisher so nicht zu schaffen.
Zitat von @LordGurke:
Kann VMWare eigentlich inzwischen native Ceph-Anbindung oder geht das weiterhin nur über eine iSCSI-Brücke?
Was Storage angeht ist Ceph bisher das schnellste, was wir eingesetzt haben. Mit 20G-Anbindung ans Storage-Netzwerk schafft so ein popeliger vServer problemlos 2 GByte/s schreibend mit 150k IOPS.
Über die iSCSI-Brücke war das bisher so nicht zu schaffen.
Kann VMWare eigentlich inzwischen native Ceph-Anbindung oder geht das weiterhin nur über eine iSCSI-Brücke?
Was Storage angeht ist Ceph bisher das schnellste, was wir eingesetzt haben. Mit 20G-Anbindung ans Storage-Netzwerk schafft so ein popeliger vServer problemlos 2 GByte/s schreibend mit 150k IOPS.
Über die iSCSI-Brücke war das bisher so nicht zu schaffen.
Na ja wir haben nur noch 8x40GB Anbindungen und nutzen ausschliesslich NVMe Speicher für das Storage aus demHause Pure.
Und mit Ceph habe/musste ich mich seit Jahren nicht mehr beschäftigt.
Zitat von @146211:
Genau da liegt das Problem, wenn es um ein paar 10'000 Server geht wo Produktiv drauf gearbeitet wird, ist nichts mit Community Suport.
Zitat von @GNULinux:
Proxmox, da Open Source, komfortabel (sowohl GUI als auch Konsole), stabil und es bei Probleme eine große Community gibt.
Proxmox, da Open Source, komfortabel (sowohl GUI als auch Konsole), stabil und es bei Probleme eine große Community gibt.
Genau da liegt das Problem, wenn es um ein paar 10'000 Server geht wo Produktiv drauf gearbeitet wird, ist nichts mit Community Suport.
Support gibt es doch bei Proxmox auch: https://www.proxmox.com/de/proxmox-ve/support
Man kann Support buchen, wenn man ihn möchte oder braucht. Aber man muss es nicht und kann somit z.B. auch Heimserver oder weniger kritische Systeme ohne Kosten mit den gleichen Funktionen betreiben, wenn einem der Community-Support ausreicht.
Ich machs nativ:
für Windows VMs verwende ich den Windows Hypervisor
für Linux VMs dann den KVM
für Windows VMs verwende ich den Windows Hypervisor
für Linux VMs dann den KVM
