31
Wie gehen wir in Zukunft mit KI-Inhalten um?
Liebe Community,
die rasante Entwicklung der künstlichen Intelligenz stellt uns vor neue Herausforderungen - auch auf unserer Seite. Immer häufiger erreichen mich Fragen, wie wir hier mit KI-generierten Inhalten umgehen sollen. Zeit also, klare Richtlinien zu schaffen!
Grundsätzlich sehe ich KI als nützliches Werkzeug, das uns unterstützen kann. Allerdings muss sie genau das bleiben: ein Werkzeug, keine Komplettlösung. Deshalb habe ich unsere Diskussionsrichtlinien um wichtige Regeln zum Umgang mit KI-Inhalten erweitert.
Der wichtigste Punkt vorweg: Reine KI-Kopien haben hier nichts verloren. Wenn du KI-Inhalte nutzt, müssen diese von dir überarbeitet, geprüft und an deinen persönlichen Stil angepasst werden. Deine eigenen Gedanken und deine Expertise sollen dabei immer im Vordergrund stehen.
Zusammenfassung der Regeln:
KI-generierte Inhalte dürfen nicht unverändert veröffentlicht werden. Jeder KI-erstellte Text muss:
Die neuen Regeln findest du unter Regel Nr. 6 unserer Diskussionsrichtlinien. Sie umfassen alles von der korrekten Kennzeichnung von KI-Unterstützung über die Prüfung von Fakten bis hin zu Fragen des Urheberrechts.
Besonders wichtig ist mir dabei: Dein Administrator Account soll hauptsächlich aus deinen eigenen, originalen Inhalten bestehen. KI-unterstützte Beiträge sind willkommen, sollten aber nur einen kleinen Teil ausmachen.
Jetzt seid ihr dran! Schaut euch die neuen Regeln an und gebt mir Feedback:
Lasst es mich in den Kommentaren wissen. Gemeinsam können wir diese Richtlinien so gestalten, dass sie für alle funktionieren und unsere Community weiterhin ein Ort für hochwertige, authentische Diskussionen bleibt.
Schönen Gruß
Euer Webmaster Frank
P.S.: Die vollständigen Regeln findet ihr auf den Hilfeseite unter Diskussionsrichtlinien. Nehmt euch kurz Zeit, sie durchzulesen!
Wir haben uns dazu entschieden, KI-Inhalte zu markieren. Das bedeutet, dass bei der Einbindung von KI-Inhalten in einen Beitrag oder Kommentar die Markierung mit unserem KI-Tag erforderlich ist. Die Markierung erfolgt durch einen Klick auf das AI-Symbol beim Bearbeiten eines Beitrags oder Kommentars. Wurde der betreffende Text zuvor markiert, werden die KI-Tags um den Text herum angezeigt. Andernfalls wird bei Betätigen des Buttons ein KI-Tag-Template angezeigt. Das Attribut "source" dient der Angabe der KI-Quelle, beispielsweise "ChatGPT" oder "Claude". Das Attribut "prompt" spiegelt die Eingabe wider, die der Nutzer bei der KI angegeben hat. Beide Attribute sind optional, werden jedoch empfohlen. Bei Vorhandensein eines "prompt" wird ein zusätzlicher Button angezeigt, welcher den entsprechenden Prompt ein- oder ausblendet. Hier ein Beispiel:
Hier der Code dazu:
die rasante Entwicklung der künstlichen Intelligenz stellt uns vor neue Herausforderungen - auch auf unserer Seite. Immer häufiger erreichen mich Fragen, wie wir hier mit KI-generierten Inhalten umgehen sollen. Zeit also, klare Richtlinien zu schaffen!
Grundsätzlich sehe ich KI als nützliches Werkzeug, das uns unterstützen kann. Allerdings muss sie genau das bleiben: ein Werkzeug, keine Komplettlösung. Deshalb habe ich unsere Diskussionsrichtlinien um wichtige Regeln zum Umgang mit KI-Inhalten erweitert.
Der wichtigste Punkt vorweg: Reine KI-Kopien haben hier nichts verloren. Wenn du KI-Inhalte nutzt, müssen diese von dir überarbeitet, geprüft und an deinen persönlichen Stil angepasst werden. Deine eigenen Gedanken und deine Expertise sollen dabei immer im Vordergrund stehen.
Zusammenfassung der Regeln:
KI-generierte Inhalte dürfen nicht unverändert veröffentlicht werden. Jeder KI-erstellte Text muss:
- von dir überarbeitet und angepasst werden,
- durch eigene Gedanken und Expertise ergänzt werden,
- auf Richtigkeit geprüft werden,
- in deinem persönlichen Schreibstil formuliert sein.
Die neuen Regeln findest du unter Regel Nr. 6 unserer Diskussionsrichtlinien. Sie umfassen alles von der korrekten Kennzeichnung von KI-Unterstützung über die Prüfung von Fakten bis hin zu Fragen des Urheberrechts.
Besonders wichtig ist mir dabei: Dein Administrator Account soll hauptsächlich aus deinen eigenen, originalen Inhalten bestehen. KI-unterstützte Beiträge sind willkommen, sollten aber nur einen kleinen Teil ausmachen.
Jetzt seid ihr dran! Schaut euch die neuen Regeln an und gebt mir Feedback:
- Fehlt etwas Wichtiges?
- Sind bestimmte Punkte unklar?
- Was findet ihr zu streng oder zu locker?
- Habt ihr weitere Vorschläge zur Verbesserung?
Lasst es mich in den Kommentaren wissen. Gemeinsam können wir diese Richtlinien so gestalten, dass sie für alle funktionieren und unsere Community weiterhin ein Ort für hochwertige, authentische Diskussionen bleibt.
Schönen Gruß
Euer Webmaster Frank
P.S.: Die vollständigen Regeln findet ihr auf den Hilfeseite unter Diskussionsrichtlinien. Nehmt euch kurz Zeit, sie durchzulesen!
Update:
Wir haben uns dazu entschieden, KI-Inhalte zu markieren. Das bedeutet, dass bei der Einbindung von KI-Inhalten in einen Beitrag oder Kommentar die Markierung mit unserem KI-Tag erforderlich ist. Die Markierung erfolgt durch einen Klick auf das AI-Symbol beim Bearbeiten eines Beitrags oder Kommentars. Wurde der betreffende Text zuvor markiert, werden die KI-Tags um den Text herum angezeigt. Andernfalls wird bei Betätigen des Buttons ein KI-Tag-Template angezeigt. Das Attribut "source" dient der Angabe der KI-Quelle, beispielsweise "ChatGPT" oder "Claude". Das Attribut "prompt" spiegelt die Eingabe wider, die der Nutzer bei der KI angegeben hat. Beide Attribute sind optional, werden jedoch empfohlen. Bei Vorhandensein eines "prompt" wird ein zusätzlicher Button angezeigt, welcher den entsprechenden Prompt ein- oder ausblendet. Hier ein Beispiel:
Quelle: Claude KI
Ich bin Claude, ein KI-Assistent von Anthropic, der darauf ausgelegt ist, Menschen bei verschiedensten Aufgaben zu unterstützen. Ich strebe danach, hilfreich und aufrichtig zu sein, während ich gleichzeitig offen über meine Grenzen als KI kommuniziere. Besonders gerne helfe ich bei analytischen Aufgaben, kreativen Projekten und beim Lernen neuer Dinge, wobei ich versuche, mich auf natürliche und authentische Weise mit Menschen auszutauschen.
Hier der Code dazu:
<ai source='Claude' prompt='Was bist du'>Ich bin Claude, ein KI-Assistent von Anthropic, der darauf ausgelegt ist, Menschen bei verschiedensten Aufgaben zu unterstützen. Ich strebe danach, hilfreich und aufrichtig zu sein, während ich gleichzeitig offen über meine Grenzen als KI kommuniziere. Besonders gerne helfe ich bei analytischen Aufgaben, kreativen Projekten und beim Lernen neuer Dinge, wobei ich versuche, mich auf natürliche und authentische Weise mit Menschen auszutauschen.</ai>
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 669035
Url: https://administrator.de/forum/wie-gehen-wir-in-zukunft-mit-ki-inhalten-um-669035.html
Ausgedruckt am: 21.12.2024 um 16:12 Uhr
31 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo Frank,
grundsätzlich verstehe ich Dein Anliegen. Aber wie und woran erkennen die Forenteilnehmern oder -admins ob der Beitrag EIN reiner KI Beitrag ist?
Ich denke das wird schwierig werden.
Gruss Penny.
grundsätzlich verstehe ich Dein Anliegen. Aber wie und woran erkennen die Forenteilnehmern oder -admins ob der Beitrag EIN reiner KI Beitrag ist?
Ich denke das wird schwierig werden.
Gruss Penny.
Muß ich jetzt meinen Bot anweisen, immer einen Disclaimer zu schreiben, wenn ich nicht selbst Hand angelegt habe? 
lks
PS: Dies ist ein Freitagskommentar vom lks-bot und auch ohne dessen manuelle Kenzeichnug gültig.
PPS: ich sehe das Problem auch, daß nicht immer offensichtlich ist, ob ein Beitrag von einer "KI" oder einem Menschen stammt und es daher auch nicht einfach wird für die Mods, daß im Griff zu behalten.
P3S: Mann könnte neben dem Herzchen ein "KI"-icon machen, das die Forenteilnehmer anklicken könnten, wenn sie denken, daß der Beitrag/Kommentar von einer KI stammt.
lks
PS: Dies ist ein Freitagskommentar vom lks-bot und auch ohne dessen manuelle Kenzeichnug gültig.
PPS: ich sehe das Problem auch, daß nicht immer offensichtlich ist, ob ein Beitrag von einer "KI" oder einem Menschen stammt und es daher auch nicht einfach wird für die Mods, daß im Griff zu behalten.
P3S: Mann könnte neben dem Herzchen ein "KI"-icon machen, das die Forenteilnehmer anklicken könnten, wenn sie denken, daß der Beitrag/Kommentar von einer KI stammt.
1
Klar, wird das schwierig werden. Aber das hindert uns ja nicht daran, ein paar goldene Regeln dafür zu setzen.
Aktuell kann man noch gut erkennen, was direkt von der KI kommt und was nicht. Das wird natürlich mit jeder neuen Generation schwieriger. Ich bin für jeden Vorschlag offen.
Und nein, man sollte jetzt keinen großen Disclaimer dazu schreiben. Es geht lediglich darum, dass die User wissen sollten, ob die Antwort von einer KI stammt oder nicht. Seht ihr das anders? Ist euch das egal? Wenn ja, lasst es mich wissen.
Diese Idee ist gar nicht schlecht
Oder der Benutzer/KI kann es selbst als KI markieren, wenn er den Beitrag bearbeitet.
Gruß
Frank
Aktuell kann man noch gut erkennen, was direkt von der KI kommt und was nicht. Das wird natürlich mit jeder neuen Generation schwieriger. Ich bin für jeden Vorschlag offen.
Und nein, man sollte jetzt keinen großen Disclaimer dazu schreiben. Es geht lediglich darum, dass die User wissen sollten, ob die Antwort von einer KI stammt oder nicht. Seht ihr das anders? Ist euch das egal? Wenn ja, lasst es mich wissen.
P3S: Mann könnte neben dem Herzchen ein "KI"-icon machen, das die Forenteilnehmer anklicken könnten, wenn sie denken, daß der Beitrag/Kommentar von einer KI stammt.
Diese Idee ist gar nicht schlecht
Oder der Benutzer/KI kann es selbst als KI markieren, wenn er den Beitrag bearbeitet.
Gruß
Frank
Moin,
Bei neuen/ „unbekannten“ Usern Tricky, da bin ich bei dir. Und sehe hier auch ein Problem.
Per se ist @Frank S Guideline gut und sinnvoll. Wenn AI-Texte (in Auszügen) zitiert werden, so sollten diese (wie im Übrigen alle zitierten Texte) auch gekennzeichnet werden.
Ggf. Kann man ja spezielle „KI-Tags“ einbinden, die den Text dann grau hinterlegt hervorheben oder so…
Forenteilnehmern oder -admins ob der Beitrag EIN reiner KI Beitrag ist?
Bei bekannten Usern easy, wenn @lks oder ich plötzlich auf Anhieb fehlerfrei schreiben, ist das eindeutig. Oder wenn @aqui plötzlich nicht nur Expertise in Sachen Netzwerk hat, sondern „Spezialist“ im Bereich Windows-Server wird ebenso.Bei neuen/ „unbekannten“ Usern Tricky, da bin ich bei dir. Und sehe hier auch ein Problem.
Per se ist @Frank S Guideline gut und sinnvoll. Wenn AI-Texte (in Auszügen) zitiert werden, so sollten diese (wie im Übrigen alle zitierten Texte) auch gekennzeichnet werden.
Ggf. Kann man ja spezielle „KI-Tags“ einbinden, die den Text dann grau hinterlegt hervorheben oder so…
1
Moin, Déjà-vu? Hatten wir nicht vor Monaten/ Jahren schonmal was dazu? Zur Kennzeichnung der Beiträge, etc, etc.
Kann mich an einen Faden hier erinnern.
Kann mich an einen Faden hier erinnern.
Ja, das stimmt, aber ab jetzt haben wir konkrete Regeln, die ich auch so umsetzen möchte.
3
Moin, ich denke es sollte 2 Möglichkeiten geben:
a) etwas ist selbst geschrieben und/oder angepasst -> kein Problem
b) etwas kommt 1:1 aus ner KI -> sollte nur entsprechend kenntlich gemacht werden. Denn je nach Fragestellung kann es ja durchaus Sinn machen etwas 1:1 zu übernehmen und es ist an sich auch recht egal ob es nun 1:1 von ner KI oder einfach nur von irgendeiner Webseite kopiert ist. Solang eben klar dran steht das es eben KEIN eigener Inhalt ist...
Natürlich sollte es trotzdem immer zum Thema passen ;) Und andersrum darf natürlich auch ein Fragesteller dann durchaus mal schauen ob ne entsprechende Seite da nicht ggf. schon ne Lösung raushaut ;) (Müsste man eigentlich jetzt "let me google it for you" nicht auch anpassen? ;))
a) etwas ist selbst geschrieben und/oder angepasst -> kein Problem
b) etwas kommt 1:1 aus ner KI -> sollte nur entsprechend kenntlich gemacht werden. Denn je nach Fragestellung kann es ja durchaus Sinn machen etwas 1:1 zu übernehmen und es ist an sich auch recht egal ob es nun 1:1 von ner KI oder einfach nur von irgendeiner Webseite kopiert ist. Solang eben klar dran steht das es eben KEIN eigener Inhalt ist...
Natürlich sollte es trotzdem immer zum Thema passen ;) Und andersrum darf natürlich auch ein Fragesteller dann durchaus mal schauen ob ne entsprechende Seite da nicht ggf. schon ne Lösung raushaut ;) (Müsste man eigentlich jetzt "let me google it for you" nicht auch anpassen? ;))
Hallo,
soweit keine Einwände. Streng genommen könnte man gleiches Maß auch bei Stackoverflow anlegen. Oder bei den Ressourcen von MS selber. Da hat sich ja in den letzten Jahren sehr viel angesammelt. Vieles sicherlich auch zum Antrainieren der KI genutzt.
Da wird hier auch in den letzten Jahren das ein oder andere ungefiltert mit rein gerutscht sein. Prüfen sollte man es im Idealfall immer, auch wenn einen einige Fragen langsam auf den Sack gehen, da schon tausendfach beantwortet. Entweder ignoriert man solche Neuen weg oder speist sie mit einem Dreizeiler ab. Statt flapsiger Antworten wären das so Stellen wo man auf die Idee kommen könnte KI einfach mal "rein zu knallen".
Dran vorbei kommt man eh nicht und soll es ja auch nicht. Würde es einfach mal ein paar Wochen laufen lassen und ggf. die Daumenschrauben dann anziehen. Internet ist ja auch noch Neuland.... Denke das findet sich dann alles schon.
mfg Maik
soweit keine Einwände. Streng genommen könnte man gleiches Maß auch bei Stackoverflow anlegen. Oder bei den Ressourcen von MS selber. Da hat sich ja in den letzten Jahren sehr viel angesammelt. Vieles sicherlich auch zum Antrainieren der KI genutzt.
Da wird hier auch in den letzten Jahren das ein oder andere ungefiltert mit rein gerutscht sein. Prüfen sollte man es im Idealfall immer, auch wenn einen einige Fragen langsam auf den Sack gehen, da schon tausendfach beantwortet. Entweder ignoriert man solche Neuen weg oder speist sie mit einem Dreizeiler ab. Statt flapsiger Antworten wären das so Stellen wo man auf die Idee kommen könnte KI einfach mal "rein zu knallen".
Dran vorbei kommt man eh nicht und soll es ja auch nicht. Würde es einfach mal ein paar Wochen laufen lassen und ggf. die Daumenschrauben dann anziehen. Internet ist ja auch noch Neuland.... Denke das findet sich dann alles schon.
mfg Maik
Hello,
ich frag mal andersrum: Was ist denn schlecht dran wenn hier Chatgpt antworten gepostet werden? Inwiefern fällt das negativ oder störend auf, als dass da reagiert werden müsste?
Ist ja leider wahr aber die meisten Beisträge könnte man auch inzwischen in Chatgpt reinposten und man bekäme eine zielführende Antwort.
mfG
ich frag mal andersrum: Was ist denn schlecht dran wenn hier Chatgpt antworten gepostet werden? Inwiefern fällt das negativ oder störend auf, als dass da reagiert werden müsste?
Ist ja leider wahr aber die meisten Beisträge könnte man auch inzwischen in Chatgpt reinposten und man bekäme eine zielführende Antwort.
mfG
Hallo,
ich gehe noch einen Schritt weiter.
Aktuell nutzen Personen die KI um Inhalt zu generieren und diese fügen sie dann hier ein.
Was ist wenn eine KI selbstständig hier Inhalte einfügt.
Jemand, nicht Frank, weißt eine KI an auf alle neuen Fragen mit Ihrem "Schwarmwissen" eine 1. Antwort schreiben.
So ähnlich wie die Werbung in einigen Foren.
Wo der 1. Komment dann lautet: "Bei Amazon findet jeder was zu 'Festplatten klonen'".
Dann gibt es keine Kontrollinstanz zu den Inhalten weil Niemand vorher drüberschaut.
Stefan
ich gehe noch einen Schritt weiter.
Aktuell nutzen Personen die KI um Inhalt zu generieren und diese fügen sie dann hier ein.
Was ist wenn eine KI selbstständig hier Inhalte einfügt.
Jemand, nicht Frank, weißt eine KI an auf alle neuen Fragen mit Ihrem "Schwarmwissen" eine 1. Antwort schreiben.
So ähnlich wie die Werbung in einigen Foren.
Wo der 1. Komment dann lautet: "Bei Amazon findet jeder was zu 'Festplatten klonen'".
Dann gibt es keine Kontrollinstanz zu den Inhalten weil Niemand vorher drüberschaut.
Stefan
Ist ja leider wahr aber die meisten Beiträge könnte man auch inzwischen in Chatgpt reinposten und man bekäme eine zielführende Antwort.
Aber meist nicht bei der ersten Antwort. Das würde wahrscheinlich nur funktionieren, wenn die KI wirklich selbstständig Inhalte einfügt und dann weiter darauf reagiert, wie der User antwortet.
Was ist wenn eine KI selbstständig hier Inhalte einfügt.
Das ist gar nicht mehr so abwegig. Siehe dazu Introducing computer use, a new Claude 3.5 Sonnet. Dort ist es bereits als Beta angekündigt.
Deshalb ja, ein paar Regeln. Ich möchte eigentlich nicht, dass die KIs hier irgendwann ohne uns miteinander reden.
Gibt es jetzt konkrete Kritikpunkte oder Verbesserungsvorschläge zu den aktuellen KI-Regeln? Fehlt noch etwas?
Gruß
Frank
1
Moin...
Frank
wenn @lks oder ich plötzlich auf Anhieb fehlerfrei schreiben, ist das eindeutig
da würde ich auch auffallen Frank
1
Moin @admtech,
👍👍👍 👏👏👏
Schaut mal genau hin, was die KI als Referenz für Ihre Antwort ausspuckt. 🙃
Sprich, wir werden bereits beobachtet. 😉
Wünsche allen HI's ein schönes und entspanntes Wochenende.
Gruss Alex
Deshalb ja, ein paar Regeln. Ich möchte eigentlich nicht, dass die KIs hier irgendwann ohne uns miteinander reden.
👍👍👍 👏👏👏
Gibt es jetzt konkrete Kritikpunkte oder Verbesserungsvorschläge zu den aktuellen KI-Regeln? Fehlt noch etwas?
Schaut mal genau hin, was die KI als Referenz für Ihre Antwort ausspuckt. 🙃
Sprich, wir werden bereits beobachtet. 😉
Wünsche allen HI's ein schönes und entspanntes Wochenende.
Gruss Alex
Danke Frank! 👌👍👍, von meiner Seite keine Einwände zum Regelwerk, das schafft endlich Klarheit was das Thema anbelangt, auch für die Moderatoren. Für eine Platform die Wissen zwischen echten Menschen austauscht meiner Meinung nach mittlerweile unabdingbar um die Plattform zu schützen.
Da KI's zwar nicht ausschließlich aber durchaus auch unseren Input den wir hier öffentlich Preisgeben verarbeiten, kann es für jeden nur eine Prämisse sein, seine und andere Antworten auf Wahrheitsgehalt zu (über)prüfen.
Für eine aufmerksame Community sollte es aber kein Problem darstellen Fake-(IT)-News zu entlarfen.
Grüße Uwe
Da KI's zwar nicht ausschließlich aber durchaus auch unseren Input den wir hier öffentlich Preisgeben verarbeiten, kann es für jeden nur eine Prämisse sein, seine und andere Antworten auf Wahrheitsgehalt zu (über)prüfen.
Für eine aufmerksame Community sollte es aber kein Problem darstellen Fake-(IT)-News zu entlarfen.
Grüße Uwe
1
Wenn du explizit nach einwänden fragst -> solang nicht eine KI die filterung übernimmt -> nein. Denn ich vermute mal das ein Mensch auch immer im Kontext schauen kann ob ein _gekennzeichneter_ Teil einer Antwort aus einer KI in dem Zusammenhang ggf. sinnvoll ist.. Kleines Beispiel aus meiner Entwicklung -> ein Programmteil den ich gebaut habe mal die bekannte GPT-Seite gefragt wie die KI mir das Problem lösen würde. Dabei kam ein Code raus der in einem Teil deutlich effektiver als meiner war. Aus MEINER Sicht würde ich immernoch von "meinem" Code sprechen da die generelle Idee ja von mir kam, lediglich die Leistung wurde verbessert....
Bei den Regeln fällt mir nur auf: Wenn der erste Paragraph lautet "Copying and pasting AI responses or text is not allowed." bräuchte es alle anderen nicht.
Ich denke du machst einen Unterschied zwischen Code und Text. Wenn das so gemeint ist, könnte man das vielleicht eleganter beschreiben. Das liest sich so als wäre es verboten aber dann doch irgendwie nicht.
Der Gedanke, dass KI eigenmächtig hier schreiben wolle kann man dann auch umsetzen und es der KI verbieten. Irgendwie so: Einer KI ist es nicht erlaubt auf Fragen zu antworten / oder so.
mfG
Ich denke du machst einen Unterschied zwischen Code und Text. Wenn das so gemeint ist, könnte man das vielleicht eleganter beschreiben. Das liest sich so als wäre es verboten aber dann doch irgendwie nicht.
Der Gedanke, dass KI eigenmächtig hier schreiben wolle kann man dann auch umsetzen und es der KI verbieten. Irgendwie so: Einer KI ist es nicht erlaubt auf Fragen zu antworten / oder so.
mfG
Moin,
wie wäre es mit einem KI-Tag.
Dann man man Inhalte einfach reinkopieren, markiert sie und fügt den KI-Tag hinzu.
Es wird dann optisch als KI-Inhalt markiert.
Auch kann man diese opitsche Gestaltung jederzeit ändern.
Sonst bringt jeder seine Art der Markierung im Text mit.
Stefan
wie wäre es mit einem KI-Tag.
Dann man man Inhalte einfach reinkopieren, markiert sie und fügt den KI-Tag hinzu.
Es wird dann optisch als KI-Inhalt markiert.
Auch kann man diese opitsche Gestaltung jederzeit ändern.
Sonst bringt jeder seine Art der Markierung im Text mit.
Stefan
4Bei den Regeln fällt mir nur auf: Wenn der erste Paragraph lautet "Copying and pasting AI responses or text is not allowed." bräuchte es alle anderen nicht.
Ja, im Englischen kommt der eigentliche Sinn nicht so richtig rüber. Das muss ich korrigieren. Es geht um "Eine reine Kopie von KI-Antworten oder -Texten ist nicht erlaubt." Also eine eins zu eins Übernahme ohne Prüfung etc.
Ich übersetze das mal mit "Pure copying of AI responses or text is not allowed."
wie wäre es mit einem KI-Tag. Dann man man Inhalte einfach reinkopieren, markiert sie und fügt den KI-Tag hinzu.
Ja, die Idee kam oben schon kurz auf, ich finde sie auch gut. Bei der Bearbeitung des Kommentars gibt es ein Feld, wo man den Kommentar als KI-Inhalt markieren kann. Ich würde sogar so weit gehen, dass man den Teil, der von der KI kommt, markiert und dann ähnlich wie Quellcode oder Zitate mit einem Klick auf den KI-Button hervorhebt. Klingt das vielversprechend?
Feedback-Mechanismen
Jeder User kann bereits Beiträge, Kommentare oder User melden.
Gruß
Frank
Klingt das vielversprechend?
Das wäre maximale Usability Wenn so lösbar gerne. Ansonsten ginge ja auch
<ki>Text</ki>
Ich stelle mir das so vor:
Was haltet ihr davon?
Es gehen natürlich beide Varianten:
Der AI-Button hilft dem Benutzer, die entsprechenden AI-Inhalte schnell und einfach zu markieren. Ich muss mir nur noch überlegen, wie wir das dann darstellen.
Gruß
Frank
Was haltet ihr davon?
Es gehen natürlich beide Varianten:
<ki>text</ki> oder <ai>text</ai>Der AI-Button hilft dem Benutzer, die entsprechenden AI-Inhalte schnell und einfach zu markieren. Ich muss mir nur noch überlegen, wie wir das dann darstellen.
Gruß
Frank
3Was haltet ihr davon?
Sieht erstmal gut ausIch muss mir nur noch überlegen, wie wir das dann darstellen.
Vielleicht in so einem rot in Pastellfarbe hinterlegen und eine Art Auto-Headline, die „KI-generierter Text:“ einfügt!?
Zitat von @admtech:
Der AI-Button hilft dem Benutzer, die entsprechenden AI-Inhalte schnell und einfach zu markieren. Ich muss mir nur noch überlegen, wie wir das dann darstellen.
Der AI-Button hilft dem Benutzer, die entsprechenden AI-Inhalte schnell und einfach zu markieren. Ich muss mir nur noch überlegen, wie wir das dann darstellen.
Vielleicht in dieser Art und Weise:
Optional könnte man auch noch Attribute für den genutzten Anfragetext und die genutzte KI mit einbauen und diese Infos dann im/am Kasten ausklappbar darstellen.
<ki source="ChatGPT" request="Bitte erkläre mir XYZ."> KI Inhalt </ki>
Servus,
es gibt ja mittlerweile Plattformen welche einem ziemlich genau sagen können zu welchem Prozentsatz ein Text von einer KI geschrieben wurde.
Ev. könnte man sogar einen Schritt weitergehen und eine API nutzen um eine Antwort zu analysieren und als Art „KPI Icon“ den Prozentsatz (als reine Information) beim Post anzuzeigen.
Da sind nur grad Ideen die mir rum schwirren 😉
Die Regeln per se finde ich gut und unterstütze ich 👍🏼
Gruß
es gibt ja mittlerweile Plattformen welche einem ziemlich genau sagen können zu welchem Prozentsatz ein Text von einer KI geschrieben wurde.
Ev. könnte man sogar einen Schritt weitergehen und eine API nutzen um eine Antwort zu analysieren und als Art „KPI Icon“ den Prozentsatz (als reine Information) beim Post anzuzeigen.
Da sind nur grad Ideen die mir rum schwirren 😉
Die Regeln per se finde ich gut und unterstütze ich 👍🏼
Gruß
Eine erste Version mit den oben genannten Änderungen ist online:
Hier der Code dazu:
Das AI-Symbol befindet sich in der Bearbeitungsliste. Es funktioniert im Beitrag und in jedem Kommentar. Wenn man eine "prompt"-Angabe macht, erscheint rechts ein "Prompt"-Button, mit dem man den Prompt ein- oder ausblenden kann. Wenn man eine "source" Angabe macht, dann erscheint diese Quellenangabe unter "Quelle:". Ohne diese Angabe erscheint: "Quelle: AI".
Ich hoffe, ich habe alles berücksichtigt. Über Rückmeldungen würde ich mich freuen.
Ich habe dazu auch die Formatierungen in den Beiträgen und Diskussionsrichtlinien - die Regeln zu unseren Inhalten aktualisiert.
@colinardo Ich habe statt "request" -> "prompt" verwendet. Ich denke, das ist klarer.
Gruß
Frank
Quelle: Claude KI
Ich bin Claude, ein KI-Assistent von Anthropic, der darauf ausgelegt ist, Menschen bei verschiedensten Aufgaben zu unterstützen. Ich strebe danach, hilfreich und aufrichtig zu sein, während ich gleichzeitig offen über meine Grenzen als KI kommuniziere. Besonders gerne helfe ich bei analytischen Aufgaben, kreativen Projekten und beim Lernen neuer Dinge, wobei ich versuche, mich auf natürliche und authentische Weise mit Menschen auszutauschen.
Hier der Code dazu:
<ai source='Claude' prompt='Was bist du'>Ich bin Claude, ein KI-Assistent von Anthropic, der darauf ausgelegt ist, Menschen bei verschiedensten Aufgaben zu unterstützen. Ich strebe danach, hilfreich und aufrichtig zu sein, während ich gleichzeitig offen über meine Grenzen als KI kommuniziere. Besonders gerne helfe ich bei analytischen Aufgaben, kreativen Projekten und beim Lernen neuer Dinge, wobei ich versuche, mich auf natürliche und authentische Weise mit Menschen auszutauschen.</ai>Das AI-Symbol befindet sich in der Bearbeitungsliste. Es funktioniert im Beitrag und in jedem Kommentar. Wenn man eine "prompt"-Angabe macht, erscheint rechts ein "Prompt"-Button, mit dem man den Prompt ein- oder ausblenden kann. Wenn man eine "source" Angabe macht, dann erscheint diese Quellenangabe unter "Quelle:". Ohne diese Angabe erscheint: "Quelle: AI".
Ich hoffe, ich habe alles berücksichtigt. Über Rückmeldungen würde ich mich freuen.
Ich habe dazu auch die Formatierungen in den Beiträgen und Diskussionsrichtlinien - die Regeln zu unseren Inhalten aktualisiert.
@colinardo Ich habe statt "request" -> "prompt" verwendet. Ich denke, das ist klarer.
Gruß
Frank
7
Einfach, schnörkellos und jeder weiß worum es geht 👍.
2Ich hoffe, ich habe alles berücksichtigt. Über Rückmeldungen würde ich mich freuen.
Herzchen sagen mehr als tausend Worte ❤️ 1
Auf von KI gestellte Fragen würde ich eine KI antworten lassen. Sollen sie sich untereinander unterhalten.
1
Die Idee ist, dass hier keine Fragen von KI gestellt werden, sondern dass es Lösungen auch mit Hilfe von KI geben kann.
Es macht natürlich keinen Sinn, hier KI-Fragen zu posten.
Dass hier nur noch KIs miteinander reden, ist nicht erlaubt und auch nicht erwünscht. Wir konzentrieren uns auf den Menschen.
Gruß
Frank
Es macht natürlich keinen Sinn, hier KI-Fragen zu posten.
Dass hier nur noch KIs miteinander reden, ist nicht erlaubt und auch nicht erwünscht. Wir konzentrieren uns auf den Menschen.
Gruß
Frank
3
Ich hätte einen Ironie Smilie dahinter setzen sollen, damit der Groschen fällt
1
ah, ok 
