32
Windows Terminal Server langsames Internet
Moin,
ich möchte euch um Hilfe bei einer Problemlösung bitten.
Eines gleich vorweg, ich bin Quereinsteiger in das gesamte IT-Thema. Frei nach dem Motto "Wir brauchen jemanden, der sich dem Ganzen mal annimmt. Glückwunsch, dass bist ab sofort DU!". Daher sind mir viele Begriff und Abläufe noch nicht geläufig, so dass ich um etwas Nachsicht bitte.
Worum geht es?
Unser Terminalserver hat einen seeehhhrr langsamen Internetzugriff. Ich nehme an, dass es generell den Netzwerkzugriff betrifft, da (gefühlt) auch der Datev-Datenbank-Server nur langsam antwortet (Programmstart ist wo anders schneller).
Wie habe ich es fest gestellt?
Ganz einfach mal auf dem Host Google aufgerufen und dann den Speedtest gesucht. 40 Mbit/s Down, 7 Mbit/s Up
Auf dem TS hingegen 1.2 Mbit/s Down, 0,3 Mbit/s Up
Was hast du bisher gemacht?
Erst mal gegooglet und dabei unteranderem den Beitrag von Nepomuk00 hier im Forum gefunden, den ich aber nicht kapern wollte. Insbesondere, da es nicht komplett gleich zu sein scheint.
Natürlich konnte ich einiges zum Thema finden, bin jedoch nicht weiter gekommen. Und habe vorsichtshalber erstmal nichts am System geändert oder Änderungen immer wieder zurückgestellt.
Was für Technik setzen wir ein?
Host:
- Windows 2022 Server Datacenter
- Intel Xeon Gold 6354 3.00 GHz 18 Core
- 512 GB Ram
- Netzwerk: Intel I350-T4
- MTU 1500
- VM des TS liegt auf SSD
- VM-Switche sind nach Standard eingerichtet, hier wurde offenbar nicht geändert seit der Einrichtung
aus HyperV-Manger: Externes Netzwerk, VLAN-ID deaktiviert / Erweiterungen: MS Windows-Filterplattform deaktiviert, MS-NDIS-Aufzeichnung aktiviert
- Es laufen auf dem Host noch diverse andere Server, insbesondere auch der für die Datev-Datenbank. Allerdings wird die gesamt CPU Auslastung im Taskmanager nur mit max. 15 % angezeigt.
TS:
- läuft als VM unter HyperV
- Anbindung VM-Switch2 - HPE 1Gb 4Port 0cp3 Adapter - wird vom Host nicht mitbenutzt
Einstellungen im HyperV-Manager: VLAN-ID deaktiviert, Bandbreitenverwaltung deaktiviert
Hardwarebeschleunigung: Warteschlange für virt.Computer aktiviert, IPsec-Taskabladung aktiviert - max Anzahl 512, SR-IOV deaktiviert
Failover-TCP/IP deaktiviert
erweiterte Features: MAC-Adresse dynamisch, Spoofing von MAC deaktiviert, DHCP Wächter deaktiviert, Routerwächter deaktiviert, Geschütztes Netzwerk aktiviert, Portspiegelung keine, NICH-Teamvorgang deaktiviert, Gerätebenennung deaktiviert
- Anbindung VM-Switch3 - HPE 1Gb 4Port 0cp3 Adapter - wird vom Host nicht mitbenutzt
- MTU 1500
- CPU 16 V-Propzessoren, 2 Sockets --> ja, ich habe schon gelesen, dass es wohl zu viele sind und ich dies reduzieren kann
- RAM 64 GB - Nutzung liegt i.d.R. bei 30-36 GB (Datev)
Nutzung / Programme:
- Datev
- MS Office 2019
- Sophos Endpoint Protection
- XPhone
- ca. 8 Benutzer gleichzeitig
Bin für jede Anregung dankbar.
Viele Grüße aus dem hohen Norden
ich möchte euch um Hilfe bei einer Problemlösung bitten.
Eines gleich vorweg, ich bin Quereinsteiger in das gesamte IT-Thema. Frei nach dem Motto "Wir brauchen jemanden, der sich dem Ganzen mal annimmt. Glückwunsch, dass bist ab sofort DU!". Daher sind mir viele Begriff und Abläufe noch nicht geläufig, so dass ich um etwas Nachsicht bitte.
Worum geht es?
Unser Terminalserver hat einen seeehhhrr langsamen Internetzugriff. Ich nehme an, dass es generell den Netzwerkzugriff betrifft, da (gefühlt) auch der Datev-Datenbank-Server nur langsam antwortet (Programmstart ist wo anders schneller).
Wie habe ich es fest gestellt?
Ganz einfach mal auf dem Host Google aufgerufen und dann den Speedtest gesucht. 40 Mbit/s Down, 7 Mbit/s Up
Auf dem TS hingegen 1.2 Mbit/s Down, 0,3 Mbit/s Up
Was hast du bisher gemacht?
Erst mal gegooglet und dabei unteranderem den Beitrag von Nepomuk00 hier im Forum gefunden, den ich aber nicht kapern wollte. Insbesondere, da es nicht komplett gleich zu sein scheint.
Natürlich konnte ich einiges zum Thema finden, bin jedoch nicht weiter gekommen. Und habe vorsichtshalber erstmal nichts am System geändert oder Änderungen immer wieder zurückgestellt.
Was für Technik setzen wir ein?
Host:
- Windows 2022 Server Datacenter
- Intel Xeon Gold 6354 3.00 GHz 18 Core
- 512 GB Ram
- Netzwerk: Intel I350-T4
- MTU 1500
- VM des TS liegt auf SSD
- VM-Switche sind nach Standard eingerichtet, hier wurde offenbar nicht geändert seit der Einrichtung
aus HyperV-Manger: Externes Netzwerk, VLAN-ID deaktiviert / Erweiterungen: MS Windows-Filterplattform deaktiviert, MS-NDIS-Aufzeichnung aktiviert
- Es laufen auf dem Host noch diverse andere Server, insbesondere auch der für die Datev-Datenbank. Allerdings wird die gesamt CPU Auslastung im Taskmanager nur mit max. 15 % angezeigt.
TS:
- läuft als VM unter HyperV
- Anbindung VM-Switch2 - HPE 1Gb 4Port 0cp3 Adapter - wird vom Host nicht mitbenutzt
Einstellungen im HyperV-Manager: VLAN-ID deaktiviert, Bandbreitenverwaltung deaktiviert
Hardwarebeschleunigung: Warteschlange für virt.Computer aktiviert, IPsec-Taskabladung aktiviert - max Anzahl 512, SR-IOV deaktiviert
Failover-TCP/IP deaktiviert
erweiterte Features: MAC-Adresse dynamisch, Spoofing von MAC deaktiviert, DHCP Wächter deaktiviert, Routerwächter deaktiviert, Geschütztes Netzwerk aktiviert, Portspiegelung keine, NICH-Teamvorgang deaktiviert, Gerätebenennung deaktiviert
- Anbindung VM-Switch3 - HPE 1Gb 4Port 0cp3 Adapter - wird vom Host nicht mitbenutzt
- MTU 1500
- CPU 16 V-Propzessoren, 2 Sockets --> ja, ich habe schon gelesen, dass es wohl zu viele sind und ich dies reduzieren kann
- RAM 64 GB - Nutzung liegt i.d.R. bei 30-36 GB (Datev)
Nutzung / Programme:
- Datev
- MS Office 2019
- Sophos Endpoint Protection
- XPhone
- ca. 8 Benutzer gleichzeitig
Bin für jede Anregung dankbar.
Viele Grüße aus dem hohen Norden
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-ID: 670910
Url: https://administrator.de/forum/windows-terminal-server-langsames-internet-670910.html
Printed on: February 9, 2025 at 08:02 o'clock
32 Comments
Latest comment
Prozessoren auf 4 oder 8 Kerne einstellen
Hast Du mal die Einstellungen zu den virtuellen Netzwerkkarten angeschaut?
Hyper-V Einstellung vom Terminalserver -> Netzwerkkarte -> Bandbreitenverwaltung anschauen ob aktiviert
In der virtuellen Maschine die Energieoptionen auf Hoechstleistung einstellen. (Eventuell auch auf dem Host kontrollieren)
Oder mal den Virenscanner deaktivieren
Hast Du mal die Einstellungen zu den virtuellen Netzwerkkarten angeschaut?
Hyper-V Einstellung vom Terminalserver -> Netzwerkkarte -> Bandbreitenverwaltung anschauen ob aktiviert
In der virtuellen Maschine die Energieoptionen auf Hoechstleistung einstellen. (Eventuell auch auf dem Host kontrollieren)
Oder mal den Virenscanner deaktivieren
Moin,
ein Geschwindigkeitstest gen Internet ist als Anfangs-Test nicht sehr hilfreich, da auf dem Weg zum Internet viele Variablen greifen. Von Netzwerkkarte über Kabel über Switch über Router über diverse Internetserver.
Hast du daher zunächst mal die lokale Geschwindigkeit getestet? Wie schnell kannst du von deinem Terminalserver auf den Hyper-V Daten kopieren? Wie schnell auf einen anderen Server? Ich würde empfehlen zunächst eine größere ISO kopieren um die sequentiellen Werte zu ermitteln und anschließend einen Ordner mit vielen kleinen Dateien. Der Windows\WinSXS Ordner eigent sich gut für sowas.
Nutzt du einen einzelnen Netzwerkport oder läuft dort ein "bonding"? Also werden die 4 Ports zu 4x1G gebündelt oder laufen die als 4x 1G Einzelports?
Du könntest deine Tests auch mit iperf prüfen um die theoretische Geschwindigkeit zu testen (iperf kopiert Daten vom RAM des einen Servers zum RAM des anderen Servers und ist daher nicht von der echten Festplattengeschwindigkeit abhängig.
MfG
ein Geschwindigkeitstest gen Internet ist als Anfangs-Test nicht sehr hilfreich, da auf dem Weg zum Internet viele Variablen greifen. Von Netzwerkkarte über Kabel über Switch über Router über diverse Internetserver.
Hast du daher zunächst mal die lokale Geschwindigkeit getestet? Wie schnell kannst du von deinem Terminalserver auf den Hyper-V Daten kopieren? Wie schnell auf einen anderen Server? Ich würde empfehlen zunächst eine größere ISO kopieren um die sequentiellen Werte zu ermitteln und anschließend einen Ordner mit vielen kleinen Dateien. Der Windows\WinSXS Ordner eigent sich gut für sowas.
Nutzt du einen einzelnen Netzwerkport oder läuft dort ein "bonding"? Also werden die 4 Ports zu 4x1G gebündelt oder laufen die als 4x 1G Einzelports?
Du könntest deine Tests auch mit iperf prüfen um die theoretische Geschwindigkeit zu testen (iperf kopiert Daten vom RAM des einen Servers zum RAM des anderen Servers und ist daher nicht von der echten Festplattengeschwindigkeit abhängig.
MfG
Hallo,
und schonmal danke für deine Antwort, Starmanager.
Ja, die Prozessoranzahl muss ich reduzieren.
Die Einstellungen im HyperV-Manager hatte ich oben gepostet.
Die Bandbreitenverwaltung ist deaktiviert. Ist es sinnvoll die zu aktivieren und wenn ja, was sollte man bei Minimum und Maximum eintragen?
Die Energieoptionen sind auf Höchstleistung gestellt. Sowohl beim Host, wie auch im VM-TS.
Virenscanner habe ich probehalber schon mal deaktiviert. Hatte leider keinen nennenswerten Unterschied gemacht. Bei Sophos fällt mir lediglich auf, dass der gerne mal die CPU-Leistung anknabbert. Aber meist nur kurzfristig.
und schonmal danke für deine Antwort, Starmanager.
Ja, die Prozessoranzahl muss ich reduzieren.
Die Einstellungen im HyperV-Manager hatte ich oben gepostet.
Die Bandbreitenverwaltung ist deaktiviert. Ist es sinnvoll die zu aktivieren und wenn ja, was sollte man bei Minimum und Maximum eintragen?
Die Energieoptionen sind auf Höchstleistung gestellt. Sowohl beim Host, wie auch im VM-TS.
Virenscanner habe ich probehalber schon mal deaktiviert. Hatte leider keinen nennenswerten Unterschied gemacht. Bei Sophos fällt mir lediglich auf, dass der gerne mal die CPU-Leistung anknabbert. Aber meist nur kurzfristig.
Hallo,
ich habe mal mit TotalCommander eine 4 GB Datei vom NAS (ausrangierter PC) auf den TS kopiert. TC gibt eine Geschwindigkeit von 110 M/s an. Das Ganze hat dann ca. 45 Sekunden gedauert.
Die gleiche Datei vom TS auf den FileServer zu kopieren dauert nur 24 Sekunden. TC gab bis zu 380 M/s an. FileServer und TS befinden sich auf dem gleichen Host.
Kopieren vom TS auf den DatevServer auf dem gleichen Host dauert ca. 22 Sekunden, wobei TC bis zu 400 M/s angab.
Es laufen 4 x Einzelports. Auf dem VM-Switch3 laufen noch 2 andere Server, eine Datenbank und der FileServer. Auf dem VM-Switch2 läuft aktuell nur der TS.
Nachtrag: beim Test Download von Hetzner komme ich mit einem PC auf 5 MB/s, mit dem Host auf 1,5 MB/s und auf dem TS auf 64 KB/s. Wir haben hier kein Glasfaser und die Leitung bring max 40 / 10. Danoch andere Kollegen arbeiten halte ich 5 MB/s für realistisch.
Gruß
ich habe mal mit TotalCommander eine 4 GB Datei vom NAS (ausrangierter PC) auf den TS kopiert. TC gibt eine Geschwindigkeit von 110 M/s an. Das Ganze hat dann ca. 45 Sekunden gedauert.
Die gleiche Datei vom TS auf den FileServer zu kopieren dauert nur 24 Sekunden. TC gab bis zu 380 M/s an. FileServer und TS befinden sich auf dem gleichen Host.
Kopieren vom TS auf den DatevServer auf dem gleichen Host dauert ca. 22 Sekunden, wobei TC bis zu 400 M/s angab.
Es laufen 4 x Einzelports. Auf dem VM-Switch3 laufen noch 2 andere Server, eine Datenbank und der FileServer. Auf dem VM-Switch2 läuft aktuell nur der TS.
Nachtrag: beim Test Download von Hetzner komme ich mit einem PC auf 5 MB/s, mit dem Host auf 1,5 MB/s und auf dem TS auf 64 KB/s. Wir haben hier kein Glasfaser und die Leitung bring max 40 / 10. Danoch andere Kollegen arbeiten halte ich 5 MB/s für realistisch.
Gruß
Hi,
ok, dann würde ich ein internes Verkabelungs-Problem o.ä. erstmal ausschließen. Das heißt die nächsten Punkte wären AntiViren-Programm und Router-Firewall. Welche Router-Firewall hast du im Einsatz?
Ich nehme an, ihr werdet eine Domäne haben. Ist mit eurem internen DNS / ActiveDirectory alles in Ordnung?
Poste außerdem mal bitte folgende Infos vom TS und eurem Domaincontroller (+Datev-Server):
Die DNS Suffix kannst du zensieren, obwohl wichtig sein kann, ob es eine .local oder .de Domäne o.ä. ist.
Ist das AV Programm auf auf den anderen Geräten installiert, die keine Internetgeschwindigkeitsprobleme haben? Identisch genug konfiguriert? Im Zweifen würde ich das AV testweise wirklich deinstallieren, ein deaktivieren reicht oft nicht aus.
Edit:
MfG
ok, dann würde ich ein internes Verkabelungs-Problem o.ä. erstmal ausschließen. Das heißt die nächsten Punkte wären AntiViren-Programm und Router-Firewall. Welche Router-Firewall hast du im Einsatz?
Ich nehme an, ihr werdet eine Domäne haben. Ist mit eurem internen DNS / ActiveDirectory alles in Ordnung?
Poste außerdem mal bitte folgende Infos vom TS und eurem Domaincontroller (+Datev-Server):
ipconfig /allIst das AV Programm auf auf den anderen Geräten installiert, die keine Internetgeschwindigkeitsprobleme haben? Identisch genug konfiguriert? Im Zweifen würde ich das AV testweise wirklich deinstallieren, ein deaktivieren reicht oft nicht aus.
Edit:
Zitat von @Nordlichtlein:
Nachtrag: beim Test Download von Hetzner komme ich mit einem PC auf 5 MB/s, mit dem Host auf 1,5 MB/s und auf dem TS auf 64 KB/s. Wir haben hier kein Glasfaser und die Leitung bring max 40 / 10. Danoch andere Kollegen arbeiten halte ich 5 MB/s für realistisch.
Uff, das sind ja alles keine guten Werte und vorallem die Schwankung halte ich für sehr verwunderlich. Wer ist denn euer Internetanbieter? Dort mal eine Störung gemeldet? Und hast du die Möglichkeit, euren Router zu tauschen?Nachtrag: beim Test Download von Hetzner komme ich mit einem PC auf 5 MB/s, mit dem Host auf 1,5 MB/s und auf dem TS auf 64 KB/s. Wir haben hier kein Glasfaser und die Leitung bring max 40 / 10. Danoch andere Kollegen arbeiten halte ich 5 MB/s für realistisch.
MfG
Mach doch mal einen MTU Test.
https://www.gepanet.com/mtu-probleme.htm
Einfach das Script auf dem TS ausfuehren. Danach auf dem Host und auf einem Client im Netzwerk. Sollte bei allen 3 gleich sein.
https://www.gepanet.com/mtu-probleme.htm
Einfach das Script auf dem TS ausfuehren. Danach auf dem Host und auf einem Client im Netzwerk. Sollte bei allen 3 gleich sein.
ich habe mal mit TotalCommander eine 4 GB Datei vom NAS (ausrangierter PC) auf den TS kopiert.
Sinnfrei und ergibt keine belastbare Aussage weil der gesamte SMB/CIFS Overhead, Storage usw. dazwischen ist und es kein realistisches Ergebnis für den Netto Durchsatz gibt. Besonders nicht für unterschiedliche Paketgrößen.Wenn, dann macht man das bekanntlich immer mit dem üblichen Klassiker iPerf3 auf beiden Seiten!
MTU Check per ICMP (Ping) ist natürlich auch immer sinnvoll wie schon gesagt.
Den Netto Internet Speedwert testest du mit einem Client direkt am Router oder Firewall via https://www.speedtest.net/de
Ist zwar nicht 100% aber zu mindesten 90% Genauigkeit.
ob es eine .local oder .de Domäne o.ä. ist.
.local hoffentlich nicht, denn die ist bekanntlich für jeden guten Admin Tabu! 🧐https://imatrix.at/schlechter-domain-name/
Hinweise zur Verwendung der Domäne .local in DNS und mDNS
Zitat von @support-m:
Hi,
ok, dann würde ich ein internes Verkabelungs-Problem o.ä. erstmal ausschließen. Das heißt die nächsten Punkte wären AntiViren-Programm und Router-Firewall. Welche Router-Firewall hast du im Einsatz?
Hi,
ok, dann würde ich ein internes Verkabelungs-Problem o.ä. erstmal ausschließen. Das heißt die nächsten Punkte wären AntiViren-Programm und Router-Firewall. Welche Router-Firewall hast du im Einsatz?
Die Firewall ist auch von Sophos. Alle Geräte, mit denen ich getestet hatte, sitzen dahinter.
Das Anti-viren-Programm ist ebenfalls Sophos. Testweise hatte ich dies deaktiviert, nicht dass es alles verlangsamt. Allerdings war das Ergebnis gleich geblieben.
Ich nehme an, ihr werdet eine Domäne haben. Ist mit eurem internen DNS / ActiveDirectory alles in Ordnung?
Ja, wir haben eine Domäne. Das DNS / AD sollte in Ordung sein. Hoffe ich zumindest.
Poste außerdem mal bitte folgende Infos vom TS und eurem Domaincontroller (+Datev-Server):
Die DNS Suffix kannst du zensieren, obwohl wichtig sein kann, ob es eine .local oder .de Domäne o.ä. ist.
ipconfig /all
Ist das AV Programm auf auf den anderen Geräten installiert, die keine Internetgeschwindigkeitsprobleme haben? Identisch genug konfiguriert? Im Zweifen würde ich das AV testweise wirklich deinstallieren, ein deaktivieren reicht oft nicht aus.
Ja, Sophos ist auf allen Geräten installiert und identisch konfiguriert.
Eine Deinstallation ist nicht ohne weiteres möglich, da es über die Cloud verwaltet wird (Sophos Central).
Uff, das sind ja alles keine guten Werte und vorallem die Schwankung halte ich für sehr verwunderlich. Wer ist denn euer Internetanbieter? Dort mal eine Störung gemeldet? Und hast du die Möglichkeit, euren Router zu tauschen?
Internet erhalten wir über Vodafone. Der Router wurde erst im Oktober erneuert, da wir (endlich) auf Vektoring umgestellt wurden. Davor hatten wir 6 MB/s.
Zitat von @Starmanager:
Einfach das Script auf dem TS ausfuehren. Danach auf dem Host und auf einem Client im Netzwerk. Sollte bei allen 3 gleich sein.
Einfach das Script auf dem TS ausfuehren. Danach auf dem Host und auf einem Client im Netzwerk. Sollte bei allen 3 gleich sein.
Habe ich gemacht. Der Inhalt sieht gleich aus, jedoch sind die Zeiten unterschiedlich, wie zu erwarten war.
Der PC und der Host liegen bei 14 ms im Durchschnitt. Der TS liegt bei 32ms minimal und maximal bei 283ms. Im Durchschnitt ca. 50 ms.
Ich wuerde testweise mal die Netzwerkkarte am Host auf einen Anschluss reduzieren und dann nochmal testen. mehrere IP Adressen sind eigentlich nicht sinnvoll. Auch die vielen Netzwerkkarten am Terminalserver sind eigenartig.
Zitat von @aqui:
Wenn, dann macht man das bekanntlich immer mit dem üblichen Klassiker iPerf3 auf beiden Seiten!
MTU Check per ICMP (Ping) ist natürlich auch immer sinnvoll wie schon gesagt.
MTU Check per ICMP (Ping) ist natürlich auch immer sinnvoll wie schon gesagt.
Danke, wieder etwas, dass ich lernen musste. Ich werde mir iPerf mal ansehen und versuchen, sinnvolle Ergebnisse zu ermitteln.
Den Netto Internet Speedwert testest du mit einem Client direkt am Router oder Firewall via https://www.speedtest.net/de
Ist zwar nicht 100% aber zu mindesten 90% Genauigkeit.
Ist zwar nicht 100% aber zu mindesten 90% Genauigkeit.
Ich hatte heute einmal von der Firewall aus versucht, einen Speedtest auszuführen. Da jedoch aktuell die Kollegen auch arbeiten, ist der wohl wenig aussagekräftig. Sophos Firewall
.local hoffentlich nicht, denn die ist bekanntlich für jeden guten Admin Tabu! 🧐
https://imatrix.at/schlechter-domain-name/
Hinweise zur Verwendung der Domäne .local in DNS und mDNS
https://imatrix.at/schlechter-domain-name/
Hinweise zur Verwendung der Domäne .local in DNS und mDNS
Doch, wir haben eine .local Domäne. Werde mir deinen Link mal durchlesen, danke.
Ich hatte mir schon gedacht, dass ich gerade nur an der Spitze des Eisberges gekratzt habe. Aber irgendwo muss man ja anfangen.
Zum Glück bin ich kein guter Admin, da kann ich erstmal mit leben.
Zitat von @Starmanager:
Ich wuerde testweise mal die Netzwerkkarte am Host auf einen Anschluss reduzieren und dann nochmal testen. mehrere IP Adressen sind eigentlich nicht sinnvoll. Auch die vielen Netzwerkkarten am Terminalserver sind eigenartig.
Ich wuerde testweise mal die Netzwerkkarte am Host auf einen Anschluss reduzieren und dann nochmal testen. mehrere IP Adressen sind eigentlich nicht sinnvoll. Auch die vielen Netzwerkkarten am Terminalserver sind eigenartig.
Du meinst die Netzwerkkarten in Windows zu einem "Team" zusammen zu fassen, richtig?
Kann man im Laufenden Betrieb wohl nicht einfach ändern, oder?
Aktuell sind auf dem Host die Netzwerkadapter einzeln mit IPs belegt. Ich verstehe es so, dass die VSwitche je einen Adapter ansprechen. Jeder vSwitch hat dann wieder eigenen VMs, die über ihn kommunizieren.
Daher war wohl der Gedanke: VM mit eigener IP -> vSwitch -> einzelner Host Adapter
Wenn man das nicht so macht, wie wäre es dann besser?
Zitat von @aqui:
Danke, wieder etwas, dass ich lernen musste. Ich werde mir iPerf mal ansehen und versuchen, sinnvolle Ergebnisse zu ermitteln.
Wenn, dann macht man das bekanntlich immer mit dem üblichen Klassiker iPerf3 auf beiden Seiten!
MTU Check per ICMP (Ping) ist natürlich auch immer sinnvoll wie schon gesagt.
MTU Check per ICMP (Ping) ist natürlich auch immer sinnvoll wie schon gesagt.
Danke, wieder etwas, dass ich lernen musste. Ich werde mir iPerf mal ansehen und versuchen, sinnvolle Ergebnisse zu ermitteln.
So, gleich mal gemacht.
iPerf Server war der TS
PC als Client = Transfer 918 MBytes Bitrate 768 Mbits/sec
Host als Client = Transfer 1.08 GBytes Bitrate 922 Mbit/sec
DatevServer als Client = Transfer 1.10 GBytes Bitrate 946 Mbits/sec
Hi,
Hm, zu viele Gateways.
Was sagt "route print" auf dem Host?
Was für Geräte sind die beiden DNS-Server (192.168.1.253+.254)? Habt ihr 2 Domaincontroller?
MfG
Zitat von @Nordlichtlein:
Die Firewall ist auch von Sophos. Alle Geräte, mit denen ich getestet hatte, sitzen dahinter.
Gibt es auf deiner Sophos irgendwelche Webfilter oder Webproxys, die vielleicht bei der IP des Terminalservers stärker prüfen? Kenne Sophos nur vom Hören-Sagen Die Firewall ist auch von Sophos. Alle Geräte, mit denen ich getestet hatte, sitzen dahinter.
Was sagt "route print" auf dem Host?
Internet erhalten wir über Vodafone. Der Router wurde erst im Oktober erneuert, da wir (endlich) auf Vektoring umgestellt wurden. Davor hatten wir 6 MB/s.
Von 6 MB/s dank Vectoring runter auf 5 MB/s, nice. Bist du dir sicher mit den Werten? :DMfG
Moin,
Prüfe ich. Wird auch über die Cloud verwaltet.
Also, laut Rechnung sollen wir VDSL mit 50 / 10 haben. Vorher hatten wir eine symetrische Leitung mit 6/6.
Wir haben auch zwei Außenstellen, die mit VPN (Sophos Red60) angebunden sind. Die kommen bei uns auch über diese Leitung an. Wenn dort also viele arbeiten, dann ist die Leitung entsprechend mehr belastet.
Die Kollegen arbeiten auf einem anderen Terminalserver. Aber den will ich im Moment nicht anfassen, so dass ich erstmal den anderen ausgesucht habe, da er mir einfacher erschien.
LG
Zitat von @support-m:
Gibt es auf deiner Sophos irgendwelche Webfilter oder Webproxys, die vielleicht bei der IP des Terminalservers stärker prüfen? Kenne Sophos nur vom Hören-Sagen
Gibt es auf deiner Sophos irgendwelche Webfilter oder Webproxys, die vielleicht bei der IP des Terminalservers stärker prüfen? Kenne Sophos nur vom Hören-Sagen
Prüfe ich. Wird auch über die Cloud verwaltet.
Hm, zu viele Gateways.
Was sagt "route print" auf dem Host?
Was sagt "route print" auf dem Host?
Was für Geräte sind die beiden DNS-Server (192.168.1.253+.254)? Habt ihr 2 Domaincontroller?
Es gibt einen DC1 (primär) und einen DC2 (sekundär), für den Fall, dass einer ausfällt.Internet erhalten wir über Vodafone. Der Router wurde erst im Oktober erneuert, da wir (endlich) auf Vektoring umgestellt wurden. Davor hatten wir 6 MB/s.
Von 6 MB/s dank Vectoring runter auf 5 MB/s, nice. Bist du dir sicher mit den Werten? :DAlso, laut Rechnung sollen wir VDSL mit 50 / 10 haben. Vorher hatten wir eine symetrische Leitung mit 6/6.
Wir haben auch zwei Außenstellen, die mit VPN (Sophos Red60) angebunden sind. Die kommen bei uns auch über diese Leitung an. Wenn dort also viele arbeiten, dann ist die Leitung entsprechend mehr belastet.
Die Kollegen arbeiten auf einem anderen Terminalserver. Aber den will ich im Moment nicht anfassen, so dass ich erstmal den anderen ausgesucht habe, da er mir einfacher erschien.
LG
Moin,
In Sophos Central haben die Terminalserver eine eigene Richtlinie, diese ist jedoch identisch mit der Richlinie vom Host.
Sie wurde offenbar mal angelegt, um sich an das Thema heranzutasten, welche Auswirkungen die jeweiligen Änderungen haben. Jetzt sind die Richlinien gleich.
MfG
Zitat von @support-m:
Gibt es auf deiner Sophos irgendwelche Webfilter oder Webproxys, die vielleicht bei der IP des Terminalservers stärker prüfen? Kenne Sophos nur vom Hören-Sagen
Gibt es auf deiner Sophos irgendwelche Webfilter oder Webproxys, die vielleicht bei der IP des Terminalservers stärker prüfen? Kenne Sophos nur vom Hören-Sagen
In Sophos Central haben die Terminalserver eine eigene Richtlinie, diese ist jedoch identisch mit der Richlinie vom Host.
Sie wurde offenbar mal angelegt, um sich an das Thema heranzutasten, welche Auswirkungen die jeweiligen Änderungen haben. Jetzt sind die Richlinien gleich.
MfG
VDLS 50 / 10 bedeutet 5MB/s Download und 1 MB/s upload. Oder 50Mbit download und 10Mbit Upload.
Moin @Nordlichtlein,
OK, eine klassische 1G Server-NIC.
Deaktiviere bitte "Warteschlange für virt.Computer" / VQM auf allen VM's, denn die verwendete I350 stellt dafür nicht wirklich ausreichend Ressourcen, ausserdem macht VMQ bei 1G auch nicht wirklich viel Sinn.
Und schalte auf jeden Fall auch das RSC auf dem vSwitch aus.
Das könnte dir mitunter bei der Datev-Performance übrigens auch einiges bringen ...
... . 😉
Gruss Alex
- Netzwerk: Intel I350-T4
OK, eine klassische 1G Server-NIC.
Hardwarebeschleunigung: Warteschlange für virt.Computer aktiviert, IPsec-Taskabladung aktiviert - max Anzahl 512, SR-IOV deaktiviert
Deaktiviere bitte "Warteschlange für virt.Computer" / VQM auf allen VM's, denn die verwendete I350 stellt dafür nicht wirklich ausreichend Ressourcen, ausserdem macht VMQ bei 1G auch nicht wirklich viel Sinn.
Und schalte auf jeden Fall auch das RSC auf dem vSwitch aus.
Get-VMSwitch | Set-VMSwitch -EnableSoftwareRsc $falseDas könnte dir mitunter bei der Datev-Performance übrigens auch einiges bringen ...
Set-NetTCPSetting -SettingName "Datacenter" -CongestionProvider DCTCP -DelayedAckFrequency 1 ... . 😉
Gruss Alex
1
Hallo @alex,
vielen Dank für deine Empfehlungen.
Ich habe einiges gestern gleich mal umgesetzt. Außer der Einstellung beim Datev-Server. Hier will ich mir erstmal durchlesen, was die Einstellungen bewirken. Ist ja sinnvoll, zumindest grundsätzlich zu verstehen, was man ändert, bevor man es umsetzt.
Große Änderungen konnte ich gestern im laufenden Betrieb nicht feststellen.
Allerdings gehe ich auch davon aus, dass manches erst nach einem Neustart wirkliche Ergebnisse bringt. Und das wird bei uns erst nach den MS-Updates im Februar sein.
Trotzdem schonmal vielen Dank.
Ich bleibe auf jeden Fall an dem Thema dran.
Gruß
aus dem hohen Norden
vielen Dank für deine Empfehlungen.
Ich habe einiges gestern gleich mal umgesetzt. Außer der Einstellung beim Datev-Server. Hier will ich mir erstmal durchlesen, was die Einstellungen bewirken. Ist ja sinnvoll, zumindest grundsätzlich zu verstehen, was man ändert, bevor man es umsetzt.
Große Änderungen konnte ich gestern im laufenden Betrieb nicht feststellen.
Allerdings gehe ich auch davon aus, dass manches erst nach einem Neustart wirkliche Ergebnisse bringt. Und das wird bei uns erst nach den MS-Updates im Februar sein.
Trotzdem schonmal vielen Dank.
Ich bleibe auf jeden Fall an dem Thema dran.
Gruß
aus dem hohen Norden
Gibt ja noch einen Parallelthread zur gleichen Thematik.
RDP im lokalen Gigabit-Netzwerk: Verfügbare Bandbreite: 510 kbps
RDP im lokalen Gigabit-Netzwerk: Verfügbare Bandbreite: 510 kbps
Zitat von @aqui:
Gibt ja noch einen Parallelthread zur gleichen Thematik.
RDP im lokalen Gigabit-Netzwerk: Verfügbare Bandbreite: 510 kbps
Gibt ja noch einen Parallelthread zur gleichen Thematik.
RDP im lokalen Gigabit-Netzwerk: Verfügbare Bandbreite: 510 kbps
Aber der ist ja nicht von mir und mein Thread ist älter.
Da bei mir "Server" steht, fühlte er sich wohl vom Thema nicht direkt angesprochen.
Moin @Nordlichtlein,
👍
Der Befehl stellt die TCP Überlassteuerung von CUBIC auf DCTCP um.
Denn CUBIC ist eher für breitbandige aber auch hochlatente Netzwerke gedacht, sprich nicht wirklich für LAN sondern eher für WAN Verbindungen. 🙃
Und mit "DelayedAckFrequency 1" schaltest du das bescheuerte DelayedAck aus, was von Haus aus dafür sorgt, dass eine ACK um bis zu 40ms verzöggert wird, was insbesondere bei Transaktionsalstigen Anwendungen wie z.B. auch Datev, extrem die Perfortmance in den Keller befördern kann, weil eben jede Transaktion um bis zu 40ms verzöggert wird. 😭
Ist übrigens auch ein Feature was eher für WAN und nicht LAN entwickelt wurde. 🙃
Und falls du mich jetzt fragen möchtest, warum diese Microsoftianer bei einer LAN Verbindung WAN Features verwenden ... ähm, ganz einfach, weil die meiner Ansicht nach mittlerweile absolut kirre geworden sind. 😔
Mit dem folgenden Befehl ...
... kannst du die entsprechenden optimierungen auch jederzeit wieder rückgängig machen.
🤔 ... kannst du mal bitte nachschauen, wie hoch die Datenträger-Latenzen auf dem Datev-SQL sind, danke.
Gruss Alex
Ich habe einiges gestern gleich mal umgesetzt. Außer der Einstellung beim Datev-Server. Hier will ich mir erstmal durchlesen, was die Einstellungen bewirken. Ist ja sinnvoll, zumindest grundsätzlich zu verstehen, was man ändert, bevor man es umsetzt.
👍
Set-NetTCPSetting -SettingName "Datacenter" -CongestionProvider DCTCP -DelayedAckFrequency 1 Der Befehl stellt die TCP Überlassteuerung von CUBIC auf DCTCP um.
Denn CUBIC ist eher für breitbandige aber auch hochlatente Netzwerke gedacht, sprich nicht wirklich für LAN sondern eher für WAN Verbindungen. 🙃
Und mit "DelayedAckFrequency 1" schaltest du das bescheuerte DelayedAck aus, was von Haus aus dafür sorgt, dass eine ACK um bis zu 40ms verzöggert wird, was insbesondere bei Transaktionsalstigen Anwendungen wie z.B. auch Datev, extrem die Perfortmance in den Keller befördern kann, weil eben jede Transaktion um bis zu 40ms verzöggert wird. 😭
Ist übrigens auch ein Feature was eher für WAN und nicht LAN entwickelt wurde. 🙃
Und falls du mich jetzt fragen möchtest, warum diese Microsoftianer bei einer LAN Verbindung WAN Features verwenden ... ähm, ganz einfach, weil die meiner Ansicht nach mittlerweile absolut kirre geworden sind. 😔
Mit dem folgenden Befehl ...
Set-NetTCPSetting -SettingName "Datacenter" -CongestionProvider CUBIC -DelayedAckFrequency 2 ... kannst du die entsprechenden optimierungen auch jederzeit wieder rückgängig machen.
Große Änderungen konnte ich gestern im laufenden Betrieb nicht feststellen.
🤔 ... kannst du mal bitte nachschauen, wie hoch die Datenträger-Latenzen auf dem Datev-SQL sind, danke.
Gruss Alex
1
Moin,
Vielen Dank für die Erklärung.
Wie ermittelt man das am Besten? Gibt es dafür ein sinnvolles Tool?
Sorry, dass ich "Anfängerfragen" stellen muss.
Laufen tun der DatevSRV und der Terminalserver auf folgender Hardware:
HPE NVMe SSD G4 6.4cm (2.5") 1.92TB High Perf RI BC U.3
LG
Zitat von @MysticFoxDE:
Vielen Dank für die Erklärung.
🤔 ... kannst du mal bitte nachschauen, wie hoch die Datenträger-Latenzen auf dem Datev-SQL sind, danke.
Wie ermittelt man das am Besten? Gibt es dafür ein sinnvolles Tool?
Sorry, dass ich "Anfängerfragen" stellen muss.
Laufen tun der DatevSRV und der Terminalserver auf folgender Hardware:
HPE NVMe SSD G4 6.4cm (2.5") 1.92TB High Perf RI BC U.3
LG
Moin @Nordlichtlein,
Der schnellste und einfachste Weg bei einem Windows ist ...
Datenträger Latenz:
Netzwerk Latenz:
... sorry für die Kürze, bin gerade etwas im Stress.
Mach dir kein Kopf, auch ein erfahreneren ITler wird nicht wirklich gleich als ein solcher geboren. 😉
Gruss Alex
Wie ermittelt man das am Besten? Gibt es dafür ein sinnvolles Tool?
Der schnellste und einfachste Weg bei einem Windows ist ...
Datenträger Latenz:
Netzwerk Latenz:
... sorry für die Kürze, bin gerade etwas im Stress.
Sorry, dass ich "Anfängerfragen" stellen muss.
Mach dir kein Kopf, auch ein erfahreneren ITler wird nicht wirklich gleich als ein solcher geboren. 😉
Gruss Alex
Danke für die Anleitung. Bitte mach dir wegen mir keinen Stress. Die Probleme bestehen hier schon länger, also kann man auch nicht erwarten, dass ich es innerhalb von Tagen lösen kann.
Die Antwortzeiten (ms) liegen meist bei 1 ms.
Ausnahmen sind Sophos (Antivirus) Bestandteile, die liegen auch mal für kurze Zeit bei 9 - 14 ms.
Durch das ganze Rumsuchen und rumspielen ist mir auf dem DatevServer folgendes Aufgefallen.
Die VM hat 64 GB Ram zugewiesen bekommen.
Davon sind laut Task-Manger 58,7 belegt.
Zusätzlich ist der Pagefile auf C bei 9 GB.
Sucht man nun bei Datev, so erklären die, dass es sich um eine SQL-Express Version handelt, die maximal 1,4 GB verwenden kann.
Mit der Datev Anleitunghabe ich mir mal den tasächlichen Speicherbedarf angeschaut.
Das "schöne" ist, dass ich jetzt noch verwirter bin, als vorher. Fasse ich eins an, so wuseln dadrunter gleich noch mehr Probleme hervor.
Beim ursprünglichen Problem des langsamen Terminalservers habe ich jetzt etwas neues rausgefunden.
Wir haben ja die VDSL Leitung. Weil diese früher eine symetrische 6/6 Leitung war, hatte man einen zusätzlichen LTE-Router angeschafft. Dieser sollte für mehr Internet-Geschwindigkeit sorgen.
VDSL und LTE gehen in die Firewall und sind dort mit 50 zu 50 gewichtet. Das bedeutet, dass die Sophos Firewall aussuchen kann, über welche Verbindung was geht.
Bei Verwendung von speedtest.net (danke aqui Windows Terminal Server langsames Internet) fällt nun auf, dass man auf einigen Geräten über die VDSL geht und bei anderen über die LTE-Verbindung.
Ich kann mir vorstellen, dass es dadurch a) zu unterschiedlichen Messergebnissen kommt und b) die jeweiligen Leitungen unterschiedlich stark genutzt werden. So ist LTE am Mittag langsamer (Handynutzer machen Mittagspause).
Trotzdem erklärt es für mich noch nicht, warum der TS im Vergleich zu den anderen Geräten so langsam im Internet ist.
*seuftz* Naja, immer langsam voran
Die Antwortzeiten (ms) liegen meist bei 1 ms.
Ausnahmen sind Sophos (Antivirus) Bestandteile, die liegen auch mal für kurze Zeit bei 9 - 14 ms.
Durch das ganze Rumsuchen und rumspielen ist mir auf dem DatevServer folgendes Aufgefallen.
Die VM hat 64 GB Ram zugewiesen bekommen.
Davon sind laut Task-Manger 58,7 belegt.
Zusätzlich ist der Pagefile auf C bei 9 GB.
Sucht man nun bei Datev, so erklären die, dass es sich um eine SQL-Express Version handelt, die maximal 1,4 GB verwenden kann.
Mit der Datev Anleitunghabe ich mir mal den tasächlichen Speicherbedarf angeschaut.
Das "schöne" ist, dass ich jetzt noch verwirter bin, als vorher. Fasse ich eins an, so wuseln dadrunter gleich noch mehr Probleme hervor.
Beim ursprünglichen Problem des langsamen Terminalservers habe ich jetzt etwas neues rausgefunden.
Wir haben ja die VDSL Leitung. Weil diese früher eine symetrische 6/6 Leitung war, hatte man einen zusätzlichen LTE-Router angeschafft. Dieser sollte für mehr Internet-Geschwindigkeit sorgen.
VDSL und LTE gehen in die Firewall und sind dort mit 50 zu 50 gewichtet. Das bedeutet, dass die Sophos Firewall aussuchen kann, über welche Verbindung was geht.
Bei Verwendung von speedtest.net (danke aqui Windows Terminal Server langsames Internet) fällt nun auf, dass man auf einigen Geräten über die VDSL geht und bei anderen über die LTE-Verbindung.
Ich kann mir vorstellen, dass es dadurch a) zu unterschiedlichen Messergebnissen kommt und b) die jeweiligen Leitungen unterschiedlich stark genutzt werden. So ist LTE am Mittag langsamer (Handynutzer machen Mittagspause).
Trotzdem erklärt es für mich noch nicht, warum der TS im Vergleich zu den anderen Geräten so langsam im Internet ist.
*seuftz* Naja, immer langsam voran
Sucht man nun bei Datev, so erklären die, dass es sich um eine SQL-Express Version handelt, die maximal 1,4 GB verwenden kann.
Hast du dafür eine Quelle? Welche DATEV-Software läuft bei euch? DATEV schreibt:
https://apps.datev.de/help-center/documents/1033860
Server-Betriebssysteme bei Mandanten mit einer kleinen Anzahl von DATEV-Lizenzen (bis zu 3 PC-Zählern).
Das Verhalten von SQL ist typisch für SQL Standard (wird i.d.R. über DATEV mit lizensiert). Der RAM ist nach einem Neustart komplett frei. SQL nimmt sich dann so lange RAM, bis er voll ist, und fängt dann an, RAM frei zu geben, wenn er gebraucht wird. So sieht das OS eigentlich immer einen nahezu vollen RAM. Das entspricht best practice, der RAM sollte natürlich auch pyhsisch da sein.
1
Hallo,
vielen Dank für die vielen Informationen und Hilfen.
Ich habe gestern abend (hoffentlich) die Lösung zum langsamen Internet auf dem Terminalserver gefunden.
Die iperf Test hatten ja ergeben, dass die LAN-Verbidnung im Netzwerk gut ist. Die Verbindungen ins Internet waren aber weiterhin schlecht.
Wie weiter oben beschrieben, gibt es hier zwei Leitungen ins Internet: VDSL und LTE. Diese gehen an die Sophos Firewall. Die Firewall gewichtet selbständig die ausgehende Traffic auf beide Leitungen. Nach einigem Testen hat sich herausgestellt, dass die LTE-Verbindung (entgegen aller Werbung) grotten langsam ist. Leider wird sowas auf der Firewall nicht ermittelt. Somit sind aktuell alle Geräte, die über die LTE gehen langsam.
Ich habe daraufhin testweise auf der Firewall eine SD-WAN-Route für den Terminalserver eingerichtet, dass er primär über VDSL und sekundär über LTE gehen soll. Das Ergebnis war, dass wir dort nun mit 40 Mbit/s surfen. *endlich*
kleine Ursache, große Wirkung und sehr schwer zu finden.
Das DatevSQL Problem lasse ich mal außen vor, da es mit dem eigentlichen Thread nichts zu tun hatte.
Wahrscheinlich ist da eher was für die Datev-Community.
Die hier vorgeschlagenen Änderungen und eine Umstellung in der SQL Einstellungen (siehe Punkt 4) haben eine Verbesserung um ca. 20 Prozent bewirkt. Noch nicht optimal aber schon besser.
@ukulele-7: Ich konnte die Seite nicht mehr finden. Danke für deine Infos. Jetzt verstehe ich dort die RAM-Nutzung schon besser.
Somit ist das Thema erstmal beendet. Aber keine Sorge, die nächsten Fragen kommen bestimmt.
Und nochmal Danke an alle.
vielen Dank für die vielen Informationen und Hilfen.
Ich habe gestern abend (hoffentlich) die Lösung zum langsamen Internet auf dem Terminalserver gefunden.
Die iperf Test hatten ja ergeben, dass die LAN-Verbidnung im Netzwerk gut ist. Die Verbindungen ins Internet waren aber weiterhin schlecht.
Wie weiter oben beschrieben, gibt es hier zwei Leitungen ins Internet: VDSL und LTE. Diese gehen an die Sophos Firewall. Die Firewall gewichtet selbständig die ausgehende Traffic auf beide Leitungen. Nach einigem Testen hat sich herausgestellt, dass die LTE-Verbindung (entgegen aller Werbung) grotten langsam ist. Leider wird sowas auf der Firewall nicht ermittelt. Somit sind aktuell alle Geräte, die über die LTE gehen langsam.
Ich habe daraufhin testweise auf der Firewall eine SD-WAN-Route für den Terminalserver eingerichtet, dass er primär über VDSL und sekundär über LTE gehen soll. Das Ergebnis war, dass wir dort nun mit 40 Mbit/s surfen. *endlich*
kleine Ursache, große Wirkung und sehr schwer zu finden.
Das DatevSQL Problem lasse ich mal außen vor, da es mit dem eigentlichen Thread nichts zu tun hatte.
Wahrscheinlich ist da eher was für die Datev-Community.
Die hier vorgeschlagenen Änderungen und eine Umstellung in der SQL Einstellungen (siehe Punkt 4) haben eine Verbesserung um ca. 20 Prozent bewirkt. Noch nicht optimal aber schon besser.
@ukulele-7: Ich konnte die Seite nicht mehr finden. Danke für deine Infos. Jetzt verstehe ich dort die RAM-Nutzung schon besser.
Somit ist das Thema erstmal beendet. Aber keine Sorge, die nächsten Fragen kommen bestimmt.
Und nochmal Danke an alle.
Wie weiter oben beschrieben, gibt es hier zwei Leitungen ins Internet: VDSL und LTE.
hm habe ich wohl überlesen? Von LTE ist nicht die Rede gewesen.Diese gehen an die Sophos Firewall. Die Firewall gewichtet selbständig die ausgehende Traffic auf beide Leitungen.
Ja es gibt zwei grundsätzliche Herangehensweisen: Loadbalancing und Failover. In deinem Fall wurde LTE ja aus einem bestimmten Grund angeschafft, ich gehe mal von Failover aus - dabei sollte es dann auch bleiben.Nach einigem Testen hat sich herausgestellt, dass die LTE-Verbindung (entgegen aller Werbung) grotten langsam ist.
Ja, ist halt LTE und vermutlich auch noch in einer ungünstigen Position.kleine Ursache, große Wirkung und sehr schwer zu finden.
Naja, hätte hier am Anfang was von dual WAN und LTE gestanden wäre die Diskussion zu 100% sofort in Richtung LTE gegangen.DATEV-Community oder ggf. auch Teamservice, wenn du hast. 1st-Level Support ist da eher nicht gut aber man kommt weiter wenn es sinnvoll ist
1hm habe ich wohl überlesen? Von LTE ist nicht die Rede gewesen.
Korrekt! Damit wurde leider wieder einmal die helfende Community hier in einen Irrweg geleitet. 
Kann man mal sehen wie wichtig es ist wirkjich alle wichtigen Aspekte eines solchen Setups zu schildern. Das LTE bekanntlich grottenlangsam ist wenn die Zelle mit schlechter Feldstärke zu erreichen ist und mit vielen Usern belastet ist liegt auf der Hand. Das weiss auch ein Laie.
Aber nungut. Problem gelöst...
Nochmal zum Thema DATEV:
Ich bin etwas verblüfft über deine Aussage "20%", wie hast du die ermittelt? Rechnungswesen-Benchmark?
Welche CPU haust du? Unser SQL nutzt 4 Kerne (OS hat 8). Die Last geht kaum hoch, zwischendurch hatte ich mal 10% das wars.
Ich bin etwas verblüfft über deine Aussage "20%", wie hast du die ermittelt? Rechnungswesen-Benchmark?
Welche CPU haust du? Unser SQL nutzt 4 Kerne (OS hat 8). Die Last geht kaum hoch, zwischendurch hatte ich mal 10% das wars.
1