52
BSI warnt vor dem Einsatz von Kaspersky-Virenschutzprodukten
Moin,
zur Info der Link zur Pressemitteilung des BSI:
Zitat:
"Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) warnt nach §7 BSI-Gesetz vor dem Einsatz von Virenschutzsoftware des russischen Herstellers Kaspersky. Das BSI empfiehlt, Anwendungen aus dem Portfolio von Virenschutzsoftware des Unternehmens Kaspersky durch alternative Produkte zu ersetzen. ..."
weiterlesen
Gruß
ITS
zur Info der Link zur Pressemitteilung des BSI:
Zitat:
"Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) warnt nach §7 BSI-Gesetz vor dem Einsatz von Virenschutzsoftware des russischen Herstellers Kaspersky. Das BSI empfiehlt, Anwendungen aus dem Portfolio von Virenschutzsoftware des Unternehmens Kaspersky durch alternative Produkte zu ersetzen. ..."
weiterlesen
Gruß
ITS
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 2172473821
Url: https://administrator.de/knowledge/bsi-warnt-vor-dem-einsatz-von-kaspersky-virenschutzprodukten-2172473821.html
Ausgedruckt am: 22.12.2024 um 11:12 Uhr
52 Kommentare
Neuester Kommentar
Du hängst hinterher. Pressemitteilung BSI Kaspersky
Jeep !
Was willst du hier mit nem SUV? Evt. mal die Nebelschlussleuchte ausschalten 
.
.
1
Aha - liebes BSI, was genau sind denn die Alternativen ?!
Wir setzen gerade Kaspersky Endpoint Security advanced ein.
Funktionsumfang (alles unter einer Oberfläche managebar) :
- Schutz vor Schadsoftware
- Firewall
- Webkontrolle (Sperre,Freigaben von Webseiten nach diversen Filtern, Kategorien usw. Gruppen und Nutzerbezogen)
- Emailkontrolle sowohl im Dateisystem, im eigenen Postfach, in Outlook sowie als separates zwischen Internet und Mailserver geschaltetes Gateway
- Systemsmanagement, Fernverwaltung aller PCs und Server
- Patchmanagement für MS-Produkte UND andere Hersteller
- mobile Device Management für Android Geräte (Softwarezuweisung, diverse Funktionssperren und Freigaben, Übermittlung zugelassener WLANs, Geräteortung, Sperrung bei Verlust usw.)
usw. - ich zähle hier nicht alles auf.
Gibts tatsächlich eine Alternative, die das alles abdeckt ?
Grüße miscmike
Wir setzen gerade Kaspersky Endpoint Security advanced ein.
Funktionsumfang (alles unter einer Oberfläche managebar) :
- Schutz vor Schadsoftware
- Firewall
- Webkontrolle (Sperre,Freigaben von Webseiten nach diversen Filtern, Kategorien usw. Gruppen und Nutzerbezogen)
- Emailkontrolle sowohl im Dateisystem, im eigenen Postfach, in Outlook sowie als separates zwischen Internet und Mailserver geschaltetes Gateway
- Systemsmanagement, Fernverwaltung aller PCs und Server
- Patchmanagement für MS-Produkte UND andere Hersteller
- mobile Device Management für Android Geräte (Softwarezuweisung, diverse Funktionssperren und Freigaben, Übermittlung zugelassener WLANs, Geräteortung, Sperrung bei Verlust usw.)
usw. - ich zähle hier nicht alles auf.
Gibts tatsächlich eine Alternative, die das alles abdeckt ?
Grüße miscmike
usw. - ich zähle hier nicht alles auf.
Schutz vor westlichen Fakenews sollte man noch erwähnen 
.Gibts tatsächlich eine Alternative, die das alles abdeckt ?
ESET bspw.
Moin...
Frank
Zitat von @1915348599:
.
Brrrrrrr.... ESET.... dann bisse besser ohne unterwegsusw. - ich zähle hier nicht alles auf.
Schutz vor westlichen Fakenews sollte man noch erwähnen .Gibts tatsächlich eine Alternative, die das alles abdeckt ?
ESET.Frank
Er hat damit angefangen . Ist eh ne Frage wie, "schmierst du dein Brot von links nach rechts oder anders rum ...". Das Ergebnis ist mehr oder weniger das gleiche: Schlangenöl.
. Ist eh ne Frage wie, "schmierst du dein Brot von links nach rechts oder anders rum ...". Das Ergebnis ist mehr oder weniger das gleiche: Schlangenöl.
frage ich mich auch....
und was glaubt ihr, wie schnell das umzusetzen ist... bei Firmen mit über 1000 Usern / Server etc... rollst du nicht eben was neues aus.....
welche Alternative schützt genauso sicher?
Grüße miscmike
Frank
und was glaubt ihr, wie schnell das umzusetzen ist... bei Firmen mit über 1000 Usern / Server etc... rollst du nicht eben was neues aus.....
Wir setzen gerade Kaspersky Endpoint Security advanced ein.
Funktionsumfang (alles unter einer Oberfläche managebar) :
- Schutz vor Schadsoftware
- Firewall
- Webkontrolle (Sperre,Freigaben von Webseiten nach diversen Filtern, Kategorien usw. Gruppen und Nutzerbezogen)
- Emailkontrolle sowohl im Dateisystem, im eigenen Postfach, in Outlook sowie als separates zwischen Internet und Mailserver geschaltetes Gateway
- Systemsmanagement, Fernverwaltung aller PCs und Server
- Patchmanagement für MS-Produkte UND andere Hersteller
- mobile Device Management für Android Geräte (Softwarezuweisung, diverse Funktionssperren und Freigaben, Übermittlung zugelassener WLANs, Geräteortung, Sperrung bei Verlust usw.)
usw. - ich zähle hier nicht alles auf.
Gibts tatsächlich eine Alternative, die das alles abdeckt ?
es geht ja nicht nur ums Abdecken, sondern um den schutz selber!Funktionsumfang (alles unter einer Oberfläche managebar) :
- Schutz vor Schadsoftware
- Firewall
- Webkontrolle (Sperre,Freigaben von Webseiten nach diversen Filtern, Kategorien usw. Gruppen und Nutzerbezogen)
- Emailkontrolle sowohl im Dateisystem, im eigenen Postfach, in Outlook sowie als separates zwischen Internet und Mailserver geschaltetes Gateway
- Systemsmanagement, Fernverwaltung aller PCs und Server
- Patchmanagement für MS-Produkte UND andere Hersteller
- mobile Device Management für Android Geräte (Softwarezuweisung, diverse Funktionssperren und Freigaben, Übermittlung zugelassener WLANs, Geräteortung, Sperrung bei Verlust usw.)
usw. - ich zähle hier nicht alles auf.
Gibts tatsächlich eine Alternative, die das alles abdeckt ?
welche Alternative schützt genauso sicher?
Grüße miscmike
Frank
Genau, wir haben zwar nicht über 1000 aber immerhin knapp 300 Geräte.
ESET : hatten wir, die Erkennungsrate war grottig, und der Funktionsumfang nicht mal annähernd in der Richtung unterwegs.
Ich hatte mal kurz Trend Micro angeschaut, aber der "Brain-Flash" hat nicht eingesetzt
Und das Argument, das "mal kurz" auszurollen ist das eine. Die individuelle Konfiguration - die über Jahre gewachsen ist -was ganz anderes.
Mal abgesehen von der Investitionssumme.
@ Pretty : Und das Thema "Schlangenöl" belustigt immer wieder. Was nimmst Du denn ? "Nashornpulver"...?
ESET : hatten wir, die Erkennungsrate war grottig, und der Funktionsumfang nicht mal annähernd in der Richtung unterwegs.
Ich hatte mal kurz Trend Micro angeschaut, aber der "Brain-Flash" hat nicht eingesetzt
Und das Argument, das "mal kurz" auszurollen ist das eine. Die individuelle Konfiguration - die über Jahre gewachsen ist -was ganz anderes.
Mal abgesehen von der Investitionssumme.
@ Pretty : Und das Thema "Schlangenöl" belustigt immer wieder. Was nimmst Du denn ? "Nashornpulver"...?
Moin
Dazu auch ein Kommentar von Fefe: http://blog.fefe.de/?ts=9cce9ce3
[l] Lacher des Tages: Das BSI warnt vor Kaspersky-Schlangenöl.
Ach. Ach was.
Das fällt euch jetzt auf?
Oder ist das erst jetzt ein Problem für euch, wenn ausländische Firmen eine verschlüsselte privilegierte Hintertür in alle Systeme der deutschen Industrie haben?
Hätte uns doch nur jemand rechtzeitig gewarnt!!1!
Vielleicht ist jetzt der richtige Moment, um mal ein bisschen die Gründer der Player zu googeln. Der Gründer von Mandiant kommt von der US Air Force. Crowdstrike wurde einem Russen gegründet.
Wie wäre es mit McAfee? Ein für seinen krassen Drogenkonsum und seine Herumhurerei bekannter Playboy?
Fireeye wurde von einem Pakistani gegründet. Ist das vertrauenswürdiger als ein Russe?
Bitdefender kommt aus Rumänien, ESET aus der Slovakei. Kann man da annehmen, dass die unbestechlich und unkorrumpierbar sind?
Oh und das kann in anderen Ländern nicht passieren?!
Hey, ich hab eine radikale Idee. Wie wäre es, wenn ihr einfach gar keinem eine privilegierte Backdoor in alle eure Systeme gebt?
Dem habe ich eigentlich nichts hinzuzufügen.
Dazu auch ein Kommentar von Fefe: http://blog.fefe.de/?ts=9cce9ce3
[l] Lacher des Tages: Das BSI warnt vor Kaspersky-Schlangenöl.
Antivirensoftware, einschließlich der damit verbundenen echtzeitfähigen Clouddienste, verfügt über weitreichende Systemberechtigungen und muss systembedingt (zumindest für Aktualisierungen) eine dauerhafte, verschlüsselte und nicht prüfbare Verbindung zu Servern des Herstellers unterhalten.
Ach. Ach was.
Das fällt euch jetzt auf?
Oder ist das erst jetzt ein Problem für euch, wenn ausländische Firmen eine verschlüsselte privilegierte Hintertür in alle Systeme der deutschen Industrie haben?
Hätte uns doch nur jemand rechtzeitig gewarnt!!1!
Vielleicht ist jetzt der richtige Moment, um mal ein bisschen die Gründer der Player zu googeln. Der Gründer von Mandiant kommt von der US Air Force. Crowdstrike wurde einem Russen gegründet.
Wie wäre es mit McAfee? Ein für seinen krassen Drogenkonsum und seine Herumhurerei bekannter Playboy?
Fireeye wurde von einem Pakistani gegründet. Ist das vertrauenswürdiger als ein Russe?
Bitdefender kommt aus Rumänien, ESET aus der Slovakei. Kann man da annehmen, dass die unbestechlich und unkorrumpierbar sind?
Ein russischer IT-Hersteller kann selbst offensive Operationen durchführen, gegen seinen Willen gezwungen werden, Zielsysteme anzugreifen, oder selbst als Opfer einer Cyber-Operation ohne seine Kenntnis ausspioniert oder als Werkzeug für Angriffe gegen seine eigenen Kunden missbraucht werden.
Oh und das kann in anderen Ländern nicht passieren?!
Hey, ich hab eine radikale Idee. Wie wäre es, wenn ihr einfach gar keinem eine privilegierte Backdoor in alle eure Systeme gebt?
Dem habe ich eigentlich nichts hinzuzufügen.
3
Naja, da rennst du offene Türen ein. Derzeit gibt es kaum mehr sinnvoll-rationale Entscheidungen, es ist alles politisch, leider zu dem politischer Aktionismus.
Das es hier nur um Politik geht, dürfte völlig klar sein. Das Säbelrasseln geht doch schon Jahre und nun kommt der Wirtschaftskrieg, bevor der richtige kommt, den wir erst einmal mit kalten Wohnungen bezahlen.
<Satire> Frieren für die Demokratie, wie das der einstige Bundesgaukler so schön formuliert hat. <Satire off>
Vermutung steht im Raum, dass der Krieg schon durch wäre, wenn wir keine Waffen geliefert hätten.
Zumindest war die jahrelange Vorbereitung der NATO, mit Panzern aus den USA, die in Europa angekommen, immer weiter Richtung Osten verlagert wurden, ja schon eine Art "Hellseherische Glanzleistung" der USA. Da wurden Verträge über Mittelstrecken-Raketen gekündigt, etc., etc....
Man hat wohl schon unter Obama kommen sehen, das der Russe bald einmarschiert und unsere "Freiheit" bedroht.
@miscmike: schau dir mal G-Data EndpointProtection an in verbindung mit dem Patchmanagemant modul. Da hast du auch alles über eine Admin Konsole, und - Deutsches unternehmen :D
als ob das was ausmacht in der heutigen Zeit.
lks
beruhigt das BSI :D
Zitat von @Vision2015:
mit Kaspersky Engine........
was hast du da gewonnen?
Frank
Zitat von @Assassin:
@miscmike: schau dir mal G-Data EndpointProtection an in verbindung mit dem Patchmanagemant modul. Da hast du auch alles über eine Admin Konsole, und - Deutsches unternehmen :D
@miscmike: schau dir mal G-Data EndpointProtection an in verbindung mit dem Patchmanagemant modul. Da hast du auch alles über eine Admin Konsole, und - Deutsches unternehmen :D
mit Kaspersky Engine........
was hast du da gewonnen?
Frank
Russisches GAS ist auch OK, solang es nicht durch Nord Stream 2 läuft
Zitat von @Mystery-at-min:
Russisches GAS ist auch OK, solang es nicht durch Nord Stream 2 läuft
warum sollte es das nicht tun?Zitat von @Vision2015:
mit Kaspersky Engine........
was hast du da gewonnen?
Frank
Zitat von @Assassin:
@miscmike: schau dir mal G-Data EndpointProtection an in verbindung mit dem Patchmanagemant modul. Da hast du auch alles über eine Admin Konsole, und - Deutsches unternehmen :D
@miscmike: schau dir mal G-Data EndpointProtection an in verbindung mit dem Patchmanagemant modul. Da hast du auch alles über eine Admin Konsole, und - Deutsches unternehmen :D
mit Kaspersky Engine........
was hast du da gewonnen?
Frank
Russisches GAS ist auch OK, solang es nicht durch Nord Stream 2 läuft
ich verstehe den Hype nicht so wirklich... selber haben wir nix , das was wir hatten, haben wir abgeschaltet!
und für den Rest sind wir zu doof ... also kaufen wir Gas und Strom bei unseren Nachbarn...
und nu... wenn Nord Stream2 zu dem Amis gegangen wäre, hätten jetzt alle geklatscht, oder was?
das ist alles echt albern...
Frank
wart mal ab, das wird noch kurioser.
Das braucht das BSI gar nicht erwähnen, denn das regelt der Markt von ganz allein.
Heute mit unserem Distri telefoniert, der wird von den Kunden totgerannt, warum?
Ganz einfach, das BSI hat die Warnung rausgehauen, Kaspersky ein Statement.
Egal, die anderen AntiViren Anbieter sind direkt Feuer und Flamme, denn wer nun von
Kaspersky kommt und sich für sie entscheidet, dem winkt ein einwandfreier Übergang
ohne Laufzeitverlust.
Also die Mitbewerber übernehmen die Restlaufzeit der Kasperskylizenz, Hauptsache
man schließt nun bei ihnen einen Deal ab. ;)
https://www.pcwelt.de/produkte/Alternativen-zu-Kaspersky-Die-besten-Anti ...
das ist schon etwas ironisch.
das ist schon etwas ironisch.
Es war schon immer eine gute Idee, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
jo... jede zehnte Lizenz vom mcafee wird mit nem Joint honoriert!
Frank
nachtrag...
Panda AV legt den KAV Remover kostenfrei mit bei- einer muss ja im notfall richtig entfernen
und ESET macht (und meldet) wie immer nix...
Frank
Panda AV legt den KAV Remover kostenfrei mit bei- einer muss ja im notfall richtig entfernen
und ESET macht (und meldet) wie immer nix...
Frank
Moin.
Die Verdächtigungen gegen Kaspersky haben eine lange Vorgeschichte, ich errinere an 2017: https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2017-10/spionage-kaspersky-gehac ...
Es liegt in der Natur der Sache, dass AV-Lösungen nun mal mit Adminrechten auf den Systemen werkeln. Man beauftragt quasi einen Sicherheitsdienst und händigt dem Sicherheitspersonal den Generalschlüssel zu sämtlichen Toren, Türen und Tresoren. Bei der Wahl einer AV-Lösung zwischen Gut und Böse zu unterscheiden ist schwierig bis unmöglich. Einerseits verrichtet Kaspersky seine Hauptaufgabe extrem gut. Andererseits wissen wir um die Gegebenheiten im Herkunftsland, dass es ohne gute Beziehungen zur Regierung kein Kaspersky Lab in der heutigen Größe geben würde. Es bleibt der Argwohn, dass Kaspersky "nebenberuflichen Tätigkeiten" für Dritte nachgeht.
Gruß
JoeToe
Die Verdächtigungen gegen Kaspersky haben eine lange Vorgeschichte, ich errinere an 2017: https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2017-10/spionage-kaspersky-gehac ...
Es liegt in der Natur der Sache, dass AV-Lösungen nun mal mit Adminrechten auf den Systemen werkeln. Man beauftragt quasi einen Sicherheitsdienst und händigt dem Sicherheitspersonal den Generalschlüssel zu sämtlichen Toren, Türen und Tresoren. Bei der Wahl einer AV-Lösung zwischen Gut und Böse zu unterscheiden ist schwierig bis unmöglich. Einerseits verrichtet Kaspersky seine Hauptaufgabe extrem gut. Andererseits wissen wir um die Gegebenheiten im Herkunftsland, dass es ohne gute Beziehungen zur Regierung kein Kaspersky Lab in der heutigen Größe geben würde. Es bleibt der Argwohn, dass Kaspersky "nebenberuflichen Tätigkeiten" für Dritte nachgeht.
Gruß
JoeToe
Zitat von @Vision2015:
mit Kaspersky Engine........
was hast du da gewonnen?
Frank
Zitat von @Assassin:
@miscmike: schau dir mal G-Data EndpointProtection an in verbindung mit dem Patchmanagemant modul. Da hast du auch alles über eine Admin Konsole, und - Deutsches unternehmen :D
@miscmike: schau dir mal G-Data EndpointProtection an in verbindung mit dem Patchmanagemant modul. Da hast du auch alles über eine Admin Konsole, und - Deutsches unternehmen :D
mit Kaspersky Engine........
was hast du da gewonnen?
Frank
Genau, GDATA benutzt die Kaspersky Engine...
Zitat von @JoeToe:
Moin.
Die Verdächtigungen gegen Kaspersky haben eine lange Vorgeschichte, ich errinere an 2017: https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2017-10/spionage-kaspersky-gehac ...
Es liegt in der Natur der Sache, dass AV-Lösungen nun mal mit Adminrechten auf den Systemen werkeln. Man beauftragt quasi einen Sicherheitsdienst und händigt dem Sicherheitspersonal den Generalschlüssel zu sämtlichen Toren, Türen und Tresoren. Bei der Wahl einer AV-Lösung zwischen Gut und Böse zu unterscheiden ist schwierig bis unmöglich. Einerseits verrichtet Kaspersky seine Hauptaufgabe extrem gut. Andererseits wissen wir um die Gegebenheiten im Herkunftsland, dass es ohne gute Beziehungen zur Regierung kein Kaspersky Lab in der heutigen Größe geben würde. Es bleibt der Argwohn, dass Kaspersky "nebenberuflichen Tätigkeiten" für Dritte nachgeht.
Gruß
JoeToe
Moin.
Die Verdächtigungen gegen Kaspersky haben eine lange Vorgeschichte, ich errinere an 2017: https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2017-10/spionage-kaspersky-gehac ...
Es liegt in der Natur der Sache, dass AV-Lösungen nun mal mit Adminrechten auf den Systemen werkeln. Man beauftragt quasi einen Sicherheitsdienst und händigt dem Sicherheitspersonal den Generalschlüssel zu sämtlichen Toren, Türen und Tresoren. Bei der Wahl einer AV-Lösung zwischen Gut und Böse zu unterscheiden ist schwierig bis unmöglich. Einerseits verrichtet Kaspersky seine Hauptaufgabe extrem gut. Andererseits wissen wir um die Gegebenheiten im Herkunftsland, dass es ohne gute Beziehungen zur Regierung kein Kaspersky Lab in der heutigen Größe geben würde. Es bleibt der Argwohn, dass Kaspersky "nebenberuflichen Tätigkeiten" für Dritte nachgeht.
Gruß
JoeToe
Nun ja, abgesehen vom "bösen Russe". Mit "nebenberuflichen Tätigkeiten" beschäftigt man sich auch auf der anderen Seite des "großen Teichs" und ob man diesen "Strukturen" dort, immer ein größeres Vertrauen entgegen bringen kann, lassen wir mal außen vor. Für mich ist das ein reines Politikum, das 1:1 in die Sanktionskiste passt.
Gruß orcape
Für mich ist das ein reines Politikum
Etwas differenzierter betrachtet nicht unbedingt:https://www.heise.de/meinung/Stell-dir-vor-nebenan-ist-Krieg-Und-das-BSI ...
https://www.heise.de/news/Antivirus-BSI-warnt-vor-Nutzung-von-Kaspersky- ...
1Nun da müsste man aber mal tiefer rein.
Soweit mir bekannt nutzt GDATA zwei Engines, dann ist auch erstmal die Frage was machen die?
Also wofür genau nutzt man den Kaspersky-Teil.
Man wirbt ja für
- Software & Support aus Deutschland
- No-Backdoor-Garantie
Wenn man sich nun vorstellt, es käme raus, dass man vollständige Kaspersky Komponenten nutzt und ggf. dadurch ins Fadenkreuz des BSI oder von wem auch immer gerät, dann kann man GDATA wohl begraben.
...für so blöd halte ich die aber nicht. ;)
Als ob das etwas Wert wäre, wenn die Software Ansicht die Hintertür ist.
lks
Zitat von @dertowa:
Wenn man sich nun vorstellt, es käme raus, dass man vollständige Kaspersky Komponenten nutzt und ggf. dadurch ins Fadenkreuz des BSI oder von wem auch immer gerät, dann kann man GDATA wohl begraben.
...für so blöd halte ich die aber nicht. ;)
Wenn man sich nun vorstellt, es käme raus, dass man vollständige Kaspersky Komponenten nutzt und ggf. dadurch ins Fadenkreuz des BSI oder von wem auch immer gerät, dann kann man GDATA wohl begraben.
...für so blöd halte ich die aber nicht. ;)
Hallo,
genau, wieso wird eigentlich nicht vor G-DATA durch das BSI gewarnt?
Schließlich gehört das ja zum Teil auch Kaspersky!
https://www.heise.de/security/meldung/Natalya-Kaspersky-beteiligt-sich-a ...
Es ist also mehr als nur das Verwenden einer Scan-Engine.
Wo bleiben da die Konsequenzen?!?
Klar die aktuelle Enscheidung ist nicht technischer, sondern (geo-)politischer Natur, aber so richtig bis ins letzte Detail durchdacht scheint das Ganze auch nicht.
Gruß
PC-Schubser
Moin...
na ja... wie immer, wer keine ahnung hat, sollte die..... beim BSI wird auch nur nachgeplappert, wirkliche experten haben die auch nicht...
irgendwie fehlen mir noch die pappnasen von Chaos Computer Club, das die noch kein Statement abgegeben haben, wundert mich....
natürlich sind AV Programme mit KAV engine nicht gefährlich, wenn da kein Kaspersky drauf steht
aber was wilste machen... doof bleibt doof
Frank
Zitat von @pc-schubser:
Hallo,
genau, wieso wird eigentlich nicht vor G-DATA durch das BSI gewarnt?
Schließlich gehört das ja zum Teil auch Kaspersky!
https://www.heise.de/security/meldung/Natalya-Kaspersky-beteiligt-sich-a ...
Es ist also mehr als nur das Verwenden einer Scan-Engine.
Wo bleiben da die Konsequenzen?!?
Klar die aktuelle Enscheidung ist nicht technischer, sondern (geo-)politischer Natur, aber so richtig bis ins letzte Detail durchdacht scheint das Ganze auch nicht.
Gruß
PC-Schubser
Zitat von @dertowa:
Wenn man sich nun vorstellt, es käme raus, dass man vollständige Kaspersky Komponenten nutzt und ggf. dadurch ins Fadenkreuz des BSI oder von wem auch immer gerät, dann kann man GDATA wohl begraben.
...für so blöd halte ich die aber nicht. ;)
Wenn man sich nun vorstellt, es käme raus, dass man vollständige Kaspersky Komponenten nutzt und ggf. dadurch ins Fadenkreuz des BSI oder von wem auch immer gerät, dann kann man GDATA wohl begraben.
...für so blöd halte ich die aber nicht. ;)
Hallo,
genau, wieso wird eigentlich nicht vor G-DATA durch das BSI gewarnt?
Schließlich gehört das ja zum Teil auch Kaspersky!
https://www.heise.de/security/meldung/Natalya-Kaspersky-beteiligt-sich-a ...
Es ist also mehr als nur das Verwenden einer Scan-Engine.
Wo bleiben da die Konsequenzen?!?
Klar die aktuelle Enscheidung ist nicht technischer, sondern (geo-)politischer Natur, aber so richtig bis ins letzte Detail durchdacht scheint das Ganze auch nicht.
Gruß
PC-Schubser
na ja... wie immer, wer keine ahnung hat, sollte die..... beim BSI wird auch nur nachgeplappert, wirkliche experten haben die auch nicht...
irgendwie fehlen mir noch die pappnasen von Chaos Computer Club, das die noch kein Statement abgegeben haben, wundert mich....
natürlich sind AV Programme mit KAV engine nicht gefährlich, wenn da kein Kaspersky drauf steht
aber was wilste machen... doof bleibt doof
Frank
Naja, das ist eindeutig Computersabotage und sollte mit mindestens 100 Hieben Cat9 und 5 mal Kielholen bestraft werden. das man Putin und seinen Krieg nicht mag und dagegen vorgehen will ist eine Sache. Aber deswegen Systeme von "Zivilisten" zu sabotieren, ist garantiert kein gutes Werk.
Also: Wenn ich denjenigen erwischen würde, wäre im die neunschwänzige Katze sicher.
lks
Also: Wenn ich denjenigen erwischen würde, wäre im die neunschwänzige Katze sicher.
lks
1
seit 2013 nutzt doch Gdata BitDefender für die eine Engine, und die andere ist eine eigenkonstruktion
2
Zitat von @Vision2015:
mit Kaspersky Engine........
was hast du da gewonnen?
Frank
???Zitat von @Assassin:
@miscmike: schau dir mal G-Data EndpointProtection an in verbindung mit dem Patchmanagemant modul. Da hast du auch alles über eine Admin Konsole, und - Deutsches unternehmen :D
@miscmike: schau dir mal G-Data EndpointProtection an in verbindung mit dem Patchmanagemant modul. Da hast du auch alles über eine Admin Konsole, und - Deutsches unternehmen :D
mit Kaspersky Engine........
was hast du da gewonnen?
Frank
Bis 2013 war es die Avast und Bitdefender Engine, danach CloseGap (Eigenentwicklung) und Bitdefender.
Zitat von @pc-schubser:
Schließlich gehört das ja zum Teil auch Kaspersky!
https://www.heise.de/security/meldung/Natalya-Kaspersky-beteiligt-sich-a ...
PC-Schubser
Schließlich gehört das ja zum Teil auch Kaspersky!
https://www.heise.de/security/meldung/Natalya-Kaspersky-beteiligt-sich-a ...
PC-Schubser
Die Geschichte mit Natalja Kasperskaja war mir auch neu.
Der Artikel ist von 2012 und da war die gute Frau wohl schon komplett bei Kaspersky raus. Nichtsdestotrotz hat Sie natürlich mit Infowatch auch eine russische IT-Firma.
"Die Dokumente legen zudem nahe, dass die mit Mitte März recht spät ausgesprochene Warnung vor dem Einsatz von Virenschutzsoftware des russischen Herstellers Kaspersky weniger technisch als vielmehr politisch bedingt war. Das Bundesinnenministerium (BMI) war auch eng eingebunden."
https://www.heise.de/news/Interne-Dokumente-BSI-Warnung-vor-Kaspersky-wa ...
https://www.heise.de/news/Interne-Dokumente-BSI-Warnung-vor-Kaspersky-wa ...
moin...
was ja klar war... du musst schon mit dem Klammerbeutel gepudert sein, um das nicht sofort zu merken!
schön das jetzt öffentlich feststeht, wie das BSI handelt- und nur miteilt, was es vorgelegt bekommt!
Frank
Zitat von @Visucius:
"Die Dokumente legen zudem nahe, dass die mit Mitte März recht spät ausgesprochene Warnung vor dem Einsatz von Virenschutzsoftware des russischen Herstellers Kaspersky weniger technisch als vielmehr politisch bedingt war. Das Bundesinnenministerium (BMI) war auch eng eingebunden."
https://www.heise.de/news/Interne-Dokumente-BSI-Warnung-vor-Kaspersky-wa ...
"Die Dokumente legen zudem nahe, dass die mit Mitte März recht spät ausgesprochene Warnung vor dem Einsatz von Virenschutzsoftware des russischen Herstellers Kaspersky weniger technisch als vielmehr politisch bedingt war. Das Bundesinnenministerium (BMI) war auch eng eingebunden."
https://www.heise.de/news/Interne-Dokumente-BSI-Warnung-vor-Kaspersky-wa ...
was ja klar war... du musst schon mit dem Klammerbeutel gepudert sein, um das nicht sofort zu merken!
schön das jetzt öffentlich feststeht, wie das BSI handelt- und nur miteilt, was es vorgelegt bekommt!
Frank
was ja klar war... du musst schon mit dem Klammerbeutel gepudert sein, um das nicht sofort zu merken!
Wem sagst Du das ... 
Naja klar ist die Warnung politisch, das Risiko hat ja auch seinen Ursprung in der Politik und nicht der Technik.
1
Wie alles, untere Ränge, Medien...
man kann gespannt sein, wann wir des Gases (etc) vom Putinhasser zum Putinfreund werden...
man kann gespannt sein, wann wir des Gases (etc) vom Putinhasser zum Putinfreund werden...
Zitat von @Mystery-at-min:
Wie alles, untere Ränge, Medien...
man kann gespannt sein, wann wir des Gases (etc) vom Putinhasser zum Putinfreund werden...
Wie alles, untere Ränge, Medien...
man kann gespannt sein, wann wir des Gases (etc) vom Putinhasser zum Putinfreund werden...
Sag nicht wir. Ich bin da garantiert nie dabei.
lks
Moin...
ist mir egal, ich habe fernwärme
Frank
Zitat von @Mystery-at-min:
Wie alles, untere Ränge, Medien...
man kann gespannt sein, wann wir des Gases (etc) vom Putinhasser zum Putinfreund werden...
Wie alles, untere Ränge, Medien...
man kann gespannt sein, wann wir des Gases (etc) vom Putinhasser zum Putinfreund werden...
ist mir egal, ich habe fernwärme
Frank
Moin...
nun... Politik und Technik sollten getrennt bleiben... und Fehlentscheidungen sollten haftbar gemacht werden dürfen! an stelle von Kaspersky, würde ich das BSI und seine schergen verklagen, bis der rubel rückwerts rollt!
und eine saftige strafe sollte dazu drin sein! und natürlich sollten in der spitze alle köpfe rollen!
Frank
Zitat von @Drohnald:
Naja klar ist die Warnung politisch, das Risiko hat ja auch seinen Ursprung in der Politik und nicht der Technik.
Naja klar ist die Warnung politisch, das Risiko hat ja auch seinen Ursprung in der Politik und nicht der Technik.
nun... Politik und Technik sollten getrennt bleiben... und Fehlentscheidungen sollten haftbar gemacht werden dürfen! an stelle von Kaspersky, würde ich das BSI und seine schergen verklagen, bis der rubel rückwerts rollt!
und eine saftige strafe sollte dazu drin sein! und natürlich sollten in der spitze alle köpfe rollen!
Frank
Super und bei mir kommt der Strom aus der Steckdose, das Wasser aus dem Wasserhahn und das Essen aus dem Supermarkt.
Was brauchen wir also Putins Öl, Gas und seine Düngemittel.
Sorry, Frank, das klingt schon fast nach Baerbock.
Gruß orcape
nun... Politik und Technik sollten getrennt bleiben...
Das kann aber nicht getrennt bleiben, wie soll das denn funktionieren?Wenn Kaspersky morgen gezwungen wird mit einem Update jeden Client mit einer Backdoor für das russische Militär zu versorgen, dann funktioniert die Technik einwandfrei.
Möchte trotzdem keiner haben.
Das Problem ist nicht die Technik, sondern wie sie genutzt wird.
Und wenn die Nutzung der Technik durch den jeweiligen Herrscher entsprechend durchgesetzt wird, dann ist das genauso politisch, wie wenn eine funktionierende Demokratie das eben nicht macht.
Zitat von @Drohnald:
Und wenn die Nutzung der Technik durch den jeweiligen Herrscher entsprechend durchgesetzt wird, dann ist das genauso politisch, wie wenn eine funktionierende Demokratie das eben nicht macht.
Und wenn die Nutzung der Technik durch den jeweiligen Herrscher entsprechend durchgesetzt wird, dann ist das genauso politisch, wie wenn eine funktionierende Demokratie das eben nicht macht.
Die gesetzlichen Mittel so etwas auf der "guten" Seite zu machen hat Joe Biden schon in den 80er und 90ern als Senator geschaffen. Nur so als Info.
lks
Die gesetzlichen Mittel so etwas auf der "guten" Seite zu machen hat Joe Biden schon in den 80er und 90ern als Senator geschaffen. Nur so als Info.
Genau das ist der Punkt: Auch das ist politisch.
Je nachdem für wie wahrscheinlich man es hält, dass die USA Microsoft und Google morgen zwingen Malware auf deutsche Computer auszurollen, muss man auch davor warnen, ganz klar.
Gut oder schlecht spielt keine Rolle. Das Andere das genauso könnten, spielt keine Rolle. Ich bin genauso in der Lage jemanden zu erstechen wie ein Mitglied der mexikanischen Drogenmafia.
Ich hoffe, bei mir ist die Wahrscheinlichkeit, dass es wirklich passiert nahe 0.
Moin...
aber nee, im gegenteil, wir brauchen das- und das sind wir selber schuld! es wurde versäumt alternativen zu schaffen, und jetzt hängen wir am Fliegenfänger! dumm gelaufen, sag ich nur....
Zitat von @orcape:
Super und bei mir kommt der Strom aus der Steckdose, das Wasser aus dem Wasserhahn und das Essen aus dem Supermarkt.
richtig...Super und bei mir kommt der Strom aus der Steckdose, das Wasser aus dem Wasserhahn und das Essen aus dem Supermarkt.
Was brauchen wir also Putins Öl, Gas und seine Düngemittel.
du hast Russischen Kaviar vergessen, Krimsekt und natürlich Vodka! und ich will und werde auf nix verzichten!aber nee, im gegenteil, wir brauchen das- und das sind wir selber schuld! es wurde versäumt alternativen zu schaffen, und jetzt hängen wir am Fliegenfänger! dumm gelaufen, sag ich nur....
Sorry, Frank, das klingt schon fast nach Baerbock.
und das ist genau wer?Gruß orcape
Frank
Moin..
Das Problem ist nicht die Technik, sondern wie sie genutzt wird.
das stimmt wohl...
Frank
Zitat von @Drohnald:
gut... und ohne einmischung!nun... Politik und Technik sollten getrennt bleiben...
Das kann aber nicht getrennt bleiben, wie soll das denn funktionieren?Wenn Kaspersky morgen gezwungen wird mit einem Update jeden Client mit einer Backdoor für das russische Militär zu versorgen, dann funktioniert die Technik einwandfrei.
wer genau soll kaspersky dazu zwingen? und jetzt mal im ernst- glaubst du wirklich dazu wird kaspersky gebraucht? ist dir eigentlich nicht klar, was an software in russischen schmieden erzeugt wird...und wo diese genau drinsteckt?!?! jetzt wird es echt lächerlich! Möchte trotzdem keiner haben.
tja.. ist aber so...Das Problem ist nicht die Technik, sondern wie sie genutzt wird.
Und wenn die Nutzung der Technik durch den jeweiligen Herrscher entsprechend durchgesetzt wird, dann ist das genauso politisch, wie wenn eine funktionierende Demokratie das eben nicht macht.
Frank
wie wenn eine funktionierende Demokratie das eben nicht macht.
Der war gut! 😊
Mir sagte mal vor vielen Jahren ein weiser Herr zu mir:
Wie Du das Herrschaftssystem nennst ist letztlich egal. In jedem System gehts darum, dass wenige Menschen über viele herrschen!
Politik - und erst Recht Geopolitik - ist hier im Forum ein schwieriges Thema und am Ende definiert sowieso der Plattformbetreiber welche Meinung (hier) "richtig" zu sein hat. Das bringt doch nix.
1Zitat von @Drohnald:
Wenn Kaspersky morgen gezwungen wird mit einem Update jeden Client mit einer Backdoor für das russische Militär zu versorgen, dann funktioniert die Technik einwandfrei.
Möchte trotzdem keiner haben.
Das Problem ist nicht die Technik, sondern wie sie genutzt wird.
Und wenn die Nutzung der Technik durch den jeweiligen Herrscher entsprechend durchgesetzt wird, dann ist das genauso politisch, wie wenn eine funktionierende Demokratie das eben nicht macht.
Wenn Kaspersky morgen gezwungen wird mit einem Update jeden Client mit einer Backdoor für das russische Militär zu versorgen, dann funktioniert die Technik einwandfrei.
Möchte trotzdem keiner haben.
Das Problem ist nicht die Technik, sondern wie sie genutzt wird.
Und wenn die Nutzung der Technik durch den jeweiligen Herrscher entsprechend durchgesetzt wird, dann ist das genauso politisch, wie wenn eine funktionierende Demokratie das eben nicht macht.
Also mal ein Gegenbeispiel :
Was ist, wenn in Redmond (Microsoft) mal jemand eine böse Backdoor per Windowsupdate programmiert und verteilt ? Vielleicht, weil ein böser Geheimdienst seine Familie entführt hat und eine kleine Erpressung startet ?
Ist nur so ein Gedanke. Weil können tun sie alle.....
wer genau soll kaspersky dazu zwingen?
Jemand mit ausreichend Macht/Druckmittel. Ob Regierung, Geheimdienst, irgendwelche privaten Gruppierungen spielt keine Rolle. Im konkreten Fall irgendwer in Putins Auftrag, denn er führt den Krieg ohne Rücksicht auf Verluste (insbesondere in dem konkreten Fall ohne Rücksicht auf russische Firmen).und jetzt mal im ernst- glaubst du wirklich dazu wird kaspersky gebraucht? ist dir eigentlich nicht klar, was an software in russischen schmieden erzeugt wird...und wo diese genau drinsteckt?!?!
Nein, ist mir nicht klar. Spielt auch wieder keine Rolle, denn es geht ausschließlich um die Einschätzung über Kaspersky.Dass es vielleicht auch andere Software gibt die ähnlich viel Risiko darstellt kann man sicherlich diskutieren, aber das macht das konkret angesprochene Risiko nicht geringer.
Was ist, wenn in Redmond (Microsoft) mal jemand eine böse Backdoor per Windowsupdate programmiert und verteilt ?
Das ist die TechnikVielleicht, weil ein böser Geheimdienst seine Familie entführt hat und eine kleine Erpressung startet ?
Das ist die Politik.Und damit untrennbar. Das ist genau der Punkt.
Nochmal: Für die Technik spielt es überhaupt keine Rolle, ob die Software aus Russland, China, USA oder Deutschland kommt.
Politisch gesehen aber sehr wohl, denn die Intentionen der jeweiligen Regierungen, die Möglichkeiten und vor allem der WILLE auf diese Firmen entsprechend Einfluss zu nehmen ist doch sehr unterschiedlich.
Fast jeder Polizist trägt eine Waffe, alle mit quasi der gleichen Technik.
Es ist aber ein gewaltiger Unterschied, wie hoch mein Risiko ist von einem Polizisten erschossen zu werden, je nachdem in welchem Land ich bin (bei gleichem Verhalten).
