3TB Disk (Raidcontroller) mit GPT formatieren

Microsoft GPT FAQ

15. Can the 32-bit versions of Windows Server 2003 read, write, and boot from GPT disks?
All versions of Windows 2003 since Server Pack 1 can use GPT partitioned disks for data. Booting is only supported for Itanium-based systems.


Dazu braucht es wohl ein moderneres OS.

ich denke O&O Partition Manager schafft das.
Ich nehme mal an, dass ist ein "echtes" = intelligentes RAID. Der Einbau einer "normalen" HD sollte nichts machen. Da kann man diverse Sachen drauf speichern, wie Tools etc.

Mach doch einfach ein RAID 0+1, dann sind nur noch 2TB übrig, damit kann Windows als Bootdisk umgehen.

Nun, ich denke, daß er aus einem bestimmten Grund ein RAID 5 einsetzen will. Ergo kann ich die Empfehlung 0+1 nicht ganz nachvollziehen.

Zum Thema des Backups warst du mit BartPE schon in der richtigen Ecke. Integriere dir deine RAID-Treiber sowie das TrueImage Plugin von Acronis (gibt's meines Wissens auf der Website zum Download, beziehungsweise auch bei der Installation zur Auswahl) - dann sollte es mit dem Image hinhauen. Keine Sorge wegen dem XP Bootscreen. Ist bei uns genauso (ebenso eine 2003er Server).

Hi,
es gibt noch eine Möglichkeit. Jeder halbwegs vernünftige aktive Controller kann mehrere Raid Level auf den 4 Platten erstellen. Server 2003 wirst Du, egal wie, nicht zum booten auf dem GTP Datenträger bekommen. brauchst Du aber auch nicht!

Ich würde folgendes machen:
1. Raid Array Raid 10 mit z.B. 50GB (je nachdem was für einen Server du aufsetzt) Vorteil vom Raid 10 hier, höchste Performance mit hoher Datensicherheit auch beim Schreiben und kein Problem beim Setup
2. Raid Array Raid 5 mit dem restlichen Speicherplatz. Dieses wird erst unter Server 2003 im Gerätemanager als GTP formatiert!

Diese Lösung bietet außerdem noch einen weiteren Vorteil, Acronis und Co können fürs BS genutzt werden!

Vielleicht hilft es Dir ja
Torsten

handelt es sich eventuell um Seagate-Platten? (insbesondere der Barracuda 7200.11-Reihe, z.B. ST31000340AS oder ST31000333AS)?

Ich weiss zwar nicht, ob es damit zusammenhängt, aber der Highpoint Rocketraid 2310 ist kein Hardware Raidcontroller. D.h. die Berechnungen für RAID5 macht die CPU des Rechners im Speicher des Rechners in den das Teil eingebaut ist.

IITwissen hat recht, dies ist ein SoftRaid Controller. Und damit für Raid 5 im Grunde unbrauchbar. Wenn Raid5 unbedingt sein muß dann einen Rocketraid der 3000er Serie oder ähnliches von anderen Herstellern (hat eine active XOR CPU) oder auf Raid 5 verzichten und Raid10 wählen.
Dann halt mit 4 Platten nur 2TB, aber das funktioniert gut und vor allem schnell. Raid 5 auf Softraidbasis ist grottenlam beim Schreiben und macht keinen Sinn außer mehr Speicher zu bekommen. Im Zeitalter der TB Plattenpreise macht das aber keinen Sinn mehr.
Auch Die Festplatten sind wichtig. Welche verwendest Du? Seagate Platten der 7200.11er Serie haben einen Firmwarebug (wie tomakos schrieb) und sollten auf aktuelle Firmware geflasht werden. Sind aber für Raid Controller trotzdem kaum zu gebrauchen. Aber die Timings sind bei Raid5 eh kritisch. Soll heißen bei Desktopfestplatten, wird Du diese Probleme nicht los. Und da das Softraid ewigkeiten braucht um zu rebuilden wir dir der Spass schnell vergehen.
Kauf Dir was vernünftiges oder laß die Finger davon. Ein Raid 10 lasse ich mir auch noch gefallen, aber das können fast alle ordentlichen Mainboard mittlerweile auch. Und das mit 6-8 Sata Schnittstellen. Da ist so eine Karte nur Geld zum Fenster rausgeschmissen. EIne aktive Raid Karte kostet aber locker 400 Euro ab aufwärts. Da lohnt sich der einsatz von mehreren Festplatten ... Es sei denn Du willst Online Capacity Expansion nutzen?

Schreib uns doch mal ein wenig mehr vom System und was Du damit vorhast? Betriebsystem, Hardware, Einsatzzweck?

Gruß
Torsten

Hallo Torsten!


Kannst Du das genauer erklären? Ich verwende zwar derzeit ausschließlich aktive Controller, spiele aber mit dem Gedanken, in Zukunft mal einen Server mit echtem Software-Raid5 zu betreiben unter Linux. Das soll ja angeblich bei den heutigen CPUs teilweise schneller sein, als Hardwarelösungen, auch für RAID5. Wieso ist dann ein "SoftRaid"-Controller per se allem anderen unterlegen? Auch er nutzt doch die CPU..


Uff, das ist ein wenig sehr pauschal, oder? Bei dem aktuellen 4-Platten-Environment würde ich mich zu so einer Aussage unter umständen noch hinreißen lassen... Aber wie sieht es bei 8, 12, 16 oder 24 Platten aus... Würdest Du da auch sagen, dass man aufgrund der zugegebenermaßen sehr günstigen Platten heutzutage einfach mal ein RAID10 anstatt ein RAID5 oder gar RAID6 nehmen sollte? Immerhin ist der Platzverlust dann enorm..


Leider habe ich den besagten 12-disk-raid-server hier mit genau diesen Platten bestückt. Zwei sind gerade abgeraucht, dank RAID6 sind die Daten aktuell noch da, aber hängen am Seidenen faden.. Schöne ###e das! Werde nach dem Rebuild die Platten alle flashen und hoffen, dass danach noch alles läuft...


Wieso?


Kannst Du das präzisieren?

Beste Grüße,
Tomakos

Hallo Tomakos,
uff, das wäre viel Schreibarbeit. Vieles davon wurde aber schon hier als auch auf Wikipedia und in diversen Foren ausgiebigst diskutiert. Ich werde im kurzen versuchen darauf einzugehen. Noch kurz zu etwas von meinem Hintergrundwissen aus der Praxis:
- Ich verwende selbst z.Zt. einen Adaptec 2820SA (8 Kanal PCI-X aktiv mit 256MB Ram) mit 3*WD Raptor 150GB als Raid5 und 3* WD RE3 1TB als Raid 5 (vorher 4* WD RE2 400GB)
- Ich habe diverse Kontroller bei Kunden im Einsatz, über Adaptec, Promise oder wie im Betrieb z.Zt. einen Intel Onboard Ich10R mit 4 * Raptor 150GB als Raid 10
- Ich habe nicht umsonst nach dem Einsatzbereich des Systems gefragt, selbstverständlich kann man nicht pauschal SoftRaid 5 verteufeln. Es ist eine schwierige Wahl, abhängig vom Umfeld, Datensicherheit, Verfügbarkeit, Preis und Performace


" Er nutzt doch die CPU"? Du meinst eine eigene CPU auf dem Controller? Ein aktiver Kontroller hat eine spezialisierte XOR CPU, die macht nichts anderes als XOR Operationen in hoher Geschwindigkeit zu berechnen. Dies ist beim Schreiben der Daten erforderlich. Da unterscheiden sich auch gute und weniger gute aktive Controller. Die SystemCPU übernimmt bei SoftRaid alle Operationen, d.h. erhöhte IO Last, die das System insbes. bei Datenbanken, Exchange oder ähnlichem träge macht, ohne eine nennenswert hohe CPU Last zu haben. Dies ist natürlich auch etwas vereinfacht dargestellt. Ein SoftRaid Kontoller verursacht eine CPU Last von 10- 12% ein aktiver Kontroller hingegen eher um die 5%.

Wie sich das unter Linux verhält weiß ich nicht (Ich nutze es kaum). Eventuell denkbar, dass es dort besser mit dem SoftRaid funktioniert, aber mit Windows ist es nicht so ganz einfach. Du kannst das so ähnlich mit der GPU zur CPU sehen. Die GPU hat eine wesentlich niedrigere Taktrate, erledigt aber die Aufgaben wesentlich effizienter als wenn es die CPU machen müßte.

Des weiteren, wie sieht es mit der Treiberunterstützung aus? Wie verhält sich das System im Fehlerfall? Womit stellt man das System her? Acronis und Co ? Welche Ausfallzeiten sind zulässig bzw. vertraglich zugesichert und daher einzuhalten?


Also bei mehr als 8 Platten spielen wir in einer ganz anderen Liga. Wer so große Arrays benötigt, setzt ganz andere Maßstäbe. In dieser Liga spiele ich auch nicht mit und kann daher nur bedingt was dazu sagen.
Du weißt doch selbst mittlerweile was passiert wenn das Array sich rebuilded? Selbst bei einem aktiven Kontroller wird das System seeehr langsam. Wenn der Server dann mal hochgefahren ist, kann man zwar noch verzögert arbeiten, aber je nach Arraygröße dauert es schon schnell mal einen halben Tag oder mehr, bis die volle Leistungsfähigkeit wiederhergestellt ist. Jetzt das gleich mit den Platten im Softraid. Da dauert der Rebuild nochmal gut doppelt so lange und ein arbeiten ist kaum mehr möglich. Und Du siehst keine schwindelerregende CPU Aktivität, sondern nur noch ständige Wartezeiten auf Datenträgerzugriffe. Und dann ist schnell ein produktives Arbeiten im Betrieb nur noch schwer bis gar nicht möglich.
In einem Produktionssystem können dies nur wenige Firmen leisten. Da bei so großen Arrays die Ausfallwahrscheinlichkeit stetig zunimmt, wird hier ein aktiver Kontroller schnell sein Geld Wert sein.
Und zur Schreibperformance brauche ich nichts zu Schreiben. Da gibt es viele zuverlässige Test. Wenn es also im SoHo oder Entry Server Bereich sich abspielt, ist ein SoftRaid 10 mit guten Platten wirklich sinnvoller als ein SoftRaid 5. Die 60-250Euro mehr (je nach Platte) sind es Wert.
Ein Raid 6 erhöht nur die Datensicherheit, aber nicht die Performance. Die Raid 5 stammen aus Zeiten, wo der Preis/GB noch bei 2Euro und mehr lag. Das Verhältniss hat sich im letzten Jahr deutlich geändert. TB Platten sind keine Seltenheit und 500GB sind schon Normal. Gebraucht werden diese Größen aber in den wenigsten Betrieben. Aber auch dass ist eine Frage der vorherigen Analyse

Oh je, herzliches Beileid. Der Bug von Seagate ist so ziemlich das schlimmste, was ich in letzter Zeit erlebt habe. Dummerweise betrifft es auch die ES Serie. Nimm bloß das Array außer Betrieb und Flashe erst alle Platten. Du sitzt auf einem Pulverfass. Wie sieht es mit der Datensicherung aus? Bei der Datenmenge verzichten viele darauf, man hat ja Raid 6 ...

Aber mal ganz ehrlich, wieso um alles in der Welt verwendest Du Desktop Festplatten?!? Wer sich 12 Platten einbaut und dann nicht auf die Lebensdauer der Platten achtet hat seinen Job nicht richtig gemacht. Erkundige Dich doch mal nach den Unterschieden zwischen Desktop und Server Class Platten. Du wirst sehen es ist nicht nur die Garantiedauer! Um es Dir einfacher zu machen hier ein paar Stichworte: MTBF Zeit, TLER bei WD, Vibrationsfestigkeit (nicht zu verachten, wenn da viele Platten gleichzeitig in Aktion sind) , Temperaturen, Firmwareupdates für Raid Einsatz
Siehe hier z.B.: Adaptec FAQ Enterprise HDDs


Kann ich. Sprengt aber den Ramen hier. Mein Kontroller bekam zunehmend Probleme und in nicht nachzuvollziehenden Abständen viel mal die eine, mal die andere Platte aus. Ein sporadisches Ausfallen einer Platte im Raid, hat bestimmt jeder schon mal gehabt, ohne nachvollziehen zu können wieso, da die Platte nach einem Rebuild wieder anstandslos weiterläuft. Bei mir war dies aber später fast täglich der Fall. Irgendwann hing der Kontroller vollständig (Datenträgerzugriffe so langsam, dass nichts mehr ging) Als Übeltäter wurde eine RE2 400GB entlarvt, die eine Busblockade verursachte. Dies wurde durch erhöhten IO Durchsatz noch forciert.
Wenn man bei Adaptec das Forum durchsucht, wird man schnell feststellen, dass die meisten Ausfälle mit Desktopplatten zu verzeichnen sind. Auch Adaptec selbst weist darauf hin. Unter Timingfehler verstehen die, dass die Platte nicht rechtzeitig reagiert und nach einigen Wiederholungen aus dem Raid geworfen werden. Sehen kann man das gut im recht umfangreichen Fehlerlog... Es ist kein Smart Fehler vorhanden, und trotzdem passiert es. Die RE2´s sind nun ausgetauscht gegen die RE3 mit 1TB. Ich habe dann direkt Nägel mit Köpfen gemacht. Dabei auch auf GTP umgestellt. Und ich dachte erst, der Kontroller wäre defekt. Jetzt läuft der seit 2 Monaten durch ohne einen einzigen Rebuild.

Ein Kollege hat ebenfalls diesen Kontoller mit 5*WD250JB Platten. Diese sind nun keine 3 Jahre alt, letztes Jahr war die erste defekt und jetzt sind gleich 3 auf einmal ausgefallen. Da hat auch die Hot Spare nicht mehr helfen können. Während des Rebuilds flog nämlich noch eine raus. Die hohe Laufwerksaktivität hat der nächsten Platte den Garaus gemacht. Und diese Platten sind alle Physikalisch defekt!
Die YR Serie hätte pro Platte vielleicht 10 Euro mehr gekostet. Sparen am falschen Ende meiner Meinung nach.

Ich kann Dir gerne die Adaptec Korrespondenz per Mail zukommen lassen. Ein Thema, wo man sich Stundenlang drüber unterhalten kann.

Gruß
Torsten

Hi Lars,
das sind immer noch viel zu wenig Infos. Ich würde gerne noch wissen:
- welches Netzwerkprotokoll benötigst Du? NFS,CIFS, Domäne gewünscht?
- UPNP Anwendungen, Linux oder ähnliche DVR Receiver, Mediaplayer als Mediaextender?
- Wieviele User max. gleichzeitig? Dürfen die auch Aufzeichnen, oder in erster Linie nur Wiedergeben?
- Wie hoch ist der zu erwartende Netzwerktraffic? Kannst Du das abschätzen?
- Welche Programme sollen alles auf dem Server laufen?
- Welches Gigabyte G31 Mainboard?
- Welche Samsung Platten? Nachdem die 200GB Platten bei mir zu oft noch in der Garantiezeit ausgefallen sind, habe ich von Samsung Abstand genommen. Die 1TB Platten habe ich daher nicht im Einsatz. Sorge auf jeden Fall für eine vernünftige Kühlung. Wenn die Platten alle dicht an dicht sind, geht es ohne aktive Kühlung nicht.
- Warum hast Du diesen Kontroller gewählt? Online Capacity Expansion und Online RAID Level Migration ? Der Contoller hat 4 Kanäle, das hat auch jedes G31 Board und meistens auch mit der ICH7R . Das passende Board kostet nur unwesentlich mehr.
- Warum Server2003R2? (Siehe Domaine?)
- Wie ist Dein Sicherungskonzept?

Hast Du auch über den Windows Home Server nachgedacht? der ist eigentlich genau für Streaming und Foto/Musik Archivierung gedacht. Er bietet vor allem alle Funktionen, die man in diesem Bereich benötigt ohne einen Raid Kontroller zu benötigen. Einfach die Platten reinhängen und dem Backup/Dataspeicher zuweisen. Und schon ist mehr Kapazität da. Und deutlich preiswerter in der Anschaffung. Das Geld für Server2003 hätte ich dann lieber in ordentliche Platten und in ein gutes Mainboard mit 8 SATA (ICH10R) investiert.
Das Argument der Anzahl Festplatten ist nur bedingt wichtig. Bis der Speicher voll ist, kann man die vorhandenen Platten gegen neue Generationen tauschen und damit Platz schaffen. Alte Platten bei Ebay verticken und gut ist.

Ich befürchte leider, dass Du dich bisher nicht besonders gut informiert hast über das was Du vorhast, bzw. darüber was Du sinnvollerweise benötigst. Weitere Hilfe und ob das was Du vorhast überhaupt richtig funktioniert oder aus meiner Sicht Sinn macht, kann ich Dir erst sagen, nachdem Du die Fragen beantwortet hast.

Grundsätzlich ist die Seagate Platte überflüssig. Wie schon geschrieben, reichen hier 2 Arrays um das Hauptziel Deiner Frage zu erreichen aus. Und die 2-5GB die Server 2003 benötigt hast Du alle mal übrig.

Ich helfe Dir gerne, aber Du musst schon ein wenig mitteilsamer werden :;)

Torsten

Ist Windows 2003 Server nicht etwas teuer?

Hier kann möglicherweise die verwende Platte dran schuld sein. Wie schon erwähnt spielen die Timings und Fehlerkorrekturen der Platten im Raid eine große Rolle und wenns da hakt fliegt eine Platte aus dem Array raus. Ich weiß nicht, ob dass auf dem neuen System Dir wieder passieren wird, aber wenn doch wäre das ein Grund für mich den Controller lieber bleiben zu lassen. Das Risiko, dass eine 2. Platte kurz danach ausfällt wäre mir zu groß. Und dann ist bei Deinem Sicherungskonzept alles weg!
Tipp um das Problem zu reduzieren: Schreibcache der Platten deaktivieren. Müßte bei dem Contoller übers WebIF gehen. Wenn Du keine USV dazwischen hast ist das eh sehr sinnvoll, sonst hast Du das Problem schnell bei einem Stromausfall. Erklärung dazu ist, dass wenn ein Reset oder Absturz erfolgt und gerade Daten geschrieben wurden, waren die noch im Cache der Platte und sind damit verloren. Das ergibt dann schnell ein Broken Array, also der schlimmste Fall von Raid Fehlern, der Datenverlust und keine Fehlerlösung hat, außer neu zu erstellen und Backup zurückspielen.


Ok, dann würde ich mir auch nicht noch eine weitere Lizenz kaufen. Server 2003 ist als Basis gut geeignet. Funktioniert auch stabil mit NFS für Linux Boxen (Dreambox,DBox,o.ä.)


Raid ist keine Sicherungsstrategie !!! Das ist nur dazu da um ohne Ausfall wieter arbeiten zu können, ersetzt aber keine Sicherung!!! Insbesondere bei deinen Problemen mit dem Kontroller kann man auf eine externe Sicherung nicht verzichten. Und eine Hot Spare ist schon mal nicht schlecht, hat meinem Kollegen aber auch nicht geholfen, da der Rebuild die nächste Platte abschoss. Ein Rebuild ist immer Stress für eine Platte... (siehe vorheriges Posting)
Empfehlung: Ein NAS Laufwerk wie die von Buffalos Link Station pro mit 1GB, dazu kann man weitere USB Platten dranhängen, wenn nicht mehr reicht, oder ähnliches


Das Protokoll hängt mit dem Mediaextender zusammen. Ich nutze Linuxboxen, z.Zt. aber ohne HD (kommt noch). Den Netzwerktraffik mit Pal schafft Dein System sowohl mit SoftRaid5 als auch mit einem Onboard Raid. XBoxen oder ähnliches nutzen den Mediaplayer, das geht auch mit Server2003R2. Bei 2 HD Streams gleichzeitig wird allerdings deine Plattenperformance höchst wahrscheinlich nicht mehr reichen. Auch wenn Du Gigabit Netzwerk hast, die Leserate von HDD und vor allem Schreibrate wird nicht reichen. Soll heißen, dass Netzwerk schafft mehr, als dein Storage liefern kann. Und da ist das Raid 10 Onboard preiswerter mit der ICH 10R. Nur nachträglich Platten reinhängen um die Kapazität zu erhöhen geht da nicht. Da hilft nur Sichern und neu erstellen. Aber wenn eine Sicherungsplatte da ist sollte das kein Thema sein.


Genau dazu ist der UPNP Server da. Gibt es als Freeware (Twonky und TVersity) und benötigen UPNP fähige Extender. Läßt sich bei Dir nutzen. Oder für die XBoxen oder ähnliches der Mediaplayer.


Das Board ist zwar ein SoHo Board, aber immerhin schon die Feststoffkondensatoren verbaut. Das sollte eine Weile durchhalten. Ich tendiere in Deinem Fall bei Neuanschaffung aber immer noch auf Onboard Raid mit 6-8 SATA Kanälen. Aber das Geld kannst Du Dir im Moment erstmal sparen, sofern Du es stabil zum Laufen bekommest.


Das ist normal. Jeder sammelt andere Erfahrungen. Defakto sind die Samsung aber keiner Raid Platten und schon gar nicht für 24h Einsatz gedacht. Die Lebensdauer ist dadurch prinzipiell sehr niedrig. Nach 2-3 Jahren werden Dir höchstwahrscheinlich schon mehrere Ausgefallen sein. Und das dann hoffentlich nicht gleichzeitig. Wähle bitte immer Raid Platten mit einer MTBF >1.000.000h. Glaube mir es wird sich rechnen. Der Hersteller ist dann tatsächlich eine Glaubensfrage


Du unterschätzt das Ausfallrisiko drastisch!!! Bei richtigen Serverkomponenten ist es gering, Du hast selbst geschrieben, dass der Contoller Dir schon Probleme bereitet hat.


Schau Dir dazu mal von Microsoft die Produkbeschreibung an. Das führt hier zu weit...

Soweit erstmal
Cu
Torsten

Alle der folgenden Boards findest Du hier:
http://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/3018F760021.html?pa ...

Habe hier als Serverboard das Asus P5BP-E/4L im Einsatz, es erfüllt all Deine genannten Anforderungen und hat dazu 4x1GBit onboard. Optimal für einen Server, auf den mehr als ein Client zeitgleich zugreift und große Datenmengen anfordert. Du kannst die Netzwerkkarten "teamen" und somit 4x1GBit anbieten. 4 Clients könnten somit mit jeweils 1GBit/s Daten empfangen. Der Flaschenhals sind dann nur noch deine Platten im Server. Ich setze 12 Platen ein im RAID6 und komme damit auf 500MB/s konstante Lesegeschwindigkeit, das reizt die 4GBit voll aus.
Es gibt ein sehr ähnliches Board für etwas weniger Geld. Soweit ich weiß ist der Unterschied, dass es weniger PCIe onboard hat: Asus P5BV-C/4L

Für meine Clients nutze ich das GigaByte GA-EP45-DQ6. Es entspricht den oben genannten Boards, mit den folgenden Unterschieden: Keine Grafik on board, mehr PCIe 16x, kein ECC-RAM, Sound on board, mehr USB, viel mehr SATA onboard, etc. Es ist also das Equivalent der obigen Boards, allerdings eher für Clients, als für "echte" Server. Natürlich kannst Du es dennoch für einen Homeserver einsetzen.

Zur Onboard-Grafik der Asus-Boards: Reine 2d und äußerst schwach auf der Brust- Selbst der reine Bildschirmaufbau unter KDE ist sehr lahm. Wenn man den Server nach einer gewissen Einrichtungszeit nur noch headless betreiben möchte, wie ich, ist es ok. Soll der Server hingegen auch mit einem Windowmanager regelmäßig bedient werden, lieber noch ne kleine Karte reinstecken.

Viele Grüße
Tomakos

Sehe ich genau so. Irgendwann lohnt es einfach nicht sich mehr Arbeit darain zu stecken. Eventuell hat der Kontroller ja doch eine Macke. Ist schon ungewöhnlich, wenn es immer an Port 1 passiert. Bei mir waren es unterschiedliche, und auch das wechseln der Platten an den Ports ließ keine nähere Schlussfolgerung auf einen bestimmten Port oder Platte zu. Bis dann eine eindeutig nachvollziehbar die Busblockade brachte.


Oh Nein ich halte das ganz und gar nicht für verrückt! Lieber ohne Raid und ein stabil laufendes System als ein "vermeintlich" sicheres Raid mit Home User (SoHo) Komponenten! Und Deine Probleme mit sich auflösenden Raids sind wirklich nicht selten! Und nur weil der Markt es anbietet, heißt es noch lange nicht, dass da jeder mit was anfangen kann und es was bringt. Meine Frau zum Beispiel nutzt auf Ihrem Rechner eine ICH10R mit 2 * WD RE3 500GB im Mix als Raid 0 + Raid 1 und ich habe bisher nicht eine rausgeflogene Platte (5 Monate im Betrieb) Das selbe habe ich auch bei Kunden im Einsatz.... Das System ist aber dafür wirklich sehr flott. Und wenn das System Raid sich auflößt, ist es nicht schlimm, da ich mit Acronis das System auf Daten sichere. So kann also auch, wenn mal was passiert, ich oder der Kunde in wenigen Minuten alles zurückspielen.

Für Dich wäre u.U. wirklich ein Windows Home Server vom Betriebssystem die beste Empfehlung. Du hast die Möglichkeit jederzeit den Datenspeicher zu vergrößern und eine Sicherung auf (externen) Festplatten, ohne Dich mit irgendwelchen Raid Problemen herumzuschlagen zu müssen. Außerdem ist der Remotezugang und so diverse Mediacenter Funktionen schon vorkonfiguriert. Und Das Board von Dir hat 4 SATA Schnittstellen und genügend USB Schnittstellen (für die SIcherungsplatten). Wie schon gesagt, wenn der Speicher gar zu eng wird und man mehr als 2 Platten intern und 2 Platten extern für Daten verwendet würde ich auf die nächste Generation wechseln. Du möchtest ja auch ein wenig mit dem Stromverbrauch haushalten... Der Home Server kostet neu rund 130 Euro.


Nun es ist so, dass selbst für HDTV eine foltte Singelfestplatte ausreicht um 2 Aufnahmen parallel laufen zu lassen (Quelle: Dreambox und Reelbox). Wichtig ist beim Softrad vor allem die erreichte Schreibperformance. Da gibt es sicherlich von Controller zu Controller Unterschiede. Dies macht sich aber erst bemerkbar, sobald Du Raid 5 oder 6 nutzt. Im Raid 0,1 oder 10 gibt es diese Probleme nicht. Für ein passendes Board werde ich mich nochmal melden. Im Vergleich zum G31/G35 wird der Verbrauch deutlich höher liegen (so ca. 10W), allerdings haben diese Boards dann direkt HDTV fähige Grafik Onboard und bedingt durch die vielen Schnittstellen auch eine etwas höheren Strombedarf. Allerdings könntest Du dieses System vielleicht direkt als VDR Receiver nutzen ...

Kennst Du das hier?
http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/VDR-Distributionen

Sehr interessant und durchaus ein Blick wert!

Cu
Torsten

Ob das sinnvoll ist oder nicht, hängt halt zum einen davon ab, wie häufig mehrere user gleichzeitig große datenvolumina saugen, also wie hoch die anforderung ist. zum anderen hängt es davon ab, wieviel deine platten überhaupt leisten können. mit 1gigabit kann ich hier bei mir unter top-voraussetzungen ca. 110-115MB/s erreichen. moderne platten können meist schon etwas mehr, als das. raid verlangsamt die rate jedoch wieder, so dass du nicht einfach 3x110mb/s erwarten kannst, sondern vielleicht ca. 200MB/s bei einem raid5 über 4 platten.


du suchst JBOD, http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#JBOD insbesondere dort den punkt 2. "concatenation". ich kenne jedoch keine softwarelösung, die das kann, habe bisher diesen modus nur bei raid-controllern gesehen. Finde JBOD jedoch einen äußerst schlechten modus, man gewinnt nichts, außer eben die anzeige als zusammenhängendes laufwert, dafür ist jedoch das risiko höher, als bei 4 einzelplatten. dann würde ich schon lieber ein raid0 nehmen um wenigstens eine krasse performance der platten zu erreichen. bei einem raid-0 stripeset kannst du pauschal von etwas weniger als der 4fachen geschwindikeit ausgehen, bei 4 platten.

Das zu erklären ist etwas schwer. Im Homeserver hast Du einen "Datenspeicher". Der kann aus theoretisch beliebigen Festplatten bestehen. Für Datenredundanz wird jeweile eine gerade Anzahl an Platten benötigt, d.h. 2,4 oder auch mehr. Dieser wird auch automatisch freigegeben.
Lade Dir den WHS doch einfach mal runter. Du kannst Ihn ohne Seriennummer 120 Tage langt testen. Du wirst sehen, die Konfiguration geht ganz einfach.

Auf meinem Adaptec 2820SA sind keine Transferraten >120kb beim Lesen möglich (Schreiben kann ich nicht messen). Egal ob es das Raid 5 Array mit den 3 * Raptor 150er sich handelt oder dem Raid 5 auf 3*WD3. Und das trotz PCI-X. In dem Bereich gibt es aber noch viele Tuningmöglichkeiten... Aber in diesem Bereich kursieren viele Angaben, größtenteils in der Praxis unerreicht.
Dein Adapter ist doch noch PCI ? Da ist die maximale Datenrate aufgrund des PCI Busses noch stärker eingeschränkt.

Cu
Torsten

Ja im Grunde ist es ein Raid 1. Aber nur im Grunde, da nur der WHS damit umgehen kann. Vergleichbar mit Symlinks im Ordner um andere Ordner in einem zu verlinken. Nur du siehst halt einen Freigabeordner (z.B. Daten)


Das könnte Dir Startschwierigkeiten bereiten. Das Setup ist ein wenig zimperlich mit Treibern von Diskette. Prinzipiell ginge es allerdings. Must Dir halt eine Server2003 Treiberdiskette für ICH7r erstellen. Und das bedeutet suchen... Ist ein Desktop Chipsatz und daher nicht direkt zu finden.


JA! 6-8 SATA Ports, wobei nicht alle zur ICH10 gehören. Die hat i.d.R. 6Ports und 2 weitere werden für ESATA über eigenständige Kontroller realisiert.


Gruß
Torsten

PS: Und Deine Raid 5 wird erst unter Windows initialisiert und dann als GTP eingerichetet. Also vorher schön in Ruhe lassen... Das Windwos Setup kann das nicht (wie schon vorher beschrieben)