Server hat alle NTFS-Ordner "vergessen"
Hallo,
hab hier einen Server 2025.
heute hab ich festgestellt das der RAM zu 100% ausgelastet war (TIWorker) und die kiste quälend langsam war.
Danach hab ich festgestellt das ALLE HDDs die in einem Ordner als NTFS-Ordner bereitgestellt wurde nicht mehr richtig funktionierten.
Über den Explorer konnte ich noch drauf zugreifen aber die Anwendung zeigte nur sowas wie "Directory: \\?\Volume{67cc628d-0000-0000-0000-100000000000} does not exist" an.
Im Taskmanager waren die HDDs da aber ohne die Ordnerangabe. Alles weg.
In die Datenträgerverwaltung rein geschaut -> alles weg
Hat mir jemand eine info wie sowas passieren kann?
Am Freitag hat alles noch funktioniert und der Server ist nicht abgestürtzt und hat auch keinen Reboot gemacht.
hab hier einen Server 2025.
heute hab ich festgestellt das der RAM zu 100% ausgelastet war (TIWorker) und die kiste quälend langsam war.
Danach hab ich festgestellt das ALLE HDDs die in einem Ordner als NTFS-Ordner bereitgestellt wurde nicht mehr richtig funktionierten.
Über den Explorer konnte ich noch drauf zugreifen aber die Anwendung zeigte nur sowas wie "Directory: \\?\Volume{67cc628d-0000-0000-0000-100000000000} does not exist" an.
Im Taskmanager waren die HDDs da aber ohne die Ordnerangabe. Alles weg.
In die Datenträgerverwaltung rein geschaut -> alles weg
Hat mir jemand eine info wie sowas passieren kann?
Am Freitag hat alles noch funktioniert und der Server ist nicht abgestürtzt und hat auch keinen Reboot gemacht.
Kommentieren
Teilen
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 673505
Url: https://administrator.de/forum/server-ntfs-fehler-speicher-673505.html
Ausgedruckt am: 23.06.2025 um 12:06 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Was ist das für ein Server, sprich welche Rolle het er inne (DC, File, Print, usw.?
Und was sagen die die Logs?
Was steht in der Ereignisanzeige?
Wie sieht es im Disk Management aus?
Schon mal den Server neu gestartet?
Der TIWorker ist ein Installations- / Updateprozeß. Kann schon mal sein, daß dieser sehr viele Ressource benötigt.
Gruss Penny.
Und was sagen die die Logs?
Was steht in der Ereignisanzeige?
Wie sieht es im Disk Management aus?
Schon mal den Server neu gestartet?
Der TIWorker ist ein Installations- / Updateprozeß. Kann schon mal sein, daß dieser sehr viele Ressource benötigt.
Gruss Penny.
2
Prüfst du, oder der Controller an dem die HDDs hängen, die SMART-Werte? Ist da vielleicht Checkdisk beim Reboot los gelaufen?
Es ist ein ganz normaler Server (SMB-Shares für Dateien und Drucker), Backup und 5 HyperV VMs(Exchange, SQL.....) Server hat 160 GB RAM
jede menge Warungen ala
Windows hat diagnostiziert, dass der virtuelle Speicher unzureichend ist. Die folgenden Programme belegten den meisten virtuellen Speicher: TiWorker.exe (12268) belegt 115037716480 Bytes, dns.exe (5644) belegt 2204282880 Bytes
einzige fehlermeldungen:
und
es sind 6x 16 TB SAS-Platten die einzeln an einem Adaptec Raidcontroller hängen und alle in einem Ordner als NTFS-Ordner bereitgestellt werden.
SMART-Werte sind ok. Dann hätten evtl ein oder zwei verschwinden müssen aber nicht alle 6
Im Disk Managment war ich ja drin.
Inzwischen hab ich alle wieder eingebunden. Klickorgie...
Hab zum test auch mal eine platte wärend des betriebs abgezogen und wieder eingesteckt. -> Platte wird wieder richtig im NTFS-Ordner bereit gestellt.
Habs im Adaptec Log file gefunden
mehrmals
Aber nur als inforamtion ohne Warnung oder Fehler
An dem Adaptec hab ich vor zwei wochen ein Firmwareupdate von 6.52 auf 7.60 gemacht.
jede menge Warungen ala
Windows hat diagnostiziert, dass der virtuelle Speicher unzureichend ist. Die folgenden Programme belegten den meisten virtuellen Speicher: TiWorker.exe (12268) belegt 115037716480 Bytes, dns.exe (5644) belegt 2204282880 Bytes
einzige fehlermeldungen:
Ein DCOM-Server konnte nicht gestartet werden: {1F87137D-0E7C-44D5-8C73-4EFFB68962F2}. Fehler:
"2147943855"
Aufgetreten beim Start dieses Befehls:
C:\Windows\sysWOW64\wbem\wmiprvse.exe -secured -EmbeddingQuelle: nvlddmkm
Die Beschreibung für die Ereignis-ID "153" aus der Quelle "nvlddmkm" wurde nicht gefunden. Entweder ist die Komponente, die dieses Ereignis auslöst, nicht auf dem lokalen Computer installiert, oder die Installation ist beschädigt. Sie können die Komponente auf dem lokalen Computer installieren oder reparieren.
Falls das Ereignis auf einem anderen Computer aufgetreten ist, mussten die Anzeigeinformationen mit dem Ereignis gespeichert werden.
Die folgenden Informationen wurden mit dem Ereignis gespeichert:
\Device\Video5
Error occurred on GPUID: 8100
Die Nachrichtenressource ist vorhanden, die Nachricht wurde in der Nachrichtentabelle jedoch nicht gefundenes sind 6x 16 TB SAS-Platten die einzeln an einem Adaptec Raidcontroller hängen und alle in einem Ordner als NTFS-Ordner bereitgestellt werden.
SMART-Werte sind ok. Dann hätten evtl ein oder zwei verschwinden müssen aber nicht alle 6
Im Disk Managment war ich ja drin.
Inzwischen hab ich alle wieder eingebunden. Klickorgie...
Hab zum test auch mal eine platte wärend des betriebs abgezogen und wieder eingesteckt. -> Platte wird wieder richtig im NTFS-Ordner bereit gestellt.
Habs im Adaptec Log file gefunden
mehrmals
Mon Jun 23 2025 02:49:33 CEST server01.***.local Physical drive mount point information has changed from 15 MB Partition Number 1 E:\***\***\ 15259630 MB Partition Number 2 to Not Mounted: controller 1 ( Adaptec SmartRAID 3154-24i #8A1763141CD Physical Slot: 3 ), channel 0, SCSI device ID 20, S/N ZL2G3F5Y0000C1357DVT, WWN 5000C500CBCA0DDD No action requiredAber nur als inforamtion ohne Warnung oder Fehler
An dem Adaptec hab ich vor zwei wochen ein Firmwareupdate von 6.52 auf 7.60 gemacht.
Als "normal" würde ich das nicht betrachten.
1) Die Platten hängen alle einzeln im OS, das ist ungewöhnlich. Ein RAID Level wäre hier sicherlich der gewöhnliche Fall. Ein Problem sollte sich daraus eigentlich nicht ergeben, so eine Konstellation hatte ich aber noch nicht.
2) Meinst du mit
das der Server a) bare metal Fileserverrolle hat und SMB-Freigaben bereit stellt und b) gleichzeitig Hypervisor für VMs ist? Oder werden die Laufwerke in eine VM durchgereicht?
Ersteres wäre auch nicht "normal" und auch nicht empfohlen. Zudem eventuell ein Lizenzproblem.
1) Die Platten hängen alle einzeln im OS, das ist ungewöhnlich. Ein RAID Level wäre hier sicherlich der gewöhnliche Fall. Ein Problem sollte sich daraus eigentlich nicht ergeben, so eine Konstellation hatte ich aber noch nicht.
Inzwischen hab ich alle wieder eingebunden. Klickorgie...
Hab zum test auch mal eine platte wärend des betriebs abgezogen und wieder eingesteckt. -> Platte wird wieder richtig im NTFS-Ordner bereit gestellt.
Das heißt, nach unmount und mount wird auf NTFS Ebene alles wieder korrekt eingebunden, alle Ordner sind wieder da. Müsste er Laufwerksbuchstaben und NTFS-Freigaben nicht automatisch wieder bereit stellen?Hab zum test auch mal eine platte wärend des betriebs abgezogen und wieder eingesteckt. -> Platte wird wieder richtig im NTFS-Ordner bereit gestellt.
2) Meinst du mit
HDDs die in einem Ordner als NTFS-Ordner bereitgestellt wurde
das der Server a) bare metal Fileserverrolle hat und SMB-Freigaben bereit stellt und b) gleichzeitig Hypervisor für VMs ist? Oder werden die Laufwerke in eine VM durchgereicht?
Ersteres wäre auch nicht "normal" und auch nicht empfohlen. Zudem eventuell ein Lizenzproblem.
