20
Benchmarking SQL-MgmtStudio18: gleiche Hyper-V-VM auf unterschiedlichem Host doppelt so schnell?!
Hallo,
ich experimentiere gerade etwas mit Hyper-V Performance, da in mittlerer Zukunft Datenbanken auf SQL auf eine VM ziehen sollen.
Daher habe ich Test-VMs aufgesetzt, je mit (SQL16 auf SRV16) sowie (SQL19 auf SRV19).
Ich habe zum Test zwei Hosts genutzt: sagen wir VH1 und VH2, beides Produktivsysteme für ~20 User mit Exchg., AD, etc.pp. Beide haben im Testfall nichts anderes zu tun..
VH1 ist ein Xeon E3 mit 3.4GHz Basisfrequenz, VH2 ein E5 mit 2.1GHz; beide als Wirt auf SRV16.
Nun starte ich SQL.MGMT.STudi18 auf den Systemen, mehrfach damit die Daten in den Caches landen.
Der Start dauert auf dem VH2 doppelt so lange wie auf dem VH1: 20s. statt 10s!
Nun habe ich die VMs über Kreuz kopiert und wieder getestet: dasselbe, der VH1 ist doppelt so schnell. Egal ob SRV16 oder SRV19.
Habe der VM (wg. langsamerer CPU) auf dem VH2 doppelte CPU-Kerne gegeben - keine Auswirkungen, das Ding bleibt 'lahm' auf dem VH2).
Bei beiden liegen SSDs drunter, beide haben gleich schnellen ECC-RAM.
Die CPU-Last im Taskmanager überschreitet nie 50% währen der Tests, I/O bleibt vernachlässigbar.
Bin jetzt natürlich etwas in Sorge über den VH2: was macht den so "langsam"? Das kann doch nicht die CPU-Core sein...
ich experimentiere gerade etwas mit Hyper-V Performance, da in mittlerer Zukunft Datenbanken auf SQL auf eine VM ziehen sollen.
Daher habe ich Test-VMs aufgesetzt, je mit (SQL16 auf SRV16) sowie (SQL19 auf SRV19).
Ich habe zum Test zwei Hosts genutzt: sagen wir VH1 und VH2, beides Produktivsysteme für ~20 User mit Exchg., AD, etc.pp. Beide haben im Testfall nichts anderes zu tun..
VH1 ist ein Xeon E3 mit 3.4GHz Basisfrequenz, VH2 ein E5 mit 2.1GHz; beide als Wirt auf SRV16.
Nun starte ich SQL.MGMT.STudi18 auf den Systemen, mehrfach damit die Daten in den Caches landen.
Der Start dauert auf dem VH2 doppelt so lange wie auf dem VH1: 20s. statt 10s!
Nun habe ich die VMs über Kreuz kopiert und wieder getestet: dasselbe, der VH1 ist doppelt so schnell. Egal ob SRV16 oder SRV19.
Habe der VM (wg. langsamerer CPU) auf dem VH2 doppelte CPU-Kerne gegeben - keine Auswirkungen, das Ding bleibt 'lahm' auf dem VH2).
Bei beiden liegen SSDs drunter, beide haben gleich schnellen ECC-RAM.
Die CPU-Last im Taskmanager überschreitet nie 50% währen der Tests, I/O bleibt vernachlässigbar.
Bin jetzt natürlich etwas in Sorge über den VH2: was macht den so "langsam"? Das kann doch nicht die CPU-Core sein...
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 545766
Url: https://administrator.de/contentid/545766
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 09:11 Uhr
20 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin...
weil der Xeon E3 mit 3.4GHz schneller ist als der E5
SQL (besonders die SQL EXPRESS, nutzt nur einen core ) ist sehr stark auf den Takt angewiesen... Mehr Ghz = Schneller
Frank
weil der Xeon E3 mit 3.4GHz schneller ist als der E5
SQL (besonders die SQL EXPRESS, nutzt nur einen core ) ist sehr stark auf den Takt angewiesen... Mehr Ghz = Schneller
Frank
Hallo,
danke für die Informationen, mein E3 v4 ist dreimal so schnell, wie mein E5(v1)...hilft wenig.
Dazu kommt, dass andere Faktoren wie BIOS etc noch reinspielen.
danke für die Informationen, mein E3 v4 ist dreimal so schnell, wie mein E5(v1)...hilft wenig.
Dazu kommt, dass andere Faktoren wie BIOS etc noch reinspielen.
Der SQL Express ist auf einen CPU Sockel beschränkt, kann aber sehr wohl mehrere Kerne einer CPU nutzen.
sonstige Einschränkungen:
- max. 10 GB Größe der Datenbank
- max. 1GB Ram pro db Instanz
sonstige Einschränkungen:
- max. 10 GB Größe der Datenbank
- max. 1GB Ram pro db Instanz
moin...
Zitat von @monstermania:
Der SQL Express ist auf einen CPU Sockel beschränkt, kann aber sehr wohl mehrere Kerne einer CPU nutzen.
richtig... aber nur max bis zu 4 Prozessorkerne!Der SQL Express ist auf einen CPU Sockel beschränkt, kann aber sehr wohl mehrere Kerne einer CPU nutzen.
sonstige Einschränkungen:
- max. 10 GB Größe der Datenbank
- max. 1GB Ram pro db Instanz
Frank- max. 10 GB Größe der Datenbank
- max. 1GB Ram pro db Instanz
Rede nicht von SQL Express o.ä., da ist SQL-Standard drauf.
Und: geht ja in dem Test auch nur um das STARTEN der Mgmt.Suite bis zum Login.
Verstehe ich das also richtig: der 2.1GHz E5 kann halb so schnell sein wie der 3.4GHz E3? Egal wieviel Gesamt-CPU ich dem E5 gebe und egal ob der Taskmanager immer unter 50% (auch je Kern) bleibt?
Das lässt mich sehr stark in Richtung AMD 3000er-Serie nachdenken, weit weg von Intel (der E5 war nicht billig)...
Und: geht ja in dem Test auch nur um das STARTEN der Mgmt.Suite bis zum Login.
Verstehe ich das also richtig: der 2.1GHz E5 kann halb so schnell sein wie der 3.4GHz E3? Egal wieviel Gesamt-CPU ich dem E5 gebe und egal ob der Taskmanager immer unter 50% (auch je Kern) bleibt?
Das lässt mich sehr stark in Richtung AMD 3000er-Serie nachdenken, weit weg von Intel (der E5 war nicht billig)...
Moin...
und welche aussagekraft hat das starten des SSMS für dich?
von welcher SQL CU und welche SSMS version reden wir eigentlich?
Verstehe ich das also richtig: der 2.1GHz E5 kann halb so schnell sein wie der 3.4GHz E3? Egal wieviel Gesamt-CPU ich dem E5 gebe und egal ob der Taskmanager immer unter 50% (auch je Kern) bleibt?
jo...
Das lässt mich sehr stark in Richtung AMD 3000er-Serie nachdenken, weit weg von Intel (der E5 war nicht billig)...
na ja... das ist kein vergleich....
Frank
Zitat von @mabies:
Rede nicht von SQL Express o.ä., da ist SQL-Standard drauf.
Und: geht ja in dem Test auch nur um das STARTEN der Mgmt.Suite bis zum Login.
und das kann viele ursachen haben... incl. deiner server config... patchlevel etc...Rede nicht von SQL Express o.ä., da ist SQL-Standard drauf.
Und: geht ja in dem Test auch nur um das STARTEN der Mgmt.Suite bis zum Login.
und welche aussagekraft hat das starten des SSMS für dich?
von welcher SQL CU und welche SSMS version reden wir eigentlich?
Verstehe ich das also richtig: der 2.1GHz E5 kann halb so schnell sein wie der 3.4GHz E3? Egal wieviel Gesamt-CPU ich dem E5 gebe und egal ob der Taskmanager immer unter 50% (auch je Kern) bleibt?
Das lässt mich sehr stark in Richtung AMD 3000er-Serie nachdenken, weit weg von Intel (der E5 war nicht billig)...
Frank
SSMS ist 18. Und ich nehme den SSMS symbolisch, hatte ich doch immer das Gefühl der E5 ist schnarchiger.
Kennt Ihr einen einfachen besseren Benchmark der Datenbank-zentriert ist?
Und kein Vergleich zu AMD ist es weil ...?
Gibt es noch irgendwas was gegen Epyc spricht und Pro Intel?
Ausser 'you are never fired for buying IBM' - wer den Spruch noch kennt weiß was ich meine
Kennt Ihr einen einfachen besseren Benchmark der Datenbank-zentriert ist?
Und kein Vergleich zu AMD ist es weil ...?
Gibt es noch irgendwas was gegen Epyc spricht und Pro Intel?
Ausser 'you are never fired for buying IBM' - wer den Spruch noch kennt weiß was ich meine
Moin,
Die Startzeit des SMS ist doch kein Indiz für die Performance des gesamten SQL-Servers.
Erzeuge ein (komplexes) SQL-Query und analysiere die Ausführungszeit etc.
Dabei beobachtest du die CPU und IOPS auf den (virtuellen) Disks...
z.B.
https://solutioncenter.apexsql.com/how-to-analyze-query-performance-char ...
Gruß
em-pie
Die Startzeit des SMS ist doch kein Indiz für die Performance des gesamten SQL-Servers.
Erzeuge ein (komplexes) SQL-Query und analysiere die Ausführungszeit etc.
Dabei beobachtest du die CPU und IOPS auf den (virtuellen) Disks...
z.B.
https://solutioncenter.apexsql.com/how-to-analyze-query-performance-char ...
Gruß
em-pie
Natürlich kann man nicht seriös vom Start der Applikation auf die Performance des SQL schließen, das stimmt.
Sehe mir den Beitrag dazu gern an.
Nichtdestotrotz ist es es erschreckend zu sehen wie negativ der teure E5 in der Perfomance liegt (bei eben diesem Beispiel App-Start) gegenüber dem E3.
Das disqualifiziert die Intel-Dinger gegenüber dem Wettbewerb noch mehr als sie es mittlerweile eh schon sind (Ryzen ZEN2-Architektur).
Intel hat die XEONs, die ja nichts anderes als die Desktopprozessoren mit freiem ECC sind, künstlich langsam und extrem teuer gehalten - man betrachte sich Intels Performance vs. deren Gewinn: die versenken ein Projekt nach dem anderen und machen trotzdem Rekordgewinne.
Nun kommt AMD endlich aus den Puschen auch bei den Servern - bin gespannt auf die ersten Erfahrungsberichte hier im Forum.
Sehe mir den Beitrag dazu gern an.
Nichtdestotrotz ist es es erschreckend zu sehen wie negativ der teure E5 in der Perfomance liegt (bei eben diesem Beispiel App-Start) gegenüber dem E3.
Das disqualifiziert die Intel-Dinger gegenüber dem Wettbewerb noch mehr als sie es mittlerweile eh schon sind (Ryzen ZEN2-Architektur).
Intel hat die XEONs, die ja nichts anderes als die Desktopprozessoren mit freiem ECC sind, künstlich langsam und extrem teuer gehalten - man betrachte sich Intels Performance vs. deren Gewinn: die versenken ein Projekt nach dem anderen und machen trotzdem Rekordgewinne.
Nun kommt AMD endlich aus den Puschen auch bei den Servern - bin gespannt auf die ersten Erfahrungsberichte hier im Forum.
moin...
allerdings kann Intel auch nix dafür, wenn du eine CPU kaufst, die für deinen zweck nur bedingt geeignet ist!
du kaufst eine CPU mit kleiner taktrate, und wunderst dich das es langsam ist? und wenn du glaubst, das eine AMD EPYC CPU bei gleicher
taktrate schneller ist, liegst du einem Irrtum auf!
Nun kommt AMD endlich aus den Puschen auch bei den Servern - bin gespannt auf die ersten Erfahrungsberichte hier im Forum.
na ja...
Frank
Zitat von @mabies:
Natürlich kann man nicht seriös vom Start der Applikation auf die Performance des SQL schließen, das stimmt.
Sehe mir den Beitrag dazu gern an.
Nichtdestotrotz ist es es erschreckend zu sehen wie negativ der teure E5 in der Perfomance liegt (bei eben diesem Beispiel App-Start) gegenüber dem E3.
wiso Teuer? die dinger bekommst du doch nachgeworfen....Natürlich kann man nicht seriös vom Start der Applikation auf die Performance des SQL schließen, das stimmt.
Sehe mir den Beitrag dazu gern an.
Nichtdestotrotz ist es es erschreckend zu sehen wie negativ der teure E5 in der Perfomance liegt (bei eben diesem Beispiel App-Start) gegenüber dem E3.
allerdings kann Intel auch nix dafür, wenn du eine CPU kaufst, die für deinen zweck nur bedingt geeignet ist!
du kaufst eine CPU mit kleiner taktrate, und wunderst dich das es langsam ist? und wenn du glaubst, das eine AMD EPYC CPU bei gleicher
taktrate schneller ist, liegst du einem Irrtum auf!
Das disqualifiziert die Intel-Dinger gegenüber dem Wettbewerb noch mehr als sie es mittlerweile eh schon sind (Ryzen ZEN2-Architektur).
Intel hat die XEONs, die ja nichts anderes als die Desktopprozessoren mit freiem ECC sind, künstlich langsam und extrem teuer gehalten - man betrachte sich Intels Performance vs. deren Gewinn: die versenken ein Projekt nach dem anderen und machen trotzdem Rekordgewinne.
AMD macht ja nix anders..... Intel hat die XEONs, die ja nichts anderes als die Desktopprozessoren mit freiem ECC sind, künstlich langsam und extrem teuer gehalten - man betrachte sich Intels Performance vs. deren Gewinn: die versenken ein Projekt nach dem anderen und machen trotzdem Rekordgewinne.
Nun kommt AMD endlich aus den Puschen auch bei den Servern - bin gespannt auf die ersten Erfahrungsberichte hier im Forum.
Frank
Junge, dein fachfremdes, emotionalisiertes (erschreckend, blabla...) rumgeflame nervt.
Beschwerst du dich auch darüber, dass dein Cabrio keine 10 Tonnen transportieren kann? Oder dass deine Salatblatt nicht wie Kaviar schmeckt? - Genau dasselbe ist hier der Fall.
Du vergleichst einen Xeon E5 mit ~2GHz mit einem E3 mit 3GHz, anhand des Starts(!) einer Kommandokonsole - die unterschiedlichen Einsatzzwecke verkennst du - im weiteren nennst du hier nichtmal die Produktbezeichnungen, was soll der sch... also?
Ich hoffe, dass Ihr in der Firma nicht einen Muldenkipper mit einem Supersportwagen vergleicht: Kriterium Fahrtzeit: Strecke Berlin-München...
Abgesehen davon kämpfst du - über das Forum ersichtlich - seit gut 1,5 Jahren mit der Ersteinrichtung deines Netzwerks und beschwerst dich hier wirklich über die Pannen bei Intel bei einem doch etwas größerem Schritt und vergleichst dabei zu dem noch Äpfel mit Birnen (Ertrag aus bisherigen Serien)? Das hat was von (unter) Computerbild.
Beschwerst du dich auch darüber, dass dein Cabrio keine 10 Tonnen transportieren kann? Oder dass deine Salatblatt nicht wie Kaviar schmeckt? - Genau dasselbe ist hier der Fall.
Du vergleichst einen Xeon E5 mit ~2GHz mit einem E3 mit 3GHz, anhand des Starts(!) einer Kommandokonsole - die unterschiedlichen Einsatzzwecke verkennst du - im weiteren nennst du hier nichtmal die Produktbezeichnungen, was soll der sch... also?
Ich hoffe, dass Ihr in der Firma nicht einen Muldenkipper mit einem Supersportwagen vergleicht: Kriterium Fahrtzeit: Strecke Berlin-München...
Abgesehen davon kämpfst du - über das Forum ersichtlich - seit gut 1,5 Jahren mit der Ersteinrichtung deines Netzwerks und beschwerst dich hier wirklich über die Pannen bei Intel bei einem doch etwas größerem Schritt und vergleichst dabei zu dem noch Äpfel mit Birnen (Ertrag aus bisherigen Serien)? Das hat was von (unter) Computerbild.
1
Bitte um neue Hilfe: wie kann ich Kommentare bestimmter Anwender aus meinen Posts raushalten?
Was müssen Einzelne doch für einen Frust in sich tragen wenn sie sich stets die Arbeit machen so rumzublöken und persönlich zu werden. Nur weil man seinerzeit mal einen Auftrag -aus gutem Grund übrigens- nicht bekommen hat?
Einfach mal die Klappe halten und von mir aus belächeln wenn schon man nichts Konstruktives beitragen kann
Was müssen Einzelne doch für einen Frust in sich tragen wenn sie sich stets die Arbeit machen so rumzublöken und persönlich zu werden. Nur weil man seinerzeit mal einen Auftrag -aus gutem Grund übrigens- nicht bekommen hat?
Einfach mal die Klappe halten und von mir aus belächeln wenn schon man nichts Konstruktives beitragen kann
moin...
sowas ist öffentlich nicht möglich....
allerdings... etwas technik fremd ist bzw. war dein post schon!
Frank
Zitat von @mabies:
Bitte um neue Hilfe: wie kann ich Kommentare bestimmter Anwender aus meinen Posts raushalten?
beim admin melden, und lebenslanges Internet verbot erzwingen! Bitte um neue Hilfe: wie kann ich Kommentare bestimmter Anwender aus meinen Posts raushalten?
Was müssen Einzelne doch für einen Frust in sich tragen wenn sie sich stets die Arbeit machen so rumzublöken und persönlich zu werden. Nur weil man seinerzeit mal einen Auftrag -aus gutem Grund übrigens- nicht bekommen hat?
wer hat keinen Auftrag bekommen?Einfach mal die Klappe halten und von mir aus belächeln wenn schon man nichts Konstruktives beitragen kann..
sowas ist öffentlich nicht möglich....
allerdings... etwas technik fremd ist bzw. war dein post schon!
Frank
Zitat von @mabies:
Bitte um neue Hilfe: wie kann ich Kommentare bestimmter Anwender aus meinen Posts raushalten?
Bitte um neue Hilfe: wie kann ich Kommentare bestimmter Anwender aus meinen Posts raushalten?
Keine Sorge, gibt hier bald eine Blockierfunktion.
Was müssen Einzelne doch für einen Frust in sich tragen wenn sie sich stets die Arbeit machen so rumzublöken und persönlich zu werden. Nur weil man seinerzeit mal einen Auftrag -aus gutem Grund übrigens- nicht bekommen hat?
Du glaubst wirklich, dass das damit zu tun hat? Nein, deine Technikfremdheit und der Umgang ist es. Übrigens besagt das auch das von dir angeschwärzte Systemhaus. Die Trivia verlautbare ich hier besser nicht.
Einfach mal die Klappe halten und von mir aus belächeln wenn schon man nichts Konstruktives beitragen kann
Das ist konstruktiver als du wahrhaben willst/denkst. Du vergleichst - auf gut deutsch - Äpfel mit Birnen. Supersportwagen mit Muldenkippern usw usf und führst dabei nicht auf, welche Versionen du einsetzt, beschwerst dich aber lauthals über andere bei eigener Unzulänglichkeit.
Frank, es geht hier nicht um Dich oder die vielen anderen hilfreichen Forenteilnehmer.
Es geht einzig und allein um eine bestimmte Person, mit der ich leider seinerzeit angebahnt eine Supportstruktur für uns aufbauen wollte, dies aber aus gutem Grund wieder gelassen habe.
Seitdem kann man die Uhr danach stellen das diese Person sich irgendwann in meine Threads einklinkt und persönlichen Schmäh von sich gibt.
Trotz meiner immer wieder geäußerten Bitte meine Threads doch bitte einfach zu überlesen.
Werde wohl versuchen müssen das in Zukunft einfach noch beherzter zu überlesen
Es geht einzig und allein um eine bestimmte Person, mit der ich leider seinerzeit angebahnt eine Supportstruktur für uns aufbauen wollte, dies aber aus gutem Grund wieder gelassen habe.
Seitdem kann man die Uhr danach stellen das diese Person sich irgendwann in meine Threads einklinkt und persönlichen Schmäh von sich gibt.
Trotz meiner immer wieder geäußerten Bitte meine Threads doch bitte einfach zu überlesen.
Werde wohl versuchen müssen das in Zukunft einfach noch beherzter zu überlesen
Moment, das muss ich richtig stellen:
Du hast ein total verpfuschtes Netz hingestellt und erwartet, dass ich die Mängel mehr oder weniger "übersehe" und "einfach bestehen lasse".
Einen "Aufbau einer Supportstruktur" kann man daraus beim besten willen nicht herauslesen. Damals wie heute scheinst du das Forum eher als "Supportstruktur" zu missbrauchen.
Du hast ein total verpfuschtes Netz hingestellt und erwartet, dass ich die Mängel mehr oder weniger "übersehe" und "einfach bestehen lasse".
Einen "Aufbau einer Supportstruktur" kann man daraus beim besten willen nicht herauslesen. Damals wie heute scheinst du das Forum eher als "Supportstruktur" zu missbrauchen.
Zitat von @mabies:
Seitdem kann man die Uhr danach stellen das diese Person sich irgendwann in meine Threads einklinkt und persönlichen Schmäh von sich gibt.
Trotz meiner immer wieder geäußerten Bitte meine Threads doch bitte einfach zu überlesen.
Ja, aber rein fachlich war der Einwand absolut berechtigt. Von der reinen Startzeit einer Applikation her auf die Leistungsfähigkeit der gesamten CPU zu schließen ist wirklich ähhm weltfremd.Seitdem kann man die Uhr danach stellen das diese Person sich irgendwann in meine Threads einklinkt und persönlichen Schmäh von sich gibt.
Trotz meiner immer wieder geäußerten Bitte meine Threads doch bitte einfach zu überlesen.
Ganz davon ab, spielt es auch keine Rolle, ob Du Intel-CPU's Sch..e findest. Du kannst Dir ja Systeme mit AMD-CPU kaufen, wenn Du Dich damit besser fühlst. Würde aber auch nichts an der Tatsche ändern, dass es auch von AMD unterschiedlich leistungsfähige CPU's gibt.
@monstermania, ist doch alles gut so wie du argumentierst, kann ich gut mit leben bzw. darauf reagieren.
Was Einzelne aber leider in diesem Typ der Kommunikation nicht kapieren, ist dass man sich in diesen Foren auch auseinandersetzen kann ohne persönlich zu werden - was soll sowas?
Fühlt man sich dann besser wenn man sich selber als 'schlauer' hinstellt und den anderen als 'Depp'? Das wäre bemitleidenswert und stört nur die Threads.
Was Einzelne aber leider in diesem Typ der Kommunikation nicht kapieren, ist dass man sich in diesen Foren auch auseinandersetzen kann ohne persönlich zu werden - was soll sowas?
Fühlt man sich dann besser wenn man sich selber als 'schlauer' hinstellt und den anderen als 'Depp'? Das wäre bemitleidenswert und stört nur die Threads.
Zitat von @monstermania:
Ganz davon ab, spielt es auch keine Rolle, ob Du Intel-CPU's Sch..e findest. Du kannst Dir ja Systeme mit AMD-CPU kaufen, wenn Du Dich damit besser fühlst. Würde aber auch nichts an der Tatsche ändern, dass es auch von AMD unterschiedlich leistungsfähige CPU's gibt.
Zitat von @mabies:
Seitdem kann man die Uhr danach stellen das diese Person sich irgendwann in meine Threads einklinkt und persönlichen Schmäh von sich gibt.
Trotz meiner immer wieder geäußerten Bitte meine Threads doch bitte einfach zu überlesen.
Ja, aber rein fachlich war der Einwand absolut berechtigt. Von der reinen Startzeit einer Applikation her auf die Leistungsfähigkeit der gesamten CPU zu schließen ist wirklich ähhm weltfremd.Seitdem kann man die Uhr danach stellen das diese Person sich irgendwann in meine Threads einklinkt und persönlichen Schmäh von sich gibt.
Trotz meiner immer wieder geäußerten Bitte meine Threads doch bitte einfach zu überlesen.
Ganz davon ab, spielt es auch keine Rolle, ob Du Intel-CPU's Sch..e findest. Du kannst Dir ja Systeme mit AMD-CPU kaufen, wenn Du Dich damit besser fühlst. Würde aber auch nichts an der Tatsche ändern, dass es auch von AMD unterschiedlich leistungsfähige CPU's gibt.
Lass Ihn, er begegnet Fakten eben gerne mit Hetze und Emotionen. - Das war schon bei dem Gespräch so, Schema, ordentlich brauchen wir nicht, jetzt steht es schon so etc...Vielleicht bin ich da auch zu direkt und ehrlich. ;)
Übrigens, um die Leistungsfähigkeit geht es ja erstmal sekundär, ein E5 wird seine Leistung nur auf einem anderen Feld (und die CPU ist nunmal nur ein Teil der Infrastruktur) sauber ausspielen. Mit einem Ackergaul sollte man nicht unbedingt auf ein Ritterturnier gehen.
Zitat von @mabies:
Fühlt man sich dann besser wenn man sich selber als 'schlauer' hinstellt und den anderen als 'Depp'? Das wäre bemitleidenswert und stört nur die Threads.
Fühlt man sich dann besser wenn man sich selber als 'schlauer' hinstellt und den anderen als 'Depp'? Das wäre bemitleidenswert und stört nur die Threads.
Nö, aber wenn der Depp eben dauernd behauptet der Überchecker zu sein.
Stichwort:
Das disqualifiziert die Intel-Dinger gegenüber dem Wettbewerb noch mehr als sie es mittlerweile eh schon sind (Ryzen ZEN2-Architektur).
Intel hat die XEONs, die ja nichts anderes als die Desktopprozessoren mit freiem ECC sind, künstlich langsam und extrem teuer gehalten - man
betrachte sich Intels Performance vs. deren Gewinn: die versenken ein Projekt nach dem anderen und machen trotzdem Rekordgewinne.
Intel hat die XEONs, die ja nichts anderes als die Desktopprozessoren mit freiem ECC sind, künstlich langsam und extrem teuer gehalten - man
betrachte sich Intels Performance vs. deren Gewinn: die versenken ein Projekt nach dem anderen und machen trotzdem Rekordgewinne.
Also ich sehe da eine Menge Überheblichkeit (zieht sich durch.)
