Diskpart auf öffentlichen PCs ein Risiko?

Ein öffentlicher PC ist halt ein PC auf den jeder der möchte Zugriff hat. Man findet sie in Büchereien oder Internetcafes.

Euren Antworten entnehme ich daß Diskpart also kein Problem darstellt? Man kann damit denke ich den meisten Schaden anrichten in dem man EFI oder andere Partitionen löscht oder Recovery Partitionen einbindet um Trojaner aufzuspielen. Bei jeder Rücksetzung wäre der wieder aktiv und Anfänger wie eine Büchereiangestellte würde das nicht bemerken.
Kennt von Euch irgendjemand einen Normalnutzer der jemals eine Recovery Partition eingebunden hat um seinen Virenscanner nach Schadprogrammen suchen zu lassen oder kennt ihr einen Virenscanner der diese von Haus aus selbst prüfen kann? Eher nicht oder? Glaubt ihr also das macht irgend jemand im Internetcafe?

Anstatt dumme Kommentare mit Freitagsfragen zu posten könntet ihr mal sagen welches Programm einer Home Version eurer Meinung nach mehr Schaden anrichten kann als Diskpart oder ihr begründet weshalb Diskpart kein Problem darstellt wenn es jeder starten kann (oder konnte bevor man nach Adminrechte gefragt wurde) Auch könntet ihr mir sagen weshalb es eurer Meinung nach unmöglich ist auf Recoverypartitionen Trojaner zu installieren welche z.B. von einem Word Macro eingebunden und gestartet werden.

Aus welchem Grund glaubt ihr hat Microsoft im letzten Update Änderungen an Diskpart vorgenommen indem auf der Volumeansicht die Recoverys nicht mehr angezeigt werden? Man kann jetzt Recoverys nur noch lesend einbinden wenn man nicht die ID auf Normal und ach dem Schreiben wieder auf Recovery setzt.

Die gesamte CMD zu löschen ist mal eine Lösung. Ohne es ausproobiert zu haben vermute ich aber daß der Menübefehl Ausführen trotzdem noch funktioniert. Würde das nächste Windows Update die CMD wieder aufspielen oder bleibt die gelöscht?

Es tut mir leid dich enttäuschen zu müssen aber der Rechner existiert und ich bin nicht der Admin. Wenn du die Beiträge gelesen hättest wüsstest du daß das mit der cmd. Löschung nicht von mir kam und angezweifelt wurde.

Das ist die Natur einer Frage, wer Wissen hat, fragt nicht. Oder ist das Forum nur eine Matrix und jeder weiß alles aber liest es trotzdem um am Arbeitsplatz Beschäftigung vorzutäuschen?


Du solltest aber auch nicht auf die Menschheit losgelassen werden wenn du nicht weißt daß der einfache Befehl "del Diskpart.exe" funktioniert. Schon mal ausprobiert?


Man öffnet auf dem Rechner einfach die Eingabeaufforderung und gibt Diskpart ein. Jeder ist Admin


Deine Beiträge sind sinnlos und zeigen daß du 0 Ahnung hast wie Hacker funktionieren. Schreibe mal eine Behörde deines Vertrauens an und frage sie nach Informationsfreiheitsgesetz welche Notebokmarke sie weshalb verwenden und lasse dir in leichter Sprache erklären weshalb sie die Auskunft verweigern. Und erkläre mir bitte noch wozu du die Marke benötigst um mir zu sagen wo man ein Gerät mit einem genormten Anschluß kaufen kann.

Es geht mir letztlich nicht um den öffentlichen Rechner, das Ziel dieses Beitrages ist letztlich herauszufinden inwieweit ein auf einen Rechner installiertes WinPE die Sicherheit eines Rechners gefährdet. Unter WinPE hat auch jeder Adminrechte, anders betrachtet wird aber jeder, der einen Rechner manipulieren möchte eine eigene Linux oder WinPE DVD starten auf der er sich besser auskennt und zusätzliche Hackerprogramme installiert sein werden. Letztlich möchte ich verstehen ob ein Rechner mit:
1. Installiertem Windows mit BitLocker
2. Installiertes aber im Bootmenü nicht eingetragenes Win PE
ein Sicherheitsrisiko darstellt. Man kann mit dem PE soweit ich weiß nicht auf das Windows zugreifen, man könnte nur das EFI mit einem Trojaner verseuchen, was man aber mit seiner eigenen PE DVD oder USB Stick auch kann. Auf der DVD könnte man diskpart.exe und format.com löschen.

Die Frage ist also: Welcher Schaden kann auf einem Rechner mit einer PE Installation entstehen wenn jemand den Rechner in die Hände bekommt, der mit demselben Rechner ohne PE Installation nicht möglich wäre? Weshalb würdet ihr also explizit von einer PE Installation abraten?

Der Sinn ist recht einfach. Ich möchte die Risiken und Nutzen von WinPE besser verstehen. Mit PE kennt sich aber hier offenbar niemand wirklich aus. Was mich interessiert ist ungefähr folgendes:

Nehmen wir ein Notebook das wichtige Daten enthält, von mir aus den Rechner eines Politikers. Installieren wir WinPE neben dem normalen Windows und spielen ein eigenes Recovery System auf, das standardmäßig installierte steht, denke ich, sind wir uns einig, nicht zur Disskussion. Der Politiker kann den Rechner nicht jederzeit selbst bewachen weil er vielleicht mal aufs Klo geht oder so, mitnehmen wäre unhygienisch. Jemand könnte die Zeit nutzen um einen Trojaner aufzuspielen, mittels des Revoverysystems kann der Politiker das Gerät aber sofort zurücksetzen wenn er zurück ist, das dauert nur 15 Minuten.
Es ergibt sich also aus dem WinPE ein Sicherheitsgewinn weil evtl. aufgespielte Schadprogramme direkt gelöscht werden wenn er zurückkommt. Auf der anderen Seite kann man den Rechner aber auch mittels des vorhandenen PE hacken, was man meiner Meinung aber mit einem der in der CT vorgestellten Hackerstick viel besser könnte.

Was mich interessiert wäre jetzt: Sind die Risiken oder der Nutzen eines WinPE Systems höher und weshalb genau ist das so? Ich weiß daß Behörden alleine die Idee ablehnen aber technisch begründen wollen oder können sie es nicht. Was würdet ihr also als Administrator euren Bundestagsabgeordneten sagen wenn er euch diesen Vorschlag unterbreitet?