21
File Transfer über Unifi AC Pro langsam
Hallo zusammen,
ich habe folgende Konfiguration: Hinter dem Unifi Security Gateway hängt ein Gigabit-Switch. An dem wiederum der Unifi AP-AC Pro und ein CentOS 7 Server mit einem Samba Share.
Hängt mein PC am LAN gibt es keine Probleme beim Zugriff auf die Freigabe (ca 100MB/s). Sobald ich auf das WLAN des AC Pro wechsel kann ich mich glücklich schätzen, wenn ich 1MB/s erreiche.
Beim Speedtest der Telekom erreiche ich hingegen 9MB/s. So richtig schlau werde ich daraus jedoch noch nicht.
Gibt es hier vielleicht bekannte Probleme?
Danke!
Gruß
Robert
ich habe folgende Konfiguration: Hinter dem Unifi Security Gateway hängt ein Gigabit-Switch. An dem wiederum der Unifi AP-AC Pro und ein CentOS 7 Server mit einem Samba Share.
Hängt mein PC am LAN gibt es keine Probleme beim Zugriff auf die Freigabe (ca 100MB/s). Sobald ich auf das WLAN des AC Pro wechsel kann ich mich glücklich schätzen, wenn ich 1MB/s erreiche.
Beim Speedtest der Telekom erreiche ich hingegen 9MB/s. So richtig schlau werde ich daraus jedoch noch nicht.
Gibt es hier vielleicht bekannte Probleme?
Danke!
Gruß
Robert
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-Key: 526215
Url: https://administrator.de/contentid/526215
Ausgedruckt am: 26.04.2024 um 19:04 Uhr
21 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin ,
dann fangen wir mal mit den Baiscs an:
Was für eine Wlan Hardware am PC nutzt du ?
Auf wie viel Mbit/s hat sich der Client mit dem AP geeinigt ?
Wo erreichst du 1 MB/s ? Viele kleine Datei kopieren ? Eine Große ?
2,4GHz Netz oder 5GHz ?
Gruss
dann fangen wir mal mit den Baiscs an:
Was für eine Wlan Hardware am PC nutzt du ?
Auf wie viel Mbit/s hat sich der Client mit dem AP geeinigt ?
Wo erreichst du 1 MB/s ? Viele kleine Datei kopieren ? Eine Große ?
2,4GHz Netz oder 5GHz ?
Gruss
Und täglich grüßt das Murmeltier:
UniFi AP AC Pro wenig Durchsatz
Sieht so aus als ob die UBQT Hardware doch nicht das Gelbe vom Ei ist. Die Mikrotik APs perfromen da allemal besser zumal sie auch ihren Controller gleich an Bord haben.
1MB = 80 Mbit/s. Das ist für ein 2,4Ghz WLAN mit entsprechenden Störungen von Nachbar Kanal WLANs (ohne 4 kanaligem Abstand) kein sehr schlechter Wert. Generell liegen die dort zw. 30 und 50 Mbit.
Die Grundlagen zum störungsfreien betrieb eines WLANs hast du wirklich ALLE umgesetzt ?
Seit WLAN Umstellung von Cisco WAP 200 auf Zyxel NWA3560-N schlechtere Verbindung
Desweiteren gilt der täglich hier wiederkehrende Appell eben nicht mit einem File Sharing Protokoll den Durchsatz zu testen. SMB/CIFS ist denkbar ungeeigent da es von sich aus als Protokoll schon sehr ineffizent und schlecht vom Durchsatz ist durch die Verwendung vieler kleiner Pakete und anderer Nachteile, die bei billiger Hardware, wie du sie oben verwendest, eh immer zu Performance Engpässen führt. Von der Abhängigkeit dieses Wertes von Platten- und CPU- und NIC Speed des Servers mal erst gar nicht zu reden
Sinnvoller ist es immer Protokoll unabhängig zu messen um einen verlässlichen und belastbaren Netto Wert zu bekommen was das Netz ob LAN oder WLAN wirklich per se kann.
Das macht man schnell und einfach z.B. mit einem einfachen Tool wie NetIO in der Eingabeaufforderung:
https://web.ars.de/netio/
bzw. das ToDo hier:
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
So wird ein sinnvoller (Mess) Schuh draus !
UniFi AP AC Pro wenig Durchsatz
Sieht so aus als ob die UBQT Hardware doch nicht das Gelbe vom Ei ist. Die Mikrotik APs perfromen da allemal besser zumal sie auch ihren Controller gleich an Bord haben.
1MB = 80 Mbit/s. Das ist für ein 2,4Ghz WLAN mit entsprechenden Störungen von Nachbar Kanal WLANs (ohne 4 kanaligem Abstand) kein sehr schlechter Wert. Generell liegen die dort zw. 30 und 50 Mbit.
Die Grundlagen zum störungsfreien betrieb eines WLANs hast du wirklich ALLE umgesetzt ?
Seit WLAN Umstellung von Cisco WAP 200 auf Zyxel NWA3560-N schlechtere Verbindung
Desweiteren gilt der täglich hier wiederkehrende Appell eben nicht mit einem File Sharing Protokoll den Durchsatz zu testen. SMB/CIFS ist denkbar ungeeigent da es von sich aus als Protokoll schon sehr ineffizent und schlecht vom Durchsatz ist durch die Verwendung vieler kleiner Pakete und anderer Nachteile, die bei billiger Hardware, wie du sie oben verwendest, eh immer zu Performance Engpässen führt. Von der Abhängigkeit dieses Wertes von Platten- und CPU- und NIC Speed des Servers mal erst gar nicht zu reden
Sinnvoller ist es immer Protokoll unabhängig zu messen um einen verlässlichen und belastbaren Netto Wert zu bekommen was das Netz ob LAN oder WLAN wirklich per se kann.
Das macht man schnell und einfach z.B. mit einem einfachen Tool wie NetIO in der Eingabeaufforderung:
https://web.ars.de/netio/
bzw. das ToDo hier:
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
So wird ein sinnvoller (Mess) Schuh draus !
Moin,
auch hier wieder die Fragen zur Einrichtung der APs:
Haben die Usergruppen im Controller eine Geschwindigkeitsbremse?
Kommt am AP überhaupt genug an (evtl. ein Kabelbruch, weswegen der nur 100MBit hat?)?
Hat der Switchport auch GBit-Speed?
Sicher, dass du einen AC-Pro einsetzt? Es gibt auch von Unifi Modelle mit 100Mbit-NICs.
Ich setze die Unifi AP AC Pro (mit GBit-NIC) bei uns im Gebäude ein und kann die Performance-Probleme nicht nachvollziehen.
Gruß
Looser
Edit:
Du kannst Dich auch mal mit nem Netzwerkkabel an den 2. Port des AC-Pro hängen und dann messen. So kannst Du Verkabelung und Switch in einem testen.
auch hier wieder die Fragen zur Einrichtung der APs:
Haben die Usergruppen im Controller eine Geschwindigkeitsbremse?
Kommt am AP überhaupt genug an (evtl. ein Kabelbruch, weswegen der nur 100MBit hat?)?
Hat der Switchport auch GBit-Speed?
Sicher, dass du einen AC-Pro einsetzt? Es gibt auch von Unifi Modelle mit 100Mbit-NICs.
Ich setze die Unifi AP AC Pro (mit GBit-NIC) bei uns im Gebäude ein und kann die Performance-Probleme nicht nachvollziehen.
Gruß
Looser
Edit:
Du kannst Dich auch mal mit nem Netzwerkkabel an den 2. Port des AC-Pro hängen und dann messen. So kannst Du Verkabelung und Switch in einem testen.
Ich frage mich wirklich warum jedesmal gegen Ubiquity gegangen wird - ohne überhaupt zu wissen welche Umgebung, warum,....
Du weisst nicht was alles im Einsatz ist und warum... Ggf. möchte der TO ja auch das Security-GW mit dem gemütlichen Klicken nutzen oder div. andere Funktionen die eben für Einsteiger relativ einfach umgesetzt werden können. Ob die dann wirklich immer das letzte rausholen ist eine andere Frage.
1 MB = 80 MBit? Ich vermute mal du meinst hier 8 MBit... Und 8 MBit ist auch bei ubi's nen schlechter Wert der einen Grund haben muss...
Und trotzdem ist 8 MBit bei UB nen schlechter Wert der einen anderen Grund haben muss - z.B. schlechte Platzierung... Hier hilft der Verweis zu Microtik auch nicht da ich auch die mit Sicherheit schlecht aufstellen kann und dann kaum Leistung rausbekomme.
Ich würde sogar sagen das DIESER Schritt erfolgen müsste bevor man einen anderen Hersteller empfiehlt. Denn egal welchen Hersteller, packe ich den AP in ne 10cm wandstärke Bleikiste wird da nix durchkommen.
Von daher: Ich würde auch erst mal die Umgebung angucken und schauen WARUM das so ist. Auch Ubi's schaffen locker 100 mBit. Klar - wenn ich Features wie Roaming möchte oder wirklich die letzten MBit ausm Netz holen will dann nehme ich nicht unbedingt "SoHo-Hardware" die eben für kleinere Installationen eher gedacht ist. Ich behaupte aber mal das es für 90-95% der Anwender egal wäre da eben weder eine vernünftige Platzierung überlegt wird noch überhaupt irgendwas eingestellt wird. DA hilft auch kein anderer Anbieter...
Sorry, aber ich finde es halt immer etwas merkwürdig das der erste Tipp immer ist ne andere Hardware zu nehmen obwohl die eben bereits gekauft wurde. Klar - ich kann mir heute auch ne teure Spiegelreflex-Kamara kaufen und dafür mehrere 1000 Euro ausgeben. Wenn ich aber weder die nötigen Kenntnisse vom Fotos machen habe UND das Ding eh nur auf "vollautomatik" stelle dann ist das Ergebnis vermutlich kaum besser als mit nem guten Smartphone. Und ich bin mir recht sicher das ist im IT-Bereich nicht wirklich anders.
Zitat von @aqui:
Und täglich grüßt das Murmeltier:
UniFi AP AC Pro wenig Durchsatz
Sieht so aus als ob die UBQT Hardware doch nicht das Gelbe vom Ei ist. Die Mikrotik APs perfromen da allemal besser zumal sie auch ihren Controller gleich an Bord haben.
Und täglich grüßt das Murmeltier:
UniFi AP AC Pro wenig Durchsatz
Sieht so aus als ob die UBQT Hardware doch nicht das Gelbe vom Ei ist. Die Mikrotik APs perfromen da allemal besser zumal sie auch ihren Controller gleich an Bord haben.
Du weisst nicht was alles im Einsatz ist und warum... Ggf. möchte der TO ja auch das Security-GW mit dem gemütlichen Klicken nutzen oder div. andere Funktionen die eben für Einsteiger relativ einfach umgesetzt werden können. Ob die dann wirklich immer das letzte rausholen ist eine andere Frage.
1MB = 80 Mbit/s. Das ist für ein 2,4Ghz WLAN mit entsprechenden Störungen von Nachbar Kanal WLANs (ohne 4 kanaligem Abstand) kein sehr schlechter Wert. Generell liegen die dort zw. 30 und 50 Mbit.
1 MB = 80 MBit? Ich vermute mal du meinst hier 8 MBit... Und 8 MBit ist auch bei ubi's nen schlechter Wert der einen Grund haben muss...
Die Grundlagen zum störungsfreien betrieb eines WLANs hast du wirklich ALLE umgesetzt ?
Seit WLAN Umstellung von Cisco WAP 200 auf Zyxel NWA3560-N schlechtere Verbindung
Desweiteren gilt der täglich hier wiederkehrende Appell eben nicht mit einem File Sharing Protokoll den Durchsatz zu testen. SMB/CIFS ist denkbar ungeeigent da es von sich aus als Protokoll schon sehr ineffizent und schlecht vom Durchsatz ist durch die Verwendung vieler kleiner Pakete und anderer Nachteile, die bei billiger Hardware, wie du sie oben verwendest, eh immer zu Performance Engpässen führt. Von der Abhängigkeit dieses Wertes von Platten- und CPU- und NIC Speed des Servers mal erst gar nicht zu reden
Seit WLAN Umstellung von Cisco WAP 200 auf Zyxel NWA3560-N schlechtere Verbindung
Desweiteren gilt der täglich hier wiederkehrende Appell eben nicht mit einem File Sharing Protokoll den Durchsatz zu testen. SMB/CIFS ist denkbar ungeeigent da es von sich aus als Protokoll schon sehr ineffizent und schlecht vom Durchsatz ist durch die Verwendung vieler kleiner Pakete und anderer Nachteile, die bei billiger Hardware, wie du sie oben verwendest, eh immer zu Performance Engpässen führt. Von der Abhängigkeit dieses Wertes von Platten- und CPU- und NIC Speed des Servers mal erst gar nicht zu reden
Und trotzdem ist 8 MBit bei UB nen schlechter Wert der einen anderen Grund haben muss - z.B. schlechte Platzierung... Hier hilft der Verweis zu Microtik auch nicht da ich auch die mit Sicherheit schlecht aufstellen kann und dann kaum Leistung rausbekomme.
Sinnvoller ist es immer Protokoll unabhängig zu messen um einen verlässlichen und belastbaren Netto Wert zu bekommen was das Netz ob LAN oder WLAN wirklich per se kann.
Das macht man schnell und einfach z.B. mit einem einfachen Tool wie NetIO in der Eingabeaufforderung:
https://web.ars.de/netio/
bzw. das ToDo hier:
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
So wird ein sinnvoller (Mess) Schuh draus !
Das macht man schnell und einfach z.B. mit einem einfachen Tool wie NetIO in der Eingabeaufforderung:
https://web.ars.de/netio/
bzw. das ToDo hier:
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
So wird ein sinnvoller (Mess) Schuh draus !
Ich würde sogar sagen das DIESER Schritt erfolgen müsste bevor man einen anderen Hersteller empfiehlt. Denn egal welchen Hersteller, packe ich den AP in ne 10cm wandstärke Bleikiste wird da nix durchkommen.
Von daher: Ich würde auch erst mal die Umgebung angucken und schauen WARUM das so ist. Auch Ubi's schaffen locker 100 mBit. Klar - wenn ich Features wie Roaming möchte oder wirklich die letzten MBit ausm Netz holen will dann nehme ich nicht unbedingt "SoHo-Hardware" die eben für kleinere Installationen eher gedacht ist. Ich behaupte aber mal das es für 90-95% der Anwender egal wäre da eben weder eine vernünftige Platzierung überlegt wird noch überhaupt irgendwas eingestellt wird. DA hilft auch kein anderer Anbieter...
Sorry, aber ich finde es halt immer etwas merkwürdig das der erste Tipp immer ist ne andere Hardware zu nehmen obwohl die eben bereits gekauft wurde. Klar - ich kann mir heute auch ne teure Spiegelreflex-Kamara kaufen und dafür mehrere 1000 Euro ausgeben. Wenn ich aber weder die nötigen Kenntnisse vom Fotos machen habe UND das Ding eh nur auf "vollautomatik" stelle dann ist das Ergebnis vermutlich kaum besser als mit nem guten Smartphone. Und ich bin mir recht sicher das ist im IT-Bereich nicht wirklich anders.
1
Hänge doch mal testweise den Rechner an den 2.Port vom AC? Alleine schon um das "Problem" wirklich auf das Wifi einzugrenzen.
@maretz: Noch dazu, wo ausgerechnet die ACs von Mikrotik in den firmeneigenen Foren überraschend schlecht wegkommen. Warum auch immer.
@maretz: Noch dazu, wo ausgerechnet die ACs von Mikrotik in den firmeneigenen Foren überraschend schlecht wegkommen. Warum auch immer.
Vielen dank für das schnelle und reichliche Feedback, dann mach ich mich mal an die Beantwortung der Fragen:
Client Hardware:
Intel® Dual Band Wireless-AC8260 11ac mit integriertem Bluetooth 4.2 vPro
Der Client nutzt das 5GHz Netz.
Der AC Pro hat folgende Modelnummer:
Anbei noch die automatische Konfiguration und die Scans:
Anbei noch Speedtest und Transfer-Screenshot
Limits sind keine gesetzt:
Ich häng den Client gleich nochmal an den Secondary des AP. Habe aber schon diverse Kabelkonfigurationen durchgespielt und den Client direkt neben dem AP platziert. Ohne Erfolg.
Client Hardware:
Intel® Dual Band Wireless-AC8260 11ac mit integriertem Bluetooth 4.2 vPro
Der Client nutzt das 5GHz Netz.
Der AC Pro hat folgende Modelnummer:
Anbei noch die automatische Konfiguration und die Scans:
Anbei noch Speedtest und Transfer-Screenshot
Limits sind keine gesetzt:
Ich häng den Client gleich nochmal an den Secondary des AP. Habe aber schon diverse Kabelkonfigurationen durchgespielt und den Client direkt neben dem AP platziert. Ohne Erfolg.
Vorab: Wenn Du bei den Beiträgen "Zur Lösung beigetragen" anklickst, wird der Thread als "gelöst" markiert!
Das ist in diesem Fall evtl. (noch) etwas früh
Diese HW hier? 50% Overhead einkalkulieren. Außerdem dürften die Werte sich auf die 80 Mhz beziehen? Dein Screenshot zeigt aber 40 Mhz.
Sind das bei Wifi und Lan die gleichen Dateigrößen?! Ich habe das früher bevorzugt mit nem "Filmfile" gemacht.
https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/86068/intel-dual-ba ...
Das ist in diesem Fall evtl. (noch) etwas früh
Diese HW hier? 50% Overhead einkalkulieren. Außerdem dürften die Werte sich auf die 80 Mhz beziehen? Dein Screenshot zeigt aber 40 Mhz.
Sind das bei Wifi und Lan die gleichen Dateigrößen?! Ich habe das früher bevorzugt mit nem "Filmfile" gemacht.
https://ark.intel.com/content/www/de/de/ark/products/86068/intel-dual-ba ...
Bilder die nur verlinkt werden und nicht hier eingebunden werden generell eher selten angesehen, das ist dir bewusst?
Danke, das wusste ich nicht 
Habe gerade den Test am Secondary des AP gemacht. Da läuft ebenfalls alles wie gewünscht (ca. 100MB/s).
Ja ich teste in allen Fällen mit einem 4GB großen ISO-File.
Mit welchem Tool hast du die Infos ausgelesen?
HWInfo zeigt mir: Intel Dual Band Wireless-AC 7260 AC 2x2 HMC WiFi Adapter
Habe gerade den Test am Secondary des AP gemacht. Da läuft ebenfalls alles wie gewünscht (ca. 100MB/s).
Ja ich teste in allen Fällen mit einem 4GB großen ISO-File.
Mit welchem Tool hast du die Infos ausgelesen?
HWInfo zeigt mir: Intel Dual Band Wireless-AC 7260 AC 2x2 HMC WiFi Adapter
Habe gerade den Test am Secondary des AP gemacht. Da läuft ebenfalls alles wie gewünscht (ca. 100MB/s).
Entweder ist die Hardware im AP defekt oder der Wifi Adapter im Notebook hat einen weg.
Hier mal mit einem anderen Notebook versuchen.
Was zeigt das Notebook denn als ausgehandelte Geschwindigkeit an?
Treiber für den WLAN Adapter sind aktuell (nicht der Windows Treiber, sondern der vom Hersteller!)?
Du kannst den Test auch mal mit einem Handy machen. Schieb vom Handy mal nen großen Videofile auf ein SMB-Share.
Gruß
Looser
Zitat von @Looser27:
Entweder ist die Hardware im AP defekt oder der Wifi Adapter im Notebook hat einen weg.
Hier mal mit einem anderen Notebook versuchen.
Was zeigt das Notebook denn als ausgehandelte Geschwindigkeit an?
Treiber für den WLAN Adapter sind aktuell (nicht der Windows Treiber, sondern der vom Hersteller!)?
Du kannst den Test auch mal mit einem Handy machen. Schieb vom Handy mal nen großen Videofile auf ein SMB-Share.
Gruß
Looser
Habe gerade den Test am Secondary des AP gemacht. Da läuft ebenfalls alles wie gewünscht (ca. 100MB/s).
Entweder ist die Hardware im AP defekt oder der Wifi Adapter im Notebook hat einen weg.
Hier mal mit einem anderen Notebook versuchen.
Was zeigt das Notebook denn als ausgehandelte Geschwindigkeit an?
Treiber für den WLAN Adapter sind aktuell (nicht der Windows Treiber, sondern der vom Hersteller!)?
Du kannst den Test auch mal mit einem Handy machen. Schieb vom Handy mal nen großen Videofile auf ein SMB-Share.
Gruß
Looser
Gerade noch einen anderen Client getestet, mit geringfügig besserem Ergebnis (4MB/s).
Der erste Client zeigt 120Mbit/s der zweite Client 400Mbit/s im Status.
Hm,
a) ist das mit den 80 Mhz gefixt?
b) auf Deinen Screenshot hing noch ein 2. Client im Netz? Was macht denn der in der Zeit?
c) https://www.youtube.com/watch?v=Ng3Vy81A_gs&feature=youtu.be
(ungefähr bei Min. 3 siehst Du, was das Ding leisten "können muss" - siehe Screenshot anbei mit 24 anderen Clients im Netz)
d) (gelöscht wegen gequirltem ... )
Ich würde den Unifi evtl. einfach nochmal per Terminal flashen. Ist ja in 5 Min. erledigt.
a) ist das mit den 80 Mhz gefixt?
b) auf Deinen Screenshot hing noch ein 2. Client im Netz? Was macht denn der in der Zeit?
c) https://www.youtube.com/watch?v=Ng3Vy81A_gs&feature=youtu.be
(ungefähr bei Min. 3 siehst Du, was das Ding leisten "können muss" - siehe Screenshot anbei mit 24 anderen Clients im Netz)
d) (gelöscht wegen gequirltem ... )
Ich würde den Unifi evtl. einfach nochmal per Terminal flashen. Ist ja in 5 Min. erledigt.
Zitat von @Visucius:
Hm,
a) ist das mit den 80 Mhz gefixt?
b) auf Deinen Screenshot hing noch ein 2. Client im Netz? Was macht denn der in der Zeit?
c) https://www.youtube.com/watch?v=Ng3Vy81A_gs&feature=youtu.be
(ungefähr bei Min. 3 siehst Du, was das Ding leisten "können muss" - siehe Screenshot anbei mit 24 anderen Clients im Netz)
d) (gelöscht wegen gequirltem ... )
Ich würde den Unifi evtl. einfach nochmal per Terminal flashen. Ist ja in 5 Min. erledigt.
Hm,
a) ist das mit den 80 Mhz gefixt?
b) auf Deinen Screenshot hing noch ein 2. Client im Netz? Was macht denn der in der Zeit?
c) https://www.youtube.com/watch?v=Ng3Vy81A_gs&feature=youtu.be
(ungefähr bei Min. 3 siehst Du, was das Ding leisten "können muss" - siehe Screenshot anbei mit 24 anderen Clients im Netz)
d) (gelöscht wegen gequirltem ... )
Ich würde den Unifi evtl. einfach nochmal per Terminal flashen. Ist ja in 5 Min. erledigt.
a) Was genau meinst du hier, kannst du mir bitte auf die Sprünge helfen?
b) Ist der TV
c) Ich habe das auch mal laufen lassen zwischen Client Win10 und CentOS7 Server`
Flashen werde ich probieren. Kannst du eine Anleitung empfehlen?
a) siehe "ss" anbei
b) ... ohne Mediathek-Stream?
Flashen: Du hast Anfangs 2 Passwörter vergeben. Das admin-PW, mit dem Du Dich beim Interface anmeldest und noch ein anderes (device-pw?)... das benötigst Du jetzt.
Alternativ(!) Unifi mit Büroklammer auf der Rückseite "platt" machen.
1. Windows/Powershell(?) bzw. MacOS/Terminal starten
2. ssh <user>@<ip-deines-Unifis>
3. ggfs. "y" drücken für Zertifikatbestätigung
4. Dein PW eingeben
5. Wenn login erfolgreich, erscheint das Unifi-Logo
6. "help" eingeben
7. die Befehle durchsehen ... da gibts ein firmware-befehl
8. Auf der Unifi-Homepage den Link zur aktuellen Firmware kopieren: https://dl.ui.com/unifi/firmware/U7PG2/4.0.69.10871/BZ.qca956x.v4.0.69.1 ...
9. Den firmware Befehl vom Terminal damit "ergänzen" und return klicken
Beim plattmachen mit der Büroklammer ist das user: ubnt und pw: ubnt
(Hoffe, ich habe nix vergessen. Ist aus dem Gedächtnis)
b) ... ohne Mediathek-Stream?
Flashen: Du hast Anfangs 2 Passwörter vergeben. Das admin-PW, mit dem Du Dich beim Interface anmeldest und noch ein anderes (device-pw?)... das benötigst Du jetzt.
Alternativ(!) Unifi mit Büroklammer auf der Rückseite "platt" machen.
1. Windows/Powershell(?) bzw. MacOS/Terminal starten
2. ssh <user>@<ip-deines-Unifis>
3. ggfs. "y" drücken für Zertifikatbestätigung
4. Dein PW eingeben
5. Wenn login erfolgreich, erscheint das Unifi-Logo
6. "help" eingeben
7. die Befehle durchsehen ... da gibts ein firmware-befehl
8. Auf der Unifi-Homepage den Link zur aktuellen Firmware kopieren: https://dl.ui.com/unifi/firmware/U7PG2/4.0.69.10871/BZ.qca956x.v4.0.69.1 ...
9. Den firmware Befehl vom Terminal damit "ergänzen" und return klicken
Beim plattmachen mit der Büroklammer ist das user: ubnt und pw: ubnt
(Hoffe, ich habe nix vergessen. Ist aus dem Gedächtnis)
Danke, habe alle deine Vorschläge umgesetzt. Leider ohne Erfolg. Habe mir zum Test mal einen AC LR bestellt. Mal schauen ob dieser besser Ergebnisse liefert.
Besser wäre ein https://www.varia-store.com/de/produkt/31829-mikrotik-cap-ac-rbcapgi-5ac ...
Der kann sowas in Wirespeed.
Der kann sowas in Wirespeed.
Zitat von @aqui:
Besser wäre ein https://www.varia-store.com/de/produkt/31829-mikrotik-cap-ac-rbcapgi-5ac ...
Der kann sowas in Wirespeed.
Besser wäre ein https://www.varia-store.com/de/produkt/31829-mikrotik-cap-ac-rbcapgi-5ac ...
Der kann sowas in Wirespeed.
Den werde ich auf jeden Fall auch mal ausprobieren! Als Firewall empfiehlst du eine pfSense auf einem Alix-Board?
Guten Morgen,
hm, das wundert mich ehrlich gesagt etwas. Persönlich verbaue ich eigentlich nur noch LRs, weil ich die 5Ghz wegen der geringen Reichweite als nicht so wahnsinnig entscheidend halte und deshalb den Mehrpreis scheue. Das mag in nem Großraumbüro mir höherer Anzahl an Nutzern anders sein.
Wenn Du die ACs von Mikrotik im Vergleich hast, wäre ich sehr an Deiner Einschätzung interessiert. Nicht nur Durchsatz, sondern möglichst auch "Reichweite". Ich bin in 2019 noch nicht dazu gekommen, das mal zu testen und in den Mikrotik-Foren ist das eher ein umstrittenes Thema - gerade im Vergleich zur Unify.
hm, das wundert mich ehrlich gesagt etwas. Persönlich verbaue ich eigentlich nur noch LRs, weil ich die 5Ghz wegen der geringen Reichweite als nicht so wahnsinnig entscheidend halte und deshalb den Mehrpreis scheue. Das mag in nem Großraumbüro mir höherer Anzahl an Nutzern anders sein.
Wenn Du die ACs von Mikrotik im Vergleich hast, wäre ich sehr an Deiner Einschätzung interessiert. Nicht nur Durchsatz, sondern möglichst auch "Reichweite". Ich bin in 2019 noch nicht dazu gekommen, das mal zu testen und in den Mikrotik-Foren ist das eher ein umstrittenes Thema - gerade im Vergleich zur Unify.
Ja, ich werde hier berichten. Der LR hat doch aber auch 5Ghz?
Ja, das hat er natürlich:
Wenn Du aber vom "Lite" kommst, dann erhöht sich der Datendurchsatz beim LR im Bereich von 2,4 Ghz und vom LR zum Pro dann bei 5 Ghz. Bei der HD sinds dann wiederum beide Frequenzen - der ist aber auch deutlich teurer.
Und weil die Reichweite von 5 Ghz durch Mauerwerk sehr limitiert ist, war mir der Gewinn dort nicht so wichtig. Die Reichweiten sind mMn. eh wegen der gesetzlichen Regelungen so limitiert, dass es da am Ende nur geringe Unterschiede gibt. Max. vielleicht noch bei den Antennen und deren Austrahlverhalten (gain/Donatform). Die Unifis profitieren übrigens durchaus von einer Deckenmontage.
Deshalb verbaue ich lieber einen günstigeren zweiten AC, bevor ich viel Geld für die Mehrleistung des Einzelgerätes ausgebe.
Aber das ist natürlich nur meine ganz persönliche Einschätzung bei einer Auslastung von 15 - 25 Clients/AC. Weit darüber könnte ich mir vorstellen, wird die Rechenleistung im Hintergrund des ACs wichtiger - weshalb ja hier dann mit Ruckus und Konsorten um sich geworfen wird.
Zu den Mikrotiks finde ich halt leider gar keine Infos über deren Abstrahlverhalten außer den Kollegen "aqui". Da bin ich mir aber nicht sicher ob sich seine Erfahrung nicht eher auf die Routerqualitäten der Mikrotiks bezieht. Im Mikrotik-Forum scheint es häufiger so zu sein, dass fürs Routing Mikrotik und füs Wifi Unifi kombiniert wird.
Wenn Du aber vom "Lite" kommst, dann erhöht sich der Datendurchsatz beim LR im Bereich von 2,4 Ghz und vom LR zum Pro dann bei 5 Ghz. Bei der HD sinds dann wiederum beide Frequenzen - der ist aber auch deutlich teurer.
Und weil die Reichweite von 5 Ghz durch Mauerwerk sehr limitiert ist, war mir der Gewinn dort nicht so wichtig. Die Reichweiten sind mMn. eh wegen der gesetzlichen Regelungen so limitiert, dass es da am Ende nur geringe Unterschiede gibt. Max. vielleicht noch bei den Antennen und deren Austrahlverhalten (gain/Donatform). Die Unifis profitieren übrigens durchaus von einer Deckenmontage.
Deshalb verbaue ich lieber einen günstigeren zweiten AC, bevor ich viel Geld für die Mehrleistung des Einzelgerätes ausgebe.
Aber das ist natürlich nur meine ganz persönliche Einschätzung bei einer Auslastung von 15 - 25 Clients/AC. Weit darüber könnte ich mir vorstellen, wird die Rechenleistung im Hintergrund des ACs wichtiger - weshalb ja hier dann mit Ruckus und Konsorten um sich geworfen wird.
Zu den Mikrotiks finde ich halt leider gar keine Infos über deren Abstrahlverhalten außer den Kollegen "aqui". Da bin ich mir aber nicht sicher ob sich seine Erfahrung nicht eher auf die Routerqualitäten der Mikrotiks bezieht. Im Mikrotik-Forum scheint es häufiger so zu sein, dass fürs Routing Mikrotik und füs Wifi Unifi kombiniert wird.
Danke für die Aufklärung! Deckenmontage ist bei uns leider nur schwer möglich. Sieht einfach bescheiden aus (Kabelkanal), da macht die Dame des Hauses nicht mit Morgen kommt der LR, hoffen wir das Beste!
Morgen kommt der LR, hoffen wir das Beste!
