Freie Alternative zur DATEV email-Verschlüsselung
Moin@all,
zufällig bin ich über die DATEV email-Verschlüsselung gestolpert, offensichtlich ein cloud-service der DATEV, der die email-Kommunikation zwischen Steuerberater und Mandanten absichert. Wenn ich das richtig verstehe, vergibt der Mandant einmalig ein password für den service und dann flutscht das.
Vom handling her ist das interessant, die DATEV ist IMHO auch seriös und deutsch genug ... nur bin ich leider kein Steuerberater .
Kennt jemand einen ähnlichen service, der für Leutz ausserhalb des Steuerberaterklüngels zu akzeptablen Kosten und seriös angeboten wird?
LG, Thomas
zufällig bin ich über die DATEV email-Verschlüsselung gestolpert, offensichtlich ein cloud-service der DATEV, der die email-Kommunikation zwischen Steuerberater und Mandanten absichert. Wenn ich das richtig verstehe, vergibt der Mandant einmalig ein password für den service und dann flutscht das.
Vom handling her ist das interessant, die DATEV ist IMHO auch seriös und deutsch genug ... nur bin ich leider kein Steuerberater .
Kennt jemand einen ähnlichen service, der für Leutz ausserhalb des Steuerberaterklüngels zu akzeptablen Kosten und seriös angeboten wird?
LG, Thomas
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 369802
Url: https://administrator.de/contentid/369802
Ausgedruckt am: 13.11.2024 um 10:11 Uhr
16 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin zusammen,
Ich habe gerade mal über das Thema nachgedacht, verschlüsselt senden ist ja "out of the box" möglich.
Wieso also nicht einfach für definierte Empfänger vom Mail Gateway aus Regeln anlegen, dass zu diesen nur Verschlüsselt kommuniziert werden darf?
So das eben kein Fallback erfolgt, sollte dies der Empfänger nicht unterstützen.
Wenn der Empfänger die eingesetzte Verschlüsselungs-Architektur nicht unterstützt wäre die Kette ohne hin irgend wo unterbrochen und ich kann es gleich bleiben lassen.
@keine-ahung hast du denn spezielle Ansprüche?
Gruß
Spirit
Ich habe gerade mal über das Thema nachgedacht, verschlüsselt senden ist ja "out of the box" möglich.
Wieso also nicht einfach für definierte Empfänger vom Mail Gateway aus Regeln anlegen, dass zu diesen nur Verschlüsselt kommuniziert werden darf?
So das eben kein Fallback erfolgt, sollte dies der Empfänger nicht unterstützen.
Wenn der Empfänger die eingesetzte Verschlüsselungs-Architektur nicht unterstützt wäre die Kette ohne hin irgend wo unterbrochen und ich kann es gleich bleiben lassen.
@keine-ahung hast du denn spezielle Ansprüche?
Gruß
Spirit
Zitat von @keine-ahnung:
Moin nochmal,
Nehmen wir mal an, ich habe geschätzt 1500 - 2000 Partner, an welche ich sehr sporadisch mails mit Inhalten mit besonders geschützten Daten übermitteln will und deren IT-Kenntnisse bestenfalls der derjenigen Mitforisten entspricht, die hier threads a la "Ich muss bei meinem Kunden Windows X installieren und finde das Loch für den USB-Stick am Telefon nicht - HILFE!" eröffnen .
Das geht vom Arztkollegen ums Eck, der endpoint security für eine besonders frivole Sexualpraxis mit allerdings sicherer Verhütung hält über Ämter, Sozialgerichte bis zum 70-jährigen Rentner. Schlüsseltausch ausgeschlossen und nicht praktikabel.
Allerdings werde ich mir das hier mal anschauen, da scheint es eine passwortbasierte Verschlüsselungstechnologie zu geben. Mal gucken ...
Besinnliches Osterfest an alle hier, Thomas
Moin nochmal,
@keine-ahung hast du denn spezielle Ansprüche?
jupp: weiblich, blond, nicht älter als 17 und 120-60-90 !Nehmen wir mal an, ich habe geschätzt 1500 - 2000 Partner, an welche ich sehr sporadisch mails mit Inhalten mit besonders geschützten Daten übermitteln will und deren IT-Kenntnisse bestenfalls der derjenigen Mitforisten entspricht, die hier threads a la "Ich muss bei meinem Kunden Windows X installieren und finde das Loch für den USB-Stick am Telefon nicht - HILFE!" eröffnen .
Das geht vom Arztkollegen ums Eck, der endpoint security für eine besonders frivole Sexualpraxis mit allerdings sicherer Verhütung hält über Ämter, Sozialgerichte bis zum 70-jährigen Rentner. Schlüsseltausch ausgeschlossen und nicht praktikabel.
Allerdings werde ich mir das hier mal anschauen, da scheint es eine passwortbasierte Verschlüsselungstechnologie zu geben. Mal gucken ...
Besinnliches Osterfest an alle hier, Thomas
Ah sorry, mittlerweile habe ich nur noch selten mit solchen Themen zu tun.
Hi
soweit ich weiss, kommt bei DATEV die Lösung von SEPPmail zum Einsatz:
https://youtu.be/LgWPOFzge4M?t=28m40s
gruss
tom
soweit ich weiss, kommt bei DATEV die Lösung von SEPPmail zum Einsatz:
https://youtu.be/LgWPOFzge4M?t=28m40s
gruss
tom
Also früher mal war bei der DATEV glaube ich die selbe Technik wie vom Utimaco Safeguard Mail Gateway im Einsatz, das gibt es aber scheinbar nicht mehr oder wurde von Sophos übernommen. Wäre nicht das erste Produkt was die DATEV wechselt. Wir haben das auch mal gekauft, war gruselig und teuer.
Ich bin dann auf Djigzo gewechselt (heißt jetzt Ciphermail). Kann PGP, SMIME, PDF und ich glaube auch eine Portalanmeldung, ist OpenSource und kostenlos. Support ist natürlich so eine Sache hier in DE, da suche ich noch. Alles andere kann ich nur empfehlen.
Ich bin dann auf Djigzo gewechselt (heißt jetzt Ciphermail). Kann PGP, SMIME, PDF und ich glaube auch eine Portalanmeldung, ist OpenSource und kostenlos. Support ist natürlich so eine Sache hier in DE, da suche ich noch. Alles andere kann ich nur empfehlen.
Das war auch bei uns mit der Safeguard Lösung so, ich glaube die lag so bei 3000 Euro und am Ende hatten wir 15 Empfänger für verschlüsselte PDFs. Eine komerzielle Gateway-Lösung im SOHO Segment wird vermutlich die DATEV preislich nicht schlagen können. Wenn du Know-how selber stellen kannst oder billig einkaufst kannst du es mit Ciphermail versuchen.
SMS ist in der Tat nochmal ne Schippe drauf, habe ich noch nicht gemacht, weiß auch gar nicht ob es mit ciphermail ginge.
Ich bin auch nicht fit in Linux aber soweit läuft es. Das selbe könnte man auch von Zertifikaten sagen, ist für mich auch immer wieder ein Akt. Ich arbeite auch nur mit self signed certificates und einer white list.
Ich bin auch nicht fit in Linux aber soweit läuft es. Das selbe könnte man auch von Zertifikaten sagen, ist für mich auch immer wieder ein Akt. Ich arbeite auch nur mit self signed certificates und einer white list.