11
Full HD Netzwerkamera mit Wlan betreiben?
Ich habe seit kurzem eine Netzwerkkamera der Marke Foscam, Typ R2, Full HD, also 1920 x 1080, nun mein Access Point hat 150 MB (theoretisch), aber wenn ich die Cam via Wlan betreibe ist sie sehr langsam, ich habe sogar den Access Point direkt neben der Cam gestellt, keine Verbesserung, oder macht es Sinn wenn man auf einen 300 MB AP wechselt? Aktuell ist die Cam am Netzwerkkabel angeshclossen und läuft super, keine Verzögerungen nichts oder Timeouts usw...Ich habe noch 2 andere Netzwerkkameras die über den Access Point laufen allerdings haben die kein Full HD sondern nur 640x480 bei maximal 30fs, gegen aussen sind die Cams nicht zugänglich nur intern und da greift niemand drauf ausser meist ich.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 298727
Url: https://administrator.de/contentid/298727
Ausgedruckt am: 16.11.2024 um 16:11 Uhr
11 Kommentare
Neuester Kommentar
Mach mal die anderen Cams aus, und teste dann. Die Bitrate einer FULL-HD Cam würd jedoch die den AP überfordern.
Warum nur ein 300MBit ? Schau Dir mal den Fritz Repeater 1750E an, der kann auch als AP dienen und schafft deutlich mehr in der Datenübertragung.
Warum nur ein 300MBit ? Schau Dir mal den Fritz Repeater 1750E an, der kann auch als AP dienen und schafft deutlich mehr in der Datenübertragung.
Also ist mein AP damit überfordert..?! Tönt gut betreffend dem Fritz Repeater, aber ein Repeater als solches nützt mir nichts, ich müsste den AP der als Hauptversorger fürs Wlan dient ersetzen, sonst habe ich einen erneuten Flaschenhals....
Problem liegt doch meistens bei den Cams, dass die kein gescheites WLAN haben.
Über WLAN hast immer Verzögerungen drin. Ich nutze für IP-Cams ausschließlich LAN, ggf. Powerline.
Über WLAN hast immer Verzögerungen drin. Ich nutze für IP-Cams ausschließlich LAN, ggf. Powerline.
Sorry, das ist Unsinn. Full-HD ist mit 150 MBit mehr als locker drin, selbst 100 MBit sind dafür mehr als ausreichend (idR. werden so ca. 10-16 MBit benötigt. Warum da 150 MBit zuwenig sein sollen müsstest du mal erklären...
Hi
Du kannst ja die Cam über Ethernet anbinden. Check mal die belegte Bandbreite der Netzwerkkarte während der Stream lauft. Damit hast du eine gute Abschätzung wie schnell dein WLAN sein muss.
Leider ist aber Bandbreite nicht der einzige Parameter einer Funkstrecke. Hatte mal eine Foscam in der Hand welche die Bilder nicht als Stream sondern einzeln per HTML request geholt halt. Die deutliche höhere Latzenz von WLAN gegenüber Ethernet hat dann die Bildrate gedrückt.
Schonmal die Kanalbelegung vom WLAN gecheckt? Nicht, dass da noch was anderes am selben Kanal funkt wie deine Kamera. Doppelt belegte Kanäle sind oft Ursache für Timeouts oder einbrechende Datenraten.
mfg
Cthluhu
Du kannst ja die Cam über Ethernet anbinden. Check mal die belegte Bandbreite der Netzwerkkarte während der Stream lauft. Damit hast du eine gute Abschätzung wie schnell dein WLAN sein muss.
Leider ist aber Bandbreite nicht der einzige Parameter einer Funkstrecke. Hatte mal eine Foscam in der Hand welche die Bilder nicht als Stream sondern einzeln per HTML request geholt halt. Die deutliche höhere Latzenz von WLAN gegenüber Ethernet hat dann die Bildrate gedrückt.
Schonmal die Kanalbelegung vom WLAN gecheckt? Nicht, dass da noch was anderes am selben Kanal funkt wie deine Kamera. Doppelt belegte Kanäle sind oft Ursache für Timeouts oder einbrechende Datenraten.
mfg
Cthluhu
Aber nicht, wenn da noch 2 weitere Cams mitfunken. Und eventuell der Funkkanal auch noch überlastet ist.
Ich habe seit kurzem eine Netzwerkkamera der Marke Foscam, Typ R2, Full HD,
Oha...du Armer !! Eine sehr schlechte Entscheidung wenn du das folgende dazu liest:http://www.heise.de/ct/ausgabe/2016-4-Passwortverrat-und-Firewall-Unter ...
Du kannst also davon ausgehen das da noch diverse andere deinen Kamerabildern zusehen....
nun mein Access Point hat 150 MB (theoretisch)
Nichtmal theoretisch....!http://www.tomsnetworking.de/content/reports/j2005a/report_wlan_luege/
Realistisch sind 20 bis 25 Mbit/ je nach Entfernung und Störungen von nachbar WLANs wenn du dich nicht an die 4 kanalige Abstands Regel gehalten hast.
Guckst du hier:
Seit WLAN Umstellung von Cisco WAP 200 auf Zyxel NWA3560-N schlechtere Verbindung
oder macht es Sinn wenn man auf einen 300 MB AP wechselt?
Nein, denn der Durchsatz ist bei WLAN dynamisch und in höchstem Maße vom Abstand, den Störungen auf 2,4 Ghz, Nachbar WLANs, einer sauberen Kanal Planung, Antennausrichtung und natürlich baulichen Gegebenheiten abhängigDeshalb lässt sich diese Frage nicht beantworten.
Nimm einen freien WLAN Sniffer und checke deine bedingungen im WLAN:
InSSIDer nicht mehr kostenlos
Das klärt das...niemals aber eine solche sinnfreie WLAN Frage in einem Forum.
da greift niemand drauf ausser meist ich.
Ha ha ha...und der Kamera Hersteller wie du oben ja lesen kannst !!!
Hallo,
Gruß,
Peter
Zitat von @Henere:
Aber nicht, wenn da noch 2 weitere Cams mitfunken. Und eventuell der Funkkanal auch noch überlastet ist.
Diese laufen aber mit 640er Auflösung (VGA), selbst mit ihren 30 fp/s (wenn die tatsächlich soviel liefern, abhängig vom verwendeten Protokoll) machen die den AP nicht dicht - außer hier sind Randbedingungen welche wir nicht kennen (Entfernungen, Störungen usw.)Aber nicht, wenn da noch 2 weitere Cams mitfunken. Und eventuell der Funkkanal auch noch überlastet ist.
Gruß,
Peter
Hallo,
ich würde bei allen Cams die Bildrate drastisch senken, denn normalerweise braucht man da keine 30 fps. Zu Überwachungszwecken reichen auch 5 oder 10 fps, dann glüht auch das WLAN-Kabel
nicht mehr, allerdings ruckeln dann die Bilder etwas.
Grüße
Frank
ich würde bei allen Cams die Bildrate drastisch senken, denn normalerweise braucht man da keine 30 fps. Zu Überwachungszwecken reichen auch 5 oder 10 fps, dann glüht auch das WLAN-Kabel
nicht mehr, allerdings ruckeln dann die Bilder etwas.Grüße
Frank
Naja, hat Vor und Nachteile, eine Full hD mit nur 15 laufen zu lassen ist wenig spannend, allerdings einfachere Kameras reicht es mit weniger Rate hast recht, ich mag mich noch genau an die erste Axis Webcam erinnern die konnte nur Standbilder liefern, hiess irgendwie "Eye Cam" oder sowas..
Tja, kommt eben auf den Anwendungszweck an: soll es "spannend" sein oder geht es nur um Überwachung.
Hier bei Synology kannst du dir die Bandbreite ausrechnen: https://www.synology.com/de-de/support/nvr_selector
Bei Full HD und 30 fps benötigst du für MJPEG 71 Mbit/s und bei H.264 auch immer noch 12 Mbit/s. Bei 640x480 sind es 10,5 bzw. 1,9 Mbit/s. Falls du also den MJPEG-Stream verwendest, kann es schon eng werden.
Hier bei Synology kannst du dir die Bandbreite ausrechnen: https://www.synology.com/de-de/support/nvr_selector
Bei Full HD und 30 fps benötigst du für MJPEG 71 Mbit/s und bei H.264 auch immer noch 12 Mbit/s. Bei 640x480 sind es 10,5 bzw. 1,9 Mbit/s. Falls du also den MJPEG-Stream verwendest, kann es schon eng werden.
