9
Grund für Unterschiedliche Ping Zeiten im privaten Netzwerk
Guten Tag,
Ich habe festgestellt, dass es in einem kleinen privaten Netzwerk (Sterntypologie mit 5-Port Layer 2 Switch) mit Windows-7 Computern zu unterschiedlichen Ping Zeiten kommen kann.
Nun interessiert es mich, was den Ping alles beeinflussen kann.
Zum einen habe ich festgestellt, dass Notebooks prinzipiell einen schlechteren Ping aufweisen, was wohl an der verbauten Hardware liegen mag (platz- und energiesparend).
Die Kabellänge und Art könnte auch eine Ursache sein, genau wie im Hintergrund laufende Programme, die aufs Netzwerk zugreifen.
Angenommen, es handelt sich um frisch installierte Workstations, die die gleiche Kabellänge (2m) und Art verwenden, worauf kann es noch ankommen?
Unterschiede im Motherboard? Verschiedene Treiber? Unterschiedliche CPU/GPU/RAM Leistungen? Zusätzliche Schnittstellen wie BT?
Es handelt sich um Abweichungen von wenigen Millisekunden (zb. PC1: 16ms zu PC2: 7ms).
Es ist auch kein wirkliches Problem, aber dennoch interessiert es mich einfach.
Gruß, Florian
Ich habe festgestellt, dass es in einem kleinen privaten Netzwerk (Sterntypologie mit 5-Port Layer 2 Switch) mit Windows-7 Computern zu unterschiedlichen Ping Zeiten kommen kann.
Nun interessiert es mich, was den Ping alles beeinflussen kann.
Zum einen habe ich festgestellt, dass Notebooks prinzipiell einen schlechteren Ping aufweisen, was wohl an der verbauten Hardware liegen mag (platz- und energiesparend).
Die Kabellänge und Art könnte auch eine Ursache sein, genau wie im Hintergrund laufende Programme, die aufs Netzwerk zugreifen.
Angenommen, es handelt sich um frisch installierte Workstations, die die gleiche Kabellänge (2m) und Art verwenden, worauf kann es noch ankommen?
Unterschiede im Motherboard? Verschiedene Treiber? Unterschiedliche CPU/GPU/RAM Leistungen? Zusätzliche Schnittstellen wie BT?
Es handelt sich um Abweichungen von wenigen Millisekunden (zb. PC1: 16ms zu PC2: 7ms).
Es ist auch kein wirkliches Problem, aber dennoch interessiert es mich einfach.
Gruß, Florian
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 176122
Url: https://administrator.de/forum/grund-fuer-unterschiedliche-ping-zeiten-im-privaten-netzwerk-176122.html
Ausgedruckt am: 23.12.2024 um 13:12 Uhr
9 Kommentare
Neuester Kommentar
Du hast dir deine Frage schon selber richtig beantwortet. Von all diesen Faktoren hängt es ab. Wobei Kabellänge und Art eher eine sehr untergeordnete Rolle spielen.
Im wesentlichen Treiber. Z.B. Realtek Chipsätze bürden einen Großteil des Packet Handlings der Rechner CPU auf weil sie nur rudimentäre HW haben und das nicht lokal umsetzen kann. Die Laufzeiten eines solchen Packets ist also größer als bei Karten die das direkt in der HW des Chipsatzes machen wie Broadcom, Marvell, Intel, etc.
Hintergrundprozesse auf dem Rechner, Daemons, CPU Leistung etc. beeinflussen es ebenso wie du oben schon aufgezählt hast. Embedded HW wie Print Server etc. sind deshalb generell langsamer. Ferner die generelle Last auf dem Netzwerk bzw. Switch. Letztlich also alles an "weichen" Faktoren.
Vollommen identische Rechner mit identischen Background Prozessen, identischer NIC HW, bei identischer Last sollten aber immer gleiche Resultate liefen in engen Grenzen.
Im wesentlichen Treiber. Z.B. Realtek Chipsätze bürden einen Großteil des Packet Handlings der Rechner CPU auf weil sie nur rudimentäre HW haben und das nicht lokal umsetzen kann. Die Laufzeiten eines solchen Packets ist also größer als bei Karten die das direkt in der HW des Chipsatzes machen wie Broadcom, Marvell, Intel, etc.
Hintergrundprozesse auf dem Rechner, Daemons, CPU Leistung etc. beeinflussen es ebenso wie du oben schon aufgezählt hast. Embedded HW wie Print Server etc. sind deshalb generell langsamer. Ferner die generelle Last auf dem Netzwerk bzw. Switch. Letztlich also alles an "weichen" Faktoren.
Vollommen identische Rechner mit identischen Background Prozessen, identischer NIC HW, bei identischer Last sollten aber immer gleiche Resultate liefen in engen Grenzen.
Hallo,
gerne vernachlässigt wird auch der Umstand das ICM P niedrig priorisiert wird und daher bei weiterem Traffic im Netz verzögert wird.
brammer
gerne vernachlässigt wird auch der Umstand das ICM P niedrig priorisiert wird und daher bei weiterem Traffic im Netz verzögert wird.
brammer
Also kann man, nicht immer aber prinzipiell, sagen, dass Netzwerkkarten schneller sind, als Onboard-Lösungen, richtig?
zu Brammer:
Es trat auch bei Anwendungen auf, also sollte es nicht am ICMP Protokoll liegen.
Aber danke trotzdem für den Hinweis.
zu Brammer:
Es trat auch bei Anwendungen auf, also sollte es nicht am ICMP Protokoll liegen.
Aber danke trotzdem für den Hinweis.
Nein, das kann man keineswegs, denn es gibt onboad NICs die direkt an die North- oder Southbridge adaptiert sind bzw. innerhalb dieser liegen. Also direkter Teil des Chipsets des Mainbords ohne dedizierte NIC Chips sind. Das ist performancetechnisch natürlich das Beste was möglich ist.
Andererseits gibt es dedizierte onboard Chips (bei billigen MBs meist Realtek) die auf der Platine selber per PCI oder PCIx angebunden sind. Die sind dann gleichwertig mit einer Karte zu setzen wenn sie nicht einen schwachbrüstigen Chipset haben wie oben beschrieben.
Man muss also schon genauer hinsehen. So pauschal wie du kann man das nicht sagen !
Andererseits gibt es dedizierte onboard Chips (bei billigen MBs meist Realtek) die auf der Platine selber per PCI oder PCIx angebunden sind. Die sind dann gleichwertig mit einer Karte zu setzen wenn sie nicht einen schwachbrüstigen Chipset haben wie oben beschrieben.
Man muss also schon genauer hinsehen. So pauschal wie du kann man das nicht sagen !
Achso, ok.
Das ist doch mal gut zu wissen.
Vielen Dank nochmal!
Das ist doch mal gut zu wissen.
Vielen Dank nochmal!
Ich möchte trotzdem noch sagen, es in einem kleinen Netzwerk, wenn nur Kabel verbaut sind,
doch recht komisch vorkommt, es Werte größer 2ms gibt.
Wo ich mich gerade befinde, ist ein NETGEAR verbaut [Gruß an @aqui an dieser Stelle],
zwei mal XP, 7 und ein 2003er!
immer 1ms!!!
Zuhause, mit meinem T60, WLAN durch 3 Betondecken lieg ich auch noch bei deutlich unter 10ms bei Router <> Laptop!
--- close ---
doch recht komisch vorkommt, es Werte größer 2ms gibt.
Wo ich mich gerade befinde, ist ein NETGEAR verbaut [Gruß an @aqui an dieser Stelle],
zwei mal XP, 7 und ein 2003er!
immer 1ms!!!
Zuhause, mit meinem T60, WLAN durch 3 Betondecken lieg ich auch noch bei deutlich unter 10ms bei Router <> Laptop!
--- close ---
OK zu dem NetGear Geraffel sagen wir jetzt mal nix 
Kollege Midivirus hat aber absolut recht. Auch der lahmste Printserver oder AP und sogar der übelste NetGear schafft in einem lokalen Netzwerk immer Ping Zeiten <1ms !!
Wenn du also sowas wie 16mS oder auch nur 7mS hast stimmt de facto was in deinem lokalen Netz nicht ! Das sind eher WAN Werte...
Kollege Midivirus hat aber absolut recht. Auch der lahmste Printserver oder AP und sogar der übelste NetGear schafft in einem lokalen Netzwerk immer Ping Zeiten <1ms !!
Wenn du also sowas wie 16mS oder auch nur 7mS hast stimmt de facto was in deinem lokalen Netz nicht ! Das sind eher WAN Werte...
Diese Werte kamen nicht vom ganz normalen Ping, sondern von den angezeigten Pingwerten einer Performance-lastigeren Anwendung (Sorry, das hätte ich vielleicht präzisieren müssen).
Es handelt sich dabei auch um ein Test-Netz (Clienten über 2m Kabel an Switch, die mit einem PC als Server arbeiten).
Es handelt sich dabei auch um ein Test-Netz (Clienten über 2m Kabel an Switch, die mit einem PC als Server arbeiten).
Kollege @Midivirus hat es angenommen.
Manchmal sind viele Angaben sinnvoll, oft fehlen diese (...)
Manchmal sind viele Angaben sinnvoll, oft fehlen diese (...)
Midi
