14
Hyper-V Cluster ohne SAN
Hallo Leute ;)
Is es möglich einen Hyper-V Fail Over Cluster ohne SAN zu betreiben?
Unter Linux kann ich so etwas mit DRBD lösen gibt es dazu eine Windows Lösung?
Wie würdet Ihr einen Hyper-V Fail Over Cluster ohne SAN aufbauen?
Bin für alle Ideen Dankbar
Gruß Hitman
Is es möglich einen Hyper-V Fail Over Cluster ohne SAN zu betreiben?
Unter Linux kann ich so etwas mit DRBD lösen gibt es dazu eine Windows Lösung?
Wie würdet Ihr einen Hyper-V Fail Over Cluster ohne SAN aufbauen?
Bin für alle Ideen Dankbar
Gruß Hitman
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 169762
Url: https://administrator.de/contentid/169762
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 02:11 Uhr
14 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
ohne SAN musst Du einen Netzwerkspeicher einrichten, der über iSCSI erreichbar ist.
Gruß
Chonta
ohne SAN musst Du einen Netzwerkspeicher einrichten, der über iSCSI erreichbar ist.
Gruß
Chonta
Zitat von @Chonta:
Hallo,
ohne SAN musst Du einen Netzwerkspeicher einrichten, der über iSCSI erreichbar ist.
Kann ich nicht die lokalen Daten HDD's Block für Block abgleichen oder wie meinst du das?Hallo,
ohne SAN musst Du einen Netzwerkspeicher einrichten, der über iSCSI erreichbar ist.
Ich will meine Hardware auf 2 baugleiche Server beschränken.
Gruß
Du brauchst für ein Hyper-V Failover ein zentrales Storrage wo die VMs gespeichert werden.
Hochverfügbarkeit ist immer mit Kosten verbunden. Ich würde Dir empfehlen Googel zu bemühen das Thema Hyper-V und Cluster ist umfangreich.
Aber auch unter Linux kommst Du für diesen Zweck nicht um ein zentrales Storrage drum herrum.
Gruß
Chonta
Hochverfügbarkeit ist immer mit Kosten verbunden. Ich würde Dir empfehlen Googel zu bemühen das Thema Hyper-V und Cluster ist umfangreich.
Aber auch unter Linux kommst Du für diesen Zweck nicht um ein zentrales Storrage drum herrum.
Gruß
Chonta
Zitat von @Chonta:
Du brauchst für ein Hyper-V Failover ein zentrales Storrage wo die VMs gespeichert werden.
Hochverfügbarkeit ist immer mit Kosten verbunden.
Das ist mir schon klar.Du brauchst für ein Hyper-V Failover ein zentrales Storrage wo die VMs gespeichert werden.
Hochverfügbarkeit ist immer mit Kosten verbunden.
Ich würde Dir empfehlen Googel zu bemühen das Thema Hyper-V und
Cluster ist umfangreich.
Aber auch unter Linux kommst Du für diesen Zweck nicht um ein zentrales Storrage drum herrum.
Doch wenn ich die HDD Blöcke synchronisiere.Cluster ist umfangreich.
Aber auch unter Linux kommst Du für diesen Zweck nicht um ein zentrales Storrage drum herrum.
Und es sind auch nicht nur die Kosten wo ein Vorteil entstehen würde.
Was ist bei einer SAN Lösung wenn das SAN stirbt?
Hmm SAS sind ja Dual Port wenn ich die so an beide Server anbinde?
Es muss doch möglich sein 2 Server über Netzwerk synchron zu halten?
Gruß
VMWare hat gestern mit vSphere Storage Appliance ein Produkt angekündigt, was das mit ESXi kann.
Hallo,
also meiner Meinung nach kann man davon ausgehen das ein SAN eigentlich so gut wie nie sterben wird da ja da wirklich alles bis auf's Gehäuse selbst redundant ist.
Und wenn das nicht reicht muss man ja das Zeug wirklich auf 2 Gebäude aufteilen.
Natürlich könntest du ein DAS verwenden, sprich nur ein Dummes gehäuse und 2 Server daran anschließen, (zumindest sollte es funktionieren).
Alternativ würd ich mal nach StarWind suchen. Das ist eine Software die aus einem Windows Server ein SAN machen kann und auch zwei solche Synchron halten kann. Wenn's jetzt noch funktioniert das dies Server eine Hyper-V Rolle bereitstellen hättest du dein Ziel erreicht.
Alles theoretisch, da ich lieber ein richtiges SAN bevorzuge. Aber ich glaube es wird funktionieren.
also meiner Meinung nach kann man davon ausgehen das ein SAN eigentlich so gut wie nie sterben wird da ja da wirklich alles bis auf's Gehäuse selbst redundant ist.
Und wenn das nicht reicht muss man ja das Zeug wirklich auf 2 Gebäude aufteilen.
Natürlich könntest du ein DAS verwenden, sprich nur ein Dummes gehäuse und 2 Server daran anschließen, (zumindest sollte es funktionieren).
Alternativ würd ich mal nach StarWind suchen. Das ist eine Software die aus einem Windows Server ein SAN machen kann und auch zwei solche Synchron halten kann. Wenn's jetzt noch funktioniert das dies Server eine Hyper-V Rolle bereitstellen hättest du dein Ziel erreicht.
Alles theoretisch, da ich lieber ein richtiges SAN bevorzuge. Aber ich glaube es wird funktionieren.
Zitat von @wiesi200:
also meiner Meinung nach kann man davon ausgehen das ein SAN eigentlich so gut wie nie sterben wird da ja da wirklich alles bis
auf's Gehäuse selbst redundant ist.
Und wenn das nicht reicht muss man ja das Zeug wirklich auf 2 Gebäude aufteilen.
Ja Blade Chassis sollten auch nicht sterben :/also meiner Meinung nach kann man davon ausgehen das ein SAN eigentlich so gut wie nie sterben wird da ja da wirklich alles bis
auf's Gehäuse selbst redundant ist.
Und wenn das nicht reicht muss man ja das Zeug wirklich auf 2 Gebäude aufteilen.
Natürlich könntest du ein DAS verwenden, sprich nur ein Dummes gehäuse und 2 Server daran anschließen,
(zumindest sollte es funktionieren).
Dürfte aber langsam sein :/(zumindest sollte es funktionieren).
Alternativ würd ich mal nach StarWind suchen. Das ist eine Software die aus einem Windows Server ein SAN machen kann und auch
zwei solche Synchron halten kann. Wenn's jetzt noch funktioniert das dies Server eine Hyper-V Rolle bereitstellen
hättest du dein Ziel erreicht.
Muss ich mir mal anschaun, jetzt schau ich mir gerade Double Take an, hat damit jemand Erfahrungen?zwei solche Synchron halten kann. Wenn's jetzt noch funktioniert das dies Server eine Hyper-V Rolle bereitstellen
hättest du dein Ziel erreicht.
Zitat von @dog:
VMWare hat gestern mit vSphere Storage Appliance ein Produkt angekündigt, was das mit ESXi kann.
Wenn die das gestern angekündigt haben dauert das noch ewig :/VMWare hat gestern mit vSphere Storage Appliance ein Produkt angekündigt, was das mit ESXi kann.
Gruß
Gut wenn du einen Kabelbrand im SAN gehäuse drinnen hast, dann wird's ausfallen. Aber Ansonsten die 2 Köpfe von meiner EMC sind kpl. eigenständig, da ist so wirklich nur blech drum rum der nur verrosten könnte. Und die Festplatten sind doppelt angeschlossen. Also eigentlich kann da meiner Meinung nach wirklich nicht viel fehlen.
Die DAS Lösung falls es funktioniert kann ich mir so eigentlich nicht wirklich viel langsamer vorstellen. Aber ich würd's nicht machen.
Double Take kenn ich so nicht aber hört sich auch nicht schlecht an.
Die DAS Lösung falls es funktioniert kann ich mir so eigentlich nicht wirklich viel langsamer vorstellen. Aber ich würd's nicht machen.
Double Take kenn ich so nicht aber hört sich auch nicht schlecht an.
Naja ich versuche morgen mal die verschiedensten Versionen
Gruß Hitman
Gruß Hitman
Weiß irgendwer ob ich mit Microsoft iSCSI Target
http://blogs.technet.com/b/josebda/archive/2011/04/04/microsoft-iscsi-s ...
auch 2 iSCSI Targets synchronisieren kann sowie bei Starwind?
Gruß Hitman
http://blogs.technet.com/b/josebda/archive/2011/04/04/microsoft-iscsi-s ...
auch 2 iSCSI Targets synchronisieren kann sowie bei Starwind?
Gruß Hitman
> Alternativ würd ich mal nach StarWind suchen. Das ist eine Software die aus einem Windows Server ein SAN machen kann und
auch
> zwei solche Synchron halten kann. Wenn's jetzt noch funktioniert das dies Server eine Hyper-V Rolle bereitstellen
> hättest du dein Ziel erreicht.
Muss ich mir mal anschaun, jetzt schau ich mir gerade Double Take an, hat damit jemand Erfahrungen?
auch
> zwei solche Synchron halten kann. Wenn's jetzt noch funktioniert das dies Server eine Hyper-V Rolle bereitstellen
> hättest du dein Ziel erreicht.
Muss ich mir mal anschaun, jetzt schau ich mir gerade Double Take an, hat damit jemand Erfahrungen?
Ich habe mit DoubleTake Erfahrungen und bin sehr Zufrieden mit dem Produkt. Doubletake synchronisiert die virtuellen Maschinen auf zwei Servern. Bei einem Ausfall, kann die Kopie des virzuellen Rechners gestartet werden, das automatische starten kann auch von DoubleTake selbst vorgenommen werden und dementsprechend konfiguriert werden.
Zusätzlich pausiere ich die Synchronisation der virtuellen Maschinen per Script uns sichere diese dann mit der normalen Datensicherungssoftware weg (Symantec Backup Exec) ohne den Hyper-V Agenten kaufen zu müssen. Nach der Sicherung wird die Synchronisation wieder gestartet.
Ich habe Doubletake jatzt seit zwei jahren im Einsatz und bin zufrieden. Bei der Installation hat nicht alles auf Anhieb funktioniert, aber der Telefonsupport hat micht gut Unterstüzt. Wenn diese Lösung für dich interessant ist, dann fordere eine Testversion an.
Gruß
ackerdiesel
Sehr interessant ist dieser Artikel:
http://www.windowspro.de/news/windows-8-server-bringt-hyper-v-replikati ...
Bis Win8 jedoch herauskommt dürfte es noch etwas dauern, aber die angekündigten Erneuerungen sind sehr interessant und kommen VMware vSphere 5 gleich.
http://www.windowspro.de/news/windows-8-server-bringt-hyper-v-replikati ...
Bis Win8 jedoch herauskommt dürfte es noch etwas dauern, aber die angekündigten Erneuerungen sind sehr interessant und kommen VMware vSphere 5 gleich.
Wenn ich ein "Minimalcluster" machen wollte, würde ich in die HyperV-Hosts mehrere Platten reinstecken, die dann per iSCSI freigeben werden. Du faßt dann je ein ISCSI-device der beiden Hyper-Vs in einem RAID1 zusammen. Und schon hast Du ein Storage, das auch "ausfallsicher" ist.
Das dumme daran ist, daß deine performance sehr stark von deinem Netzwerk abhängt.
Das dumme daran ist, daß deine performance sehr stark von deinem Netzwerk abhängt.
Zitat von @Lochkartenstanzer:
Wenn ich ein "Minimalcluster" machen wollte, würde ich in die HyperV-Hosts mehrere Platten reinstecken, die dann
per iSCSI freigeben werden. Du faßt dann je ein ISCSI-device der beiden Hyper-Vs in einem RAID1 zusammen. Und schon hast Du
ein Storage, das auch "ausfallsicher" ist.
Das hört sich sehr nach dem an was ich schon versucht habe:Wenn ich ein "Minimalcluster" machen wollte, würde ich in die HyperV-Hosts mehrere Platten reinstecken, die dann
per iSCSI freigeben werden. Du faßt dann je ein ISCSI-device der beiden Hyper-Vs in einem RAID1 zusammen. Und schon hast Du
ein Storage, das auch "ausfallsicher" ist.
Das große RAID von beiden Serven als iSCSI Target freigeben und beide auf jedem Server verbinden und ein RAID 1 auf beidem daraufs machen.
Das Problem war das der iSCSI Initiator der beim Server dabei ist immer "Fehler bei der Anmeldung" ausgegeben hat sobald ich auf ein lokales iSCSI Target zugreifen wollte.
Ist es möglich ein iSCSI Target mit 127.0.0.1 zu mounten?
Gruß
