15
Intel Pro1000 PT Quad Teaming Treiber
Hallo zusammen,
ich würde gern eine Intel Pro/1000 Quad pcie Karte in einer Win7x64 Workstation einsetzen.
Leider findet sich nirgendwo ein Treiber welcher LinkAggregation unterstützt. Selbst auf der Intel Website wird ein Treiberpaket angeboten was bei genauerem Hinsehen diese Karte nur bis zur Dual Port Variante unterstützt. Nur Windows installiert immer seinen eigenen Treiber aber eben ohne LA funktionalität. Ist eben nicht der Pro Treiber von Intel.
Kennt jemand das Problem? Bin da recht ratlos.
lg
Theo
ich würde gern eine Intel Pro/1000 Quad pcie Karte in einer Win7x64 Workstation einsetzen.
Leider findet sich nirgendwo ein Treiber welcher LinkAggregation unterstützt. Selbst auf der Intel Website wird ein Treiberpaket angeboten was bei genauerem Hinsehen diese Karte nur bis zur Dual Port Variante unterstützt. Nur Windows installiert immer seinen eigenen Treiber aber eben ohne LA funktionalität. Ist eben nicht der Pro Treiber von Intel.
Kennt jemand das Problem? Bin da recht ratlos.
lg
Theo
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 274230
Url: https://administrator.de/forum/intel-pro1000-pt-quad-teaming-treiber-274230.html
Ausgedruckt am: 11.04.2025 um 14:04 Uhr
15 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi,
ich kann zwar Deine Frage nicht beantworten. Aber was willst Du denn da auf Deiner Workstation "verbrennen", dass Du da 4x 1Gbit/s brauchst?
E.
ich kann zwar Deine Frage nicht beantworten. Aber was willst Du denn da auf Deiner Workstation "verbrennen", dass Du da 4x 1Gbit/s brauchst?
E.
Hi Emeriks,
Wir Arbeiten Mit HD Mediendaten. Da müssen gut und gern mal eben 120GB über die Leitung. Das macht sich mit 4Gbit einfach besser. Und Glasfaser liegt nicht bzw. wäre jetzt auch kostentechnisch übertrieben.
LG
Theo
Wir Arbeiten Mit HD Mediendaten. Da müssen gut und gern mal eben 120GB über die Leitung. Das macht sich mit 4Gbit einfach besser. Und Glasfaser liegt nicht bzw. wäre jetzt auch kostentechnisch übertrieben.
LG
Theo
Die frage stellst sich mir auch, denn meiner Meinung nach ist sowas bei einer Workstation absolut sinnlos.
Zitat von @theoberlin:
Hi Emeriks,
Wir Arbeiten Mit HD Mediendaten. Da müssen gut und gern mal eben 120GB über die Leitung. Das macht sich mit 4Gbit
einfach besser. Und Glasfaser liegt nicht bzw. wäre jetzt auch kostentechnisch übertrieben.
LG
Theo
Hi Emeriks,
Wir Arbeiten Mit HD Mediendaten. Da müssen gut und gern mal eben 120GB über die Leitung. Das macht sich mit 4Gbit
einfach besser. Und Glasfaser liegt nicht bzw. wäre jetzt auch kostentechnisch übertrieben.
LG
Theo
Und da haben wirs selbst mit Teaming hast du dann immer noch 4x 1GBit und nicht 4GBit
Für deinen Anwendungsfall rausgeworfenes Geld
Es geht darum, dass über diesen Link auch gleichzeitig 2 oder 3 Server angesprochen werden. Und ja es ist Sinnvoll wenn man mit solchen Datenmengen arbeitet.
Die Lokalen Systeme sind SSD Arrays. Der Flaschenhals sind eben die NIC's.
Den Intel Quad NIC hatte ich noch und würde ihn da gern einsetzen.
LG Theo
Die Lokalen Systeme sind SSD Arrays. Der Flaschenhals sind eben die NIC's.
Den Intel Quad NIC hatte ich noch und würde ihn da gern einsetzen.
LG Theo
Sers,
liegt als Datengrab ein Windows Server 2012/R2 oder sonst ein System das SMB3 kann vor?
Dann müsste nur noch der Client Win8+ werden, und du hättest die 4Gbit ohne jedes HW Teaming - vorausgesetzt der Filer bringt auch 4+Gbit
Grüße,
Philip
liegt als Datengrab ein Windows Server 2012/R2 oder sonst ein System das SMB3 kann vor?
Dann müsste nur noch der Client Win8+ werden, und du hättest die 4Gbit ohne jedes HW Teaming - vorausgesetzt der Filer bringt auch 4+Gbit
Grüße,
Philip
Wesi hat da nicht ganz Unrecht. Meines Wissens kann ein Prozess auch bei Link Aggregation in einer Session nur über eine Karte kommunizieren. Wenn er mehrere Sessions aufbaut, dann könnte das möglöichweise was bringen.
E.
E.
Hi psannz,
Der Server hat ebenfalls SSD Arrays und unterstützt SMB3. Das ist kein Problem. Kann win 8 Software Teaming?
Das wins 2012r2 das kann war mir bewusst aber nicht win 8
Lg Theo
Der Server hat ebenfalls SSD Arrays und unterstützt SMB3. Das ist kein Problem. Kann win 8 Software Teaming?
Das wins 2012r2 das kann war mir bewusst aber nicht win 8
Lg Theo
Zitat von @theoberlin:
Hi psannz,
Kann win 8 Software Teaming?
Das wins 2012r2 das kann war mir bewusst aber nicht win 8
Hi psannz,
Kann win 8 Software Teaming?
Das wins 2012r2 das kann war mir bewusst aber nicht win 8
SMB3 braucht kein Teaming. Das ist ja das nette daran
SMB3 prüft über wie viele Pfade ein anderes SMB3 Ziel erreicht werden kann, und lässt den Transfer über alle gefundenen Adapter laufen.
Windows Server 2012+ mit 4x 1Gbit NIC, (192.168.1.1, 192.168.1.2, 192.168.1.3, 192.168.1.4)
Windows 8 Client mit 4x 1Gbit NIC, (192.168.1.5, 192.168.1.6, 192.168.1.7, 192.168.1.8)
Transfer über SMB3: 4 Gbit/s.
Oder stell dir ein Notebook vor, das mit LAN (e.g. 1Gbit) und WLAN (e.g. 108Mbit) dann aggregiert mit 1,1Gbit arbeitet.
Ahhh vielen Dank das ist ja noch besser als mehrere 1 Gbit streams zu den Einzel Servern im Team.
Wunderbar dann ist es mir auch egal wenn ich für den NIC nur für Standard Treiber nutzen kann.
Lg Theo
Wunderbar dann ist es mir auch egal wenn ich für den NIC nur für Standard Treiber nutzen kann.
Lg Theo
Die Aussage ob SMB3 Multichannel nicht aber doch einen LACP Trunk benötigt ist etwas unklar im technischen Artikel dazu:
http://blogs.technet.com/b/josebda/archive/2012/06/28/the-basics-of-smb ...
Sinnvoll wäre also ein Teaming / LAG mit LACP und würde auch Sinn machen aus Redundanz- und Failovergründen und eben für andere protokolle einer Windows Maschine die eben kein SMB sind.
4 IP Interfaces mit gleicher Netzadresse in einem Layer 2 Doamin zu hängen ist oft tödlich da das netz ja nicht nur aus SMB besteht. Andere protokoll können damit nicht umgehen so das es zu erheblichen Problemen kommen kann.
Ein Real Life Test der das testet zeigt dann auch ganz klar das SMB3 Multichannel in der Tat nur richtig in Kombination mit einem LACP Trunk funktioniert was technisch letztlich auch sinnvoll ist:
http://server720.blogspot.de/2012/07/smb-30-multipath-over-nic-team-in. ...
Fazit: man braucht also beides wenn man es richtig macht !
http://blogs.technet.com/b/josebda/archive/2012/06/28/the-basics-of-smb ...
Sinnvoll wäre also ein Teaming / LAG mit LACP und würde auch Sinn machen aus Redundanz- und Failovergründen und eben für andere protokolle einer Windows Maschine die eben kein SMB sind.
4 IP Interfaces mit gleicher Netzadresse in einem Layer 2 Doamin zu hängen ist oft tödlich da das netz ja nicht nur aus SMB besteht. Andere protokoll können damit nicht umgehen so das es zu erheblichen Problemen kommen kann.
Ein Real Life Test der das testet zeigt dann auch ganz klar das SMB3 Multichannel in der Tat nur richtig in Kombination mit einem LACP Trunk funktioniert was technisch letztlich auch sinnvoll ist:
http://server720.blogspot.de/2012/07/smb-30-multipath-over-nic-team-in. ...
Fazit: man braucht also beides wenn man es richtig macht !
Zitat von @aqui:
Die Aussage ob SMB3 Multichannel nicht aber doch einen LACP Trunk benötigt ist etwas unklar im technischen Artikel dazu:
Die Aussage ob SMB3 Multichannel nicht aber doch einen LACP Trunk benötigt ist etwas unklar im technischen Artikel dazu:
Nein, LACP wird nicht benoetigt, es muessen aber unterschiedlichen Subnets fuer die 4 Adapter auf jeder Seite sein.
VG,
Thomas
Der Live Test oben zeigt aber ja das es eigentlich nur mit einem LACP Trunk performant mit der erhöhten Bandbreite läuft.
Aber egal.... Problem ist das das für ein einziges Protokoll wohl geht aber für den Rest aller anderen aus TCP/IP Sicht eher gefährlich ist.
Aber egal.... Problem ist das das für ein einziges Protokoll wohl geht aber für den Rest aller anderen aus TCP/IP Sicht eher gefährlich ist.
Sollte ich keinen LACP fähigen Treiber finden werd ich das wohl so machen:
Separates Vlan zum Server mit 4 Links in unterschiedlichen Subnetzen und darüber ausschließlich den SMB3 Traffic zum Fileserver leiten. Der Rest geht seinen üblichen weg.
Gilt als gelöst außer jemand kennt noch eine Lösung für das Treiber Problem. Wobei sich mir nicht erschließt wie es sein kann, das Intel einen NIC im Programm hat und keine Pro Treiber dazu....
Danke an alle.
LG Theo
Separates Vlan zum Server mit 4 Links in unterschiedlichen Subnetzen und darüber ausschließlich den SMB3 Traffic zum Fileserver leiten. Der Rest geht seinen üblichen weg.
Gilt als gelöst außer jemand kennt noch eine Lösung für das Treiber Problem. Wobei sich mir nicht erschließt wie es sein kann, das Intel einen NIC im Programm hat und keine Pro Treiber dazu....
Danke an alle.
LG Theo
Hier steht wie du die Karte zum Temaing bewegst:
http://www.hardwareluxx.de/community/f242/intel-pro-1000-pt-quad-keine- ...
"Dann habe ich den Intel PRO/1000 PT DUAL Treiber manuell zugewiesen (Karten basieren ja auf den gleichen Chip, es ist quasi eine Dual-Dual Karte ... und siehe da, erkannt, anstandslos installiert und ICH SEHE DIE REITER FÜR TEAMING "
http://www.hardwareluxx.de/community/f242/intel-pro-1000-pt-quad-keine- ...
"Dann habe ich den Intel PRO/1000 PT DUAL Treiber manuell zugewiesen (Karten basieren ja auf den gleichen Chip, es ist quasi eine Dual-Dual Karte ... und siehe da, erkannt, anstandslos installiert und ICH SEHE DIE REITER FÜR TEAMING "
