3
Load Balancing zwischen RDP Server nach Ressourcenauslastung
Guten Tag alle zusammen,
Ich hab momentan das Problem, dass die RDP Server ungleich ausgelastet sind.
Der RDP Server Nummer 1 läuft mit durchschnittlich 85%-90% CPU Auslastung,
der RDP Server Nummer 2 läuft durchschnittlich mit 50%-55% Auslastung.
Wir haben noch einen RDP Server Nummer 3 den haben wir aber testweise ausgeschaltet, notfalls müsste man diesen reaktivieren.
Bei uns ist es so das die Teilzeit Kräfte auf dem RDP Server Nummer 2 landen, das ist nicht im Vorfeld festgelegt. Die User werden dynamisch vom RDP Broker an die Server verteilt.
Meine Frage ist nun wie man ein Load Balancing erstellt welches nach CPU Auslastung die User verteilt auch während diese auf einem Server arbeiten. Ich habe hierzu leider keine vernünftige Anleitung im Internet gefunden, falls also jemand eine hat würde Ich mich darüber freuen.
Knusprige Grüße vom Toast
Ich hab momentan das Problem, dass die RDP Server ungleich ausgelastet sind.
Der RDP Server Nummer 1 läuft mit durchschnittlich 85%-90% CPU Auslastung,
der RDP Server Nummer 2 läuft durchschnittlich mit 50%-55% Auslastung.
Wir haben noch einen RDP Server Nummer 3 den haben wir aber testweise ausgeschaltet, notfalls müsste man diesen reaktivieren.
Bei uns ist es so das die Teilzeit Kräfte auf dem RDP Server Nummer 2 landen, das ist nicht im Vorfeld festgelegt. Die User werden dynamisch vom RDP Broker an die Server verteilt.
Meine Frage ist nun wie man ein Load Balancing erstellt welches nach CPU Auslastung die User verteilt auch während diese auf einem Server arbeiten. Ich habe hierzu leider keine vernünftige Anleitung im Internet gefunden, falls also jemand eine hat würde Ich mich darüber freuen.
Knusprige Grüße vom Toast
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 5039786845
Url: https://administrator.de/contentid/5039786845
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 16:11 Uhr
3 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
wenn einer deiner beiden TS mit durchschnittlich 85-90% Auslastung läuft brauchst du mindestens einen dritten wenn nicht sogar vierten. Oder dort laufen irgendwelche Prozesse ständig amok.
Du kannst lediglich in den Sammlungseigenschaften die Gewichtung der Sessions je Server einstellen und dadurch erreichen, dass bei der Anmeldung mehr Sessions auf deinem Server 2 landen.
Henning
wenn einer deiner beiden TS mit durchschnittlich 85-90% Auslastung läuft brauchst du mindestens einen dritten wenn nicht sogar vierten. Oder dort laufen irgendwelche Prozesse ständig amok.
... welches nach CPU Auslastung die User verteilt auch während diese auf einem Server arbeiten.
Wie soll das gehen während diese auf einem Server arbeiten? Automatisch abmelden und am anderen Server anmelden und alle Anwendungen wieder starten?Du kannst lediglich in den Sammlungseigenschaften die Gewichtung der Sessions je Server einstellen und dadurch erreichen, dass bei der Anmeldung mehr Sessions auf deinem Server 2 landen.
Henning
Gemäß Standardeinstellung sollte der Sessionbroker erstmal gleichmäßig verteilen, also zumindest anhand der Anmeldezeiten die User hin und her schieben. Wenn Du also 50 User hast, sollten zum Schluss 25 auf dem einen sitzen und 25 auf dem anderen. Die Gewichtung kann man anhand vom Speicher relativeren, eigentlich ist die CPU-Last eher vernachlässigbar. Wenn das bei Dir aber ein Problem ist, ist auch die Frage ob die WTS ausreichend dimensioniert sind oder ob es schwergewichtige Anwendungen gibt, die ein Problem verursachen könnten, aber das im Loadbalancing im Vorfelde einzustellen ist schwierig.
Ein anderer Ansatz wäre es, sofern bei Dir vorhanden, mittels virtualisierten Terminalservern im Cluster zu arbeiten und einen ganze VM anhand der Auslastungen der Hostsysteme zu verschieben - ob sich das aber wiederum lohnt ist eine andere Frage.
Ein anderer Ansatz wäre es, sofern bei Dir vorhanden, mittels virtualisierten Terminalservern im Cluster zu arbeiten und einen ganze VM anhand der Auslastungen der Hostsysteme zu verschieben - ob sich das aber wiederum lohnt ist eine andere Frage.
Also mit Windows Board-Mitteln gibt es nur ein "Load Balancing" nach Anzahl der Sitzungen, nicht nach deren Ressourcenverbrauch. Eventuell geht mit Citrix noch mehr, das weiß ich nicht.
Das sich die Power User und die Teilzeit-Kräfte immer exakt abwechselnd anmelden halte ich für unwahrscheinlich aber klar, das ist möglich. 85% Auslastung ist sehr viel, um wie viele User pro RD-SH geht es denn? Wie viele Kerne hat der Host? Sind das vServer? Wenn ja dann wichtig kein CPU Overprovisioning weil gut gemeint ist halt nicht gut gemacht.
Ansonsten fallen mir spontan zwei Ansätze ein:
a) Ein Script basteln das bei CPU Auslastung > x% am Broker die Anmeldungen für diesen RD-SH deaktiviert. Das ist natürlich schnell problematisch weil die CPU Auslastung so stark schwankt. Es müsste ja auch wieder eine Anmeldung erlaubt werden und es könnte natürlich auf beiden Hosts zu einer Sperre kommen, also alles andere als ein Selbstläufer.
b) Für die Teilzeitkräfte eine eigene Sammlung betreiben. Damit in beiden Sammlungen aber ein Balancing / Redundanz möglich ist wäre das mit 2 RD-SH pro Sammlung deutlich sinnvoller, gehen würde es auch mit einem pro Sammlung.
Das sich die Power User und die Teilzeit-Kräfte immer exakt abwechselnd anmelden halte ich für unwahrscheinlich aber klar, das ist möglich. 85% Auslastung ist sehr viel, um wie viele User pro RD-SH geht es denn? Wie viele Kerne hat der Host? Sind das vServer? Wenn ja dann wichtig kein CPU Overprovisioning weil gut gemeint ist halt nicht gut gemacht.
Ansonsten fallen mir spontan zwei Ansätze ein:
a) Ein Script basteln das bei CPU Auslastung > x% am Broker die Anmeldungen für diesen RD-SH deaktiviert. Das ist natürlich schnell problematisch weil die CPU Auslastung so stark schwankt. Es müsste ja auch wieder eine Anmeldung erlaubt werden und es könnte natürlich auf beiden Hosts zu einer Sperre kommen, also alles andere als ein Selbstläufer.
b) Für die Teilzeitkräfte eine eigene Sammlung betreiben. Damit in beiden Sammlungen aber ein Balancing / Redundanz möglich ist wäre das mit 2 RD-SH pro Sammlung deutlich sinnvoller, gehen würde es auch mit einem pro Sammlung.
