Muss es BackupExec sein ?

Hallo Markus,

wie Dirk auch schon geschrieben hat: Entweder Acronis oder, was wir seit kurzem im Einsatz haben:
"Microsoft System Center Data Protection Manager" (eingängiger Name, nicht? ;))

Der DPM bietet sehr gute Funktionalitäten zum Sichern von Servern (oder auch Clients) kann Nativ mit Plattenbasierten oder auch Band-Storage umgehen und lässt sich sehr leicht Bedienen/Überwachen.
Via Bare-Metal-Recovery kann man einen Server dann nur mithilfe des DPM und der Windows Installations-CD direkt wiederherstellen, falls es mal zu einem Totalausfall kommt.
MS SQL-Datenbanken kann er auch nativ sichern (Thema DB-Konsistenz und so).

Vorsicht allerdings, wenn Du ein OS im Einsatz hat, das nicht mit "MS" beginnt. Da macht der DPM nicht mit.

Grüße
Bastian

Hallo,

also so in der Klasse von Backup Exec spielt auch noch CA Arcserve mit und ist auch günstiger.

Ich musste mir beim Umstieg auf R2 ebenfalls eine neue Lösung einfallen lassen. Ich sichere nachts mit Backup Exec 12.5 auf zwei Direct Attached Drives (2TB + 3TB) und dann am Dienstag früh auf ein LTO 4 Tape. Allerdings habe ich auch nur einen Server zu sichern. Meine Sicherung auf Platte und Tape sind jedoch immer Vollsicherungen mit knapp 1 TB. Hin und wieder ließen sich in der Vergangenheit einzelne Tapes nicht lesen und beim Plattenbackup freut man sich über regelmäßige Versionsstände.

Ein Voll-Backup auf NAS lässt sich aus meiner Sicht aus Zeitgründen nur sehr schwer in der Nacht durchführen. Dazu sind die preiswerten NAS (Mein Test ging mit einem QNAP mit Dual-Atom Hyperthreading Prozessor) nicht wirklich schnell genug. Vor allem, wenn man von mehreren Servern sichern muss. Also wirst Du um differezielle Backups nicht herumkommen. Dann kann ein preiswertes NAS durchaus die Lösung sein. Man muss aber auf den Netzwerktraffic achten, damit Tape und Backup sich nicht stören.

DPM ist schon ziemlich gut, bei uns werden alle DB (auch EXC) alle 3h und die Server alle 24h gesichert, des weiteren werden die Datenbanken täglich auf Band gesichert - funktioniert tadellos auch im laufenden Betrieb ist die Last am Server und im Netzwerk nicht wirklich spürbar (jeweils Vollsicherungen)

Hallo,

wenn Du nur Daten, also Verzeichnisse und Dateien, sichern möchtest, kannst Du Dir entsprechende Skripte selbst schreiben. Ich hatte das mal Robocopy für die Windows-Sicherung gemacht und rsync (via Cygwin) für die Linux Rechner. Beides in einer Batch Datei. Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit waren top! Du kannst die Daten z. B. auf einen NAS spiegeln und wenn das NAS OS gut ist, kann es mit dem dort angeschlossenen Bandlaufwerk umgehen und das Backup2Tape für Dich erledigen. Allerdings muss ich Backup Exec 12.5 eingestehen, dass es normale Daten, also Verzeichnisse und Dateien sehr gut über die Agenten sichert. Bei 12.5 zahlst Du aber pro zu sicherndem Rechner eine Agentenlizenz! Bei Exchange oder virtuellen Maschinen würde ich nicht noch einmal BE 12.5 kaufen.

Grüße,
tonabnehmer

Hi
kommt drauf an was du investieren (Zeit/Geld) willst. Ich habe von Tivoli über BE (typ) und manchmal Netbackup im Einsatz, spiele aber derzeit an einer Migration zu Yosesmite und bacula rum. Ersteres ist billiger, gerade wenn es um Agenten geht, letzteres hat weniger Agenten (stört nicht so da ich die DBs sowieso stoppe und voll Dumpe) aber ist Mandantenfähig und unglaublich Ausbreitungsfreudig (meine Server haben meist mehrere Taperoboter und DAS zur Seite). Da ich aber immer mehr in die Enge von NTFS komme (und mich mit VxFS nicht so anfreunden kann) tendiere ich immer mehr zu ZFS mit SamFS oben auf, welches ich dann mit bacula verbinde.
Letzteres sprengt deinen Rahmen sicher, aber auf lange sicht gesehen verspreche ich mir einiges bei unserem jetzigen Datenwachstum (*2 alle 5 Monate).
Solltet ihr Taperoboter brauchen helfe ich gerne
Gruß
Sam

Eigentlich hatte ich am Anfang auf Deine Frage nicht geantwortet. Auch mir passt die BackupExec 12.5 überhaupt nicht. Das System ist auf wirklich komplizierte Sicherungen ausgelegt. Da kann man so ziemlich alles mit machen. Und damit sind die Möglichkeiten so riesig, dass man anfangs total schwimmt. Die Bedienung ist dabei sowas von NICHT-intuitiv, dass es schon krass ist. Wenn man nicht viel Arbeit in eine Sicherung stecken kann (so wie ich, der ich für alles zuständig bin), ist das System der Overkill. Nach 1,5 Jahren und ein paar Restores fühle ich mich jetzt sicherer, aber alles andere als perfekt.

Leider habe ich bislang kein wirklich besseres Backupsystem gefunden. Für mich hat sich der Markt nicht vernünftig entwickelt. Es gibt dieses Overkill-System BackupExec (und das professionelle von MS) und dann die ganz einfachen. Auch das im R2 Server mitgelieferte System von MS kann nicht mehr das, was das alte NTBackup konnte. Das ist ein klarer Schritt zurück. Ich brauche aber ein System mittendrin, das Laufwerke bzw. einzelne Ordner in einzelnen Backupsätzen auf Platte speichern kann. Und da scheiden sich die Geister. Die einfachen Systeme können in der Regel nur Images von ganzen Partitions und BackupExec kann alles. Mittendrin gibt es nichts mehr - zumindest habe ich es nicht gefunden.

Mir liegt es aber nun auch nicht ein System von einem Minianbieter zu kaufen, der dann auf einmal pleite ist und ich an die alten Backupsätze nicht mehr rankomme. Ist schon krass. Ich habe die BackupExec-Kröte deshalb geschluckt. Das Profisystem von MS war mir zuteuer.

Hallo,

wir benutzen sep sesam. Nicht so überladen wie backupexec, intuitiver, einsetzbar in heterogen Landschaften und preislich auch etwas günstiger als backup exec. und der Support ist super, die sind hier was Deutschland und geben sich wirklich Mühe.

Ulrike

Hallo Markus,
dein Ausgangspost ist ziemlich komisch.

Einerseits schreibst du folgendes:
Dann kommt das:
Irgendwie scheint die Software ja doch zu passen, sonst wäre sie nicht 7 Jahre lang gelaufen.
Warum willst du etwas austauschen, wenn du damit zufrieden bist, es klaglos seinen Dienst verrichtet und du dich damit auch auskennst?

Deine Fragestellung ist auch nicht spezifisch genug.
Was wird denn gesichert, 4 reine W2K8 Fileserver oder sind dort noch zusätzliche Agenten ratsam/nötig (AD, Exchange, SQL, Oracle, DB2, Sharepoint, etc.)? Gibt es eventuell auch Tuxe, die mitgesichert werden müssten?

Hast du von Deduplizierung gehört, kennst du die Archivierungsfunktion in den neueren BE-Versionen?
Was für ein NAS soll denn genutzt werden?

Bitte gerne doch.

Hier gleich noch ein wenig mehr Input...
Schweizer Firma und kein Geld, diese Konstellation ist mir neu.
Wer an einen Server heran gelassen wird, sollte zumindest mal darüber nachgedacht haben, was er machen will.
Das kapiere ich nicht.
Wenn du ein Windows-Update installierst, will BE nicht, weil der Server noch nicht rebootet wurde?
Zumeist muss der Server doch eh rebootet werden, wenn Windowsfehlerbeseitigungsoptionen gezogen wurden.
Einige Dienste starten erst nach einem Neustart wieder vernünftig, BE 9.x war da auch noch sehr zickig.
Das hat mit der Umstellung von Sommer- auf Winterzeit und anders herum zu tun. Dieser Fehler wurde in den Folgeversionen behoben.
Nö, man muss nicht mit Fehlern leben.
BE wird z.B. mittlerweile auch viel häufiger aktualisiert als noch zu Zeiten der 9.x. Dafür gibt es einerseits Liveupdate und auch die Möglichkeit, SP als Komplettinstallation herunter zu laden.
Der SQL-Server-Agent ist eine schöne Sache, speziell wenn man mal so eine Datenbank auf Band sichern möchte.
Hast du dich mal mit Continuous Protection Server beschäftigt? Das ist eine zu BE mitgelieferte Funktion, speziell zum Sichern von Fileservern.
Die machen viel, vom kleinen billigen bis zu großen Sachen.

Dafür gibt es sehr viel Infomaterial auf der Symantec-Seite.
Von Symantec werden auch Webcasts angeboten, die über diese Funktionen informieren.
Gruß zurück in die Schweiz
Goscho

Hallo,

wir haben Arkeia im Einsatz (arkeia.com). Es gab anfangs einige Probleme bei der Einrichtung (wg. DNS)
und momentan kämpfen wir mit dem Upgrade auf die neue Version (man soll halt keine ".0"-Versionen
in produktiven Umgebungen einsetzen - auch wenn es manche empfehlen).

Aber ansonsten bin ich mittlerweile mit der Lösung ziemlich zufrieden.

Grüße, UBeierlein

Hallo Markus,

wir haben den Data Protection Manager von Hewlett Packard im Einsatz - manch einer wird ihn noch als Omniback kennen..
Die Software wird nicht nach installierten Agents lizensiert wird, sondern nach Backup-Devices, was die Sache i.d.R. etwas günstiger werden lässt.
Sie kann durchaus mit den anderen großen Backup-Suiten mithalten und ist recht übersichtlich zu bedienen.

Noch ein Gedanke zum Thema "taeglich alles auf ein NAS ueber den nun schnelleren Backbone":
Im ganz großen Desaster-Fall, z.B. Brand im Serverraum hättest Du die ganze Woche verloren, falls das NAS auch dort steht!
Also solltest Du - wenn möglich - die NAS-Büchse räumlich getrennt vom Server aufstellen oder - ganz im Sinne eines "ordentlichen" Backups - das, was Du über Nacht auf das NAS geschoben hast am Folgetag ganz entspannt auf ein Band ziehen.

Grße,
Fradom

Unter http://www.arcserve.com/de/default.aspx kannst du dir auch Testversionen von Arcserve Backup und Arcserve D2D (Deduplizierung könnte ein Thema für dich sein) holen.
Da sind auch ein netter Vergleich mit Acronis und jede Menge Anleitungen zu finden.

Ich hab bei einigen Kunden Arcserve im Einsatz (schon als es Cheyenne war, war es als Backup-Software herausragend).
Acronis hab ich nicht mal mit Techniker-Einsatz von Acronis auf Servern zum Laufen bekommen. (Die Home-Tools sind gut, aber für Server gibts nicht wirklich brauchbares).
Symantec liebt oder hasst man. ;) (Ich finds eben extrem kompliziert einzustellen; außerdem hatte ich vor etlichen Jahren erheblichen Stress damit, dass mir die Software immer eine korrekte Sicherung gemeldet hat, aber leider mindestens eine wichtige Datei immer nur verstümmelt gesichert hat; leider war die bei den Restore-Tests nie dabei)
MSCDPM ist ganz nett, hatte aber meines Wissens immer eine schlechte Unterstützung der Peripherie (Bandroboter,...)

Ich hatte auch noch ein paar weitere (hier exotische, aber in den USA verbreitete Software) im Test, aber aus Gründen des schlecht erreichbaren Supports verworfen.