2
PrintNightmare Cups die Alternative?
Es gibt immer wieder den Tipp, Cups als Druckserver zu verwenden wegen der Druckersicherheitslücke
Ist das sicher?
Denn hier wird ja auch der Windows Spooler verwendet, wenn man sich den Drucker als Cups "Freigegeben Drucker" verbindet.
Ich verstehe die Lücke nicht ganz, ist die Lücke nur bei Windows direkt angeschlossenen Druckern (USB / WIFI).
Ich habe hier Drucker mit einer Fiery und Drucker direkt über IP (LPD) die WDS nicht nutzen, sind diese sicher?
Danke für eure Infos.
Ist das sicher?
Denn hier wird ja auch der Windows Spooler verwendet, wenn man sich den Drucker als Cups "Freigegeben Drucker" verbindet.
Ich verstehe die Lücke nicht ganz, ist die Lücke nur bei Windows direkt angeschlossenen Druckern (USB / WIFI).
Ich habe hier Drucker mit einer Fiery und Drucker direkt über IP (LPD) die WDS nicht nutzen, sind diese sicher?
Danke für eure Infos.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 1059208328
Url: https://administrator.de/forum/printnightmare-cups-die-alternative-1059208328.html
Ausgedruckt am: 22.12.2024 um 10:12 Uhr
2 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo.
So wie die Beschreibung des CVE zu verstehen war ist es egal ob wirkliche Drucker angeschlossen sind oder nicht.
Es reicht aus, wenn der Dienst des Spoolers läuft.
Also dürfte CUPS hier weniger bringen, als die Workarounds oder die Patches seitens Microsoft.
Gruß
Marc
So wie die Beschreibung des CVE zu verstehen war ist es egal ob wirkliche Drucker angeschlossen sind oder nicht.
Es reicht aus, wenn der Dienst des Spoolers läuft.
Also dürfte CUPS hier weniger bringen, als die Workarounds oder die Patches seitens Microsoft.
Gruß
Marc
Hallo,
diese News hier haben doch mit dem gleichen Problem (in anderer Form) zu tun?!
Gruß
diese News hier haben doch mit dem gleichen Problem (in anderer Form) zu tun?!
Gruß
