8
RAID-Performance bei ICP5085BL?
RAID-Performance bei ICP5085BL?
Hallo zusammen!
Bin gerade dabei einen RAID-Controller ICP5085BL unter verschiedenen Bedingungen und RAID-Levels zu testen. Was ist die günstigere Variante, wenn das RAID-0/1/5/6 oder 10 auf einem Kanal liegt oder soll ich es auf 2 Kanäle verteilen? Habe selbst diesen Test gemacht aber keinen Unterschied verstellen können. Vielleicht ist dieser ja nur Messbar oder gibt es keinen?
Gruß, Heiko
Hallo zusammen!
Bin gerade dabei einen RAID-Controller ICP5085BL unter verschiedenen Bedingungen und RAID-Levels zu testen. Was ist die günstigere Variante, wenn das RAID-0/1/5/6 oder 10 auf einem Kanal liegt oder soll ich es auf 2 Kanäle verteilen? Habe selbst diesen Test gemacht aber keinen Unterschied verstellen können. Vielleicht ist dieser ja nur Messbar oder gibt es keinen?
Gruß, Heiko
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 152055
Url: https://administrator.de/contentid/152055
Ausgedruckt am: 25.11.2024 um 13:11 Uhr
8 Kommentare
Neuester Kommentar
Servus,
die Frage die noch offen ist. Geht es um 4 langsame Platten oder 20 SSD Platten?
Bei vielen schnellen Platten solltest du splitten bzw. sogar irgendwann 2 Controller verwenden wenn es dir wirklich um Leistung geht.
Wobei dann auch die Frage ist überträgst du große Mengen an Daten oder läuft eine Datenbank mit vielen Abfragen drauf?
die Frage die noch offen ist. Geht es um 4 langsame Platten oder 20 SSD Platten?
Bei vielen schnellen Platten solltest du splitten bzw. sogar irgendwann 2 Controller verwenden wenn es dir wirklich um Leistung geht.
Wobei dann auch die Frage ist überträgst du große Mengen an Daten oder läuft eine Datenbank mit vielen Abfragen drauf?
auch Servus,
es handelt sich im Endausbau um 8x 2TB SATA (3 G/sec) die an 2 Backplanes (a. 4 Platten) hängen - die beiden Bp hängen jeweils an einem Kanal!? Im ersten Schritt werden 4 und etwas später nochmal 4 Platten expandet.
es handelt sich im Endausbau um 8x 2TB SATA (3 G/sec) die an 2 Backplanes (a. 4 Platten) hängen - die beiden Bp hängen jeweils an einem Kanal!? Im ersten Schritt werden 4 und etwas später nochmal 4 Platten expandet.
Ne SATA Platte macht sowas um die 90MB/sec. Dann kannst dir ja ausrechnen das es eigentlich reicht.
ja, da hast du auch wieder recht.
Wast Du Performance-Erfahrung mit RAID-6 u. mit was kann ich das Vergleichen, abgesehen von der besseren redundanz gegenüber RAID-5? Denn Gedanken RAID-10 streiche ich wieder, zu hoher Speicherverluste.
Wast Du Performance-Erfahrung mit RAID-6 u. mit was kann ich das Vergleichen, abgesehen von der besseren redundanz gegenüber RAID-5? Denn Gedanken RAID-10 streiche ich wieder, zu hoher Speicherverluste.
An ein Raid-6 würd ich erst mal so ab 10-12 Platten denken. Vorher ist die warscheinlichkeit das 2 Platten gleichzeitig ausfallen doch zu gering.
Was hast du denn mit dem Raid vor?
Datenbank / Fileserver? Wie viele User? usw.
Was hast du denn mit dem Raid vor?
Datenbank / Fileserver? Wie viele User? usw.
also dann doch 5, oder? du der server steht bei mir zuhause, wo ich auch einen dc betreibe und rund 7 TB an daten auf verschiendenen servern verteilt habe und das muss jetzt auf eine kiste. die daten sind sql-datenbanken, exchange-daten, viele filme (4-15GB files), viel it-zeug usw. - eigentlich alles was sich so über fast 30 jahren it-seitig ansammelt. userzugriffe: maximal 4 user
Raid 5 über alle 8 Platten und gut ist.
Ach ein Raidsystem ersetzt keine Datensicherung, nur so nebenbei.
Ach ein Raidsystem ersetzt keine Datensicherung, nur so nebenbei.
Ja, das mit der Datensicherheit ist schon klar - aber ein wenig redundanz ist nicht schlecht und läßt einen ruhiger schlafen.
