Server SSD - SATA vs SAS
Hallo zusammen,
wir stellen uns gerade beim Konfigurieren eines neuen Servers folgende Frage:
Ist es sinnvoll, auf deutlich teurere SAS SSD Festplatten zu setzen, oder sind herkömmliche SATA SSD's die bessere Wahl?
Es geht explizit nicht darum billige Consumer SSD's einzusetzen, aber Hersteller wie Dell & Co. bieten bei vielen Servermodellen mittlerweile nur noch SATA SSD's an.
Uns ist die I/O Performance sehr wichtig.
Ist es bspw. sinnvoller, ein RAID 10 mit 4 SATA SSDs zu bauen, oder lieber ein RAID 1 mit 2 SAS SSD Festplatten?
Ich würde mich über eure Meinung oder über eure Erfahrungen sehr freuen.
Viele Grüße
wir stellen uns gerade beim Konfigurieren eines neuen Servers folgende Frage:
Ist es sinnvoll, auf deutlich teurere SAS SSD Festplatten zu setzen, oder sind herkömmliche SATA SSD's die bessere Wahl?
Es geht explizit nicht darum billige Consumer SSD's einzusetzen, aber Hersteller wie Dell & Co. bieten bei vielen Servermodellen mittlerweile nur noch SATA SSD's an.
Uns ist die I/O Performance sehr wichtig.
Ist es bspw. sinnvoller, ein RAID 10 mit 4 SATA SSDs zu bauen, oder lieber ein RAID 1 mit 2 SAS SSD Festplatten?
Ich würde mich über eure Meinung oder über eure Erfahrungen sehr freuen.
Viele Grüße
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 474168
Url: https://administrator.de/contentid/474168
Ausgedruckt am: 13.11.2024 um 09:11 Uhr
9 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi
SAS hat mehr Bandbreite als SATA. Das hat Vorteile wenn man viele Daten bewegt.
Wenn man einen DB Server will, dann will man eher Random IO. Bandbreite ist da meistens nicht so relevant. Ein Vorteil von SAS wäre noch Vollduplex. Heißt es kann eine lese und eine schreiboperation gleichzeitig erfolgen. SATA kann nur Halbduplex.
Ob das jetzt spürbar ist... Vermutlich nur wenn man die Platten wirklich auslastet.
Ich würde immer ein raid10 einem raid1 vorziehen...
SAS hat mehr Bandbreite als SATA. Das hat Vorteile wenn man viele Daten bewegt.
Wenn man einen DB Server will, dann will man eher Random IO. Bandbreite ist da meistens nicht so relevant. Ein Vorteil von SAS wäre noch Vollduplex. Heißt es kann eine lese und eine schreiboperation gleichzeitig erfolgen. SATA kann nur Halbduplex.
Ob das jetzt spürbar ist... Vermutlich nur wenn man die Platten wirklich auslastet.
Ich würde immer ein raid10 einem raid1 vorziehen...
Zitat von @JoRu1407:
Hallo zusammen,
wir stellen uns gerade beim Konfigurieren eines neuen Servers folgende Frage:
Ist es sinnvoll, auf deutlich teurere SAS SSD Festplatten zu setzen, oder sind herkömmliche SATA SSD's die bessere Wahl?
Es geht explizit nicht darum billige Consumer SSD's einzusetzen, aber Hersteller wie Dell & Co. bieten bei vielen Servermodellen mittlerweile nur noch SATA SSD's an.
Uns ist die I/O Performance sehr wichtig.
Ist es bspw. sinnvoller, ein RAID 10 mit 4 SATA SSDs zu bauen, oder lieber ein RAID 1 mit 2 SAS SSD Festplatten?
Ich würde mich über eure Meinung oder über eure Erfahrungen sehr freuen.
Viele Grüße
Hallo zusammen,
wir stellen uns gerade beim Konfigurieren eines neuen Servers folgende Frage:
Ist es sinnvoll, auf deutlich teurere SAS SSD Festplatten zu setzen, oder sind herkömmliche SATA SSD's die bessere Wahl?
Es geht explizit nicht darum billige Consumer SSD's einzusetzen, aber Hersteller wie Dell & Co. bieten bei vielen Servermodellen mittlerweile nur noch SATA SSD's an.
Uns ist die I/O Performance sehr wichtig.
Ist es bspw. sinnvoller, ein RAID 10 mit 4 SATA SSDs zu bauen, oder lieber ein RAID 1 mit 2 SAS SSD Festplatten?
Ich würde mich über eure Meinung oder über eure Erfahrungen sehr freuen.
Viele Grüße
Moin moin ,
Raidlevel klar 10 . Sata oder SAS ? Kommt klar auf den Anwendungsfall an.
Verrate uns doch mal was du vor hast bzw. was der Server machen soll.
Gruss
In nen normalen Server, der nicht allzu wichtig ist und/oder das Budget extrem dünn ist, würde ich glaube ich auch SATA verbauen. Besser als SAS HDDs ists allemal. Die Nachteile halten sich in Grenzen. Lass aber regelmäßig SMART Tests laufen.
Bedenke auch die Schreiblast und plane genug Hotspare's ein. Ich weiß ja jetzt nich wie viel TB ihr braucht.
Bedenke auch die Schreiblast und plane genug Hotspare's ein. Ich weiß ja jetzt nich wie viel TB ihr braucht.
Zitat von @JoRu1407:
Hallo SeaStorm,
letztendlich würde also wahrscheinlich der Random IO bei 4x SATA SSD im RAID 10 gleich auf / nicht weit weg von SAS SSD liegen?
Die Schnittstelle ist dabei eher unerheblich.Hallo SeaStorm,
letztendlich würde also wahrscheinlich der Random IO bei 4x SATA SSD im RAID 10 gleich auf / nicht weit weg von SAS SSD liegen?
Wenn die Last auf den Festplatten nicht zu hoch ist, also die Bandbreite von SATA nicht ausgenutzt wird, dann tut's auch SATA.
Wenn du beides willst, kannst du auf Optane, FusionIO etc gehen. Hock dich aber, bevor du den Preis nachschlägst
Der Hauptvorteil der SAS Versionen wäre also die Bandbreite beim bewegen großer Dateien
Jain. Aber bei SSDs sind die anderen Vorteile von SAS schnell dahin und es bleibt eigentlich nur noch die Bandbreite als ArgumentGeht uns mehr um möglichst schnelle Dienste (insbesondere verschiedene Datenbanken).
Von was für einer Last reden wir hier denn? In 50% der Fälle ist die DB beschissen designed und die Abfragen murks, so das man zwar immer mehr Hardware auf die DB schmeissen kann um die Performanceprobleme zu kompensieren, aber das Problem selbst wird nicht behoben. Und irgendwann hilft auch mehr Hardware nicht mehr.
SAS bietet mehr als hier diskutiert.
Stichwort: Mehrpfadigkeit
Stichwort: Mehrpfadigkeit