8
Standortredundanz: 2xSAN oder vSAN?
Guten Abend,
wir planen unsere IT neu aufzustellen. Die bisherige Technik ist bunt zusammengewürfelt und veraltet. Es soll in Zukunft auch eine Standortredundanz geben, um die Ausfallsicherheit zu erhöhen. Wir fragen uns, ob wir beim Speicher
a) auf 2 sich gegenseitig spiegelnde SANs gehen sollen, oder
b) die 4neuen VMWare-Server (2 je Standort) mit 12 SSDs ausstatten und dann vSAN nutzen?
Bei letzterem hätte man weniger Hardware und Software zu betreuen, aber dafür ist man natürlich noch mehr von VMWare abhängig als sowieso schon...
Was meint ihr dazu? Lieber 2xSAN oder vSAN? (technisch/Kosten)
Ach ja: Zwischen den beiden Standorten gibt es singlemode-LWL. Haben die VMWare Enterprise-Lizenz. Und wir haben keine besonderen Anforderungen, weitestgehend klassisches Büroanwendungen. Hängen ca. 100 Personen dran, Speicher ist vor allem mit Fotos gefüllt.
Gruß
Muesliriegel
wir planen unsere IT neu aufzustellen. Die bisherige Technik ist bunt zusammengewürfelt und veraltet. Es soll in Zukunft auch eine Standortredundanz geben, um die Ausfallsicherheit zu erhöhen. Wir fragen uns, ob wir beim Speicher
a) auf 2 sich gegenseitig spiegelnde SANs gehen sollen, oder
b) die 4neuen VMWare-Server (2 je Standort) mit 12 SSDs ausstatten und dann vSAN nutzen?
Bei letzterem hätte man weniger Hardware und Software zu betreuen, aber dafür ist man natürlich noch mehr von VMWare abhängig als sowieso schon...
Was meint ihr dazu? Lieber 2xSAN oder vSAN? (technisch/Kosten)
Ach ja: Zwischen den beiden Standorten gibt es singlemode-LWL. Haben die VMWare Enterprise-Lizenz. Und wir haben keine besonderen Anforderungen, weitestgehend klassisches Büroanwendungen. Hängen ca. 100 Personen dran, Speicher ist vor allem mit Fotos gefüllt.
Gruß
Muesliriegel
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 1126962050
Url: https://administrator.de/forum/standortredundanz-2xsan-oder-vsan-1126962050.html
Ausgedruckt am: 31.12.2024 um 15:12 Uhr
8 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
Wir fahren ein klassischen SAN Konstrukt, liegt aber auch daran, dass wir nicht nur x86-Server als Hosts nutzen.
Wenn ihr eh neu plant: schaut euch mal noch Nutanix an. Das benötigt mindestens 3 Nodes, aber die Administration ist deutlich schlanker
Gruß
em-pie
Wir fahren ein klassischen SAN Konstrukt, liegt aber auch daran, dass wir nicht nur x86-Server als Hosts nutzen.
Wenn ihr eh neu plant: schaut euch mal noch Nutanix an. Das benötigt mindestens 3 Nodes, aber die Administration ist deutlich schlanker
Gruß
em-pie
Moin,
aus meiner Erfahrung heraus ist ein "echter" SAN Spiegel stabiler und weniger Wartungsintensiv als ein vSAN.
Ob du da jetzt eine 3Par, eine Nutanix oder eine Datacore nimmst ist (fast schon) egal.
lg,
Slainte
aus meiner Erfahrung heraus ist ein "echter" SAN Spiegel stabiler und weniger Wartungsintensiv als ein vSAN.
Ob du da jetzt eine 3Par, eine Nutanix oder eine Datacore nimmst ist (fast schon) egal.
lg,
Slainte
Nach meinem Kenntnisstand (ca. Q1 2020) wurde vSAN abgekündigt oder sollte es werden. Daher: Hardware SAN
Hallo!
Das ist in meinen Augen Geschmackssache.
Ich mag Hyperkonvergenz nicht. Für mich ist es immer von Vorteil, Storage und Computing getrennt dimensionieren und erweitern zu können. Auch im Fehlerfall ist das Debugging leichter.
Ein ZFS-Cluster kostet z.B. nicht die Welt und sicher weniger, als die vSAN-Lizenz.
Das ist in meinen Augen Geschmackssache.
Ich mag Hyperkonvergenz nicht. Für mich ist es immer von Vorteil, Storage und Computing getrennt dimensionieren und erweitern zu können. Auch im Fehlerfall ist das Debugging leichter.
Ein ZFS-Cluster kostet z.B. nicht die Welt und sicher weniger, als die vSAN-Lizenz.
Zitat von @ukulele-7:
Nach meinem Kenntnisstand (ca. Q1 2020) wurde vSAN abgekündigt oder sollte es werden. Daher: Hardware SAN
Nach meinem Kenntnisstand (ca. Q1 2020) wurde vSAN abgekündigt oder sollte es werden. Daher: Hardware SAN
Du meinst wahrscheinlich den End of General Support für vSAN 6.5 bis 6.7, da muß man halt auf vSphere 7 migrieren.
/Thomas
Zitat von @Muesliriegel:
Ach ja: Zwischen den beiden Standorten gibt es singlemode-LWL. Haben die VMWare Enterprise-Lizenz.
Ach ja: Zwischen den beiden Standorten gibt es singlemode-LWL. Haben die VMWare Enterprise-Lizenz.
Denk daran, bei stretched Clustern (aber auch bei gespiegeltem SAN) brauchst du noch eine dritte Site für das Quorum. Details zum vSAN Szenario findest du im vSAN Stretched Cluster Guide.
The third site hosting the vSAN Witness Host is connected to both of the active/active data-sites. This connectivity can be via low bandwidth/high latency links./Thomas
Bei Datacore zum Beispiel bist du flexibel, ob du das ganze als VSAN auf dem Hypervisor betreiben möchtest, oder auf dedizierten Storage Nodes und kannst dies jederzeit umstellen. Auch nicht schlecht ist das standortübergreifende Management mit synchroner sowie asynchroner Replikation zwischen Storage-Nodes.
Moin,
Elementar ist z.B. das ein vSAN unter 4 Server (Wartung oder Ausfall eines Hosts) nicht sinnvoll nutzbar ist. Abgesehen von den Lizenzen, Wartungsverträgen, Wissensaufbau, etc.
Gruß,
Dani
Was meint ihr dazu? Lieber 2xSAN oder vSAN? (technisch/Kosten)
um das beurteilen zu können, wissen wir eigentlich recht wenig von deiner Umgebung. Es gibt damit verbunden viele, viele Fragen.- Wie viele Server dürfen pro Standort ausfallen?
- Wie wird das Backup realisiert?
- Wo steht der Backup Server/Storage/Bänder, dritter Standort?
- Hast du im Netzwerk Routing Instanzen? Weil es macht keinen Sinn eine GeoHA zu schaffen, wenn das Netzwerk das Routing nach anpassen kann.
- Um wie viele VMs handelt es sich? Um wie viel Speicherplatz geht es?
- ...
Elementar ist z.B. das ein vSAN unter 4 Server (Wartung oder Ausfall eines Hosts) nicht sinnvoll nutzbar ist. Abgesehen von den Lizenzen, Wartungsverträgen, Wissensaufbau, etc.
Gruß,
Dani
