16
Virtualisierung auf Intel NUC - welcher Hypervisor funktioniert?
Guten Morgen,
als kleines Bastelprojekt für Zuhause versuche ich gerade, meinen Intel NUC mit einer Virtualisierungslösung auszustatten um darauf dann 2 schlanke VMs laufen zu lassen.
Der von mir bevorzugte ESXi (6.7) erkennt die verbaute NIC nicht und bricht deswegen ab (eine Installation mit Ubuntu Server oder Client zeigt aber eine funktionierende NIC an).
Ich habe schon zig Anleitungen durch, um den NUC mit einem ESXi auszustatten, doch bislang funktioniert keine davon.
Ziel der Virtualisierung sind ein schlanker Ubuntu-Server und eine Starface-VOIP-Telefonanlage.
Beides läuft performant unter Ubuntu (Desktopversion) & KVM & QEMU.
Ich würde allerdings einen echten Hypervisor (ohne GUI, Webadministration) bevorzugen.
Aktuell teste ich den XEN-Server.
Hat jemand das schon mal mit einem NUC gemacht und ein paar Tipps bzgl. ESXi für mich?
Oder eine andere funktionierende Lösung?
Gruß
Looser
als kleines Bastelprojekt für Zuhause versuche ich gerade, meinen Intel NUC mit einer Virtualisierungslösung auszustatten um darauf dann 2 schlanke VMs laufen zu lassen.
Der von mir bevorzugte ESXi (6.7) erkennt die verbaute NIC nicht und bricht deswegen ab (eine Installation mit Ubuntu Server oder Client zeigt aber eine funktionierende NIC an).
Ich habe schon zig Anleitungen durch, um den NUC mit einem ESXi auszustatten, doch bislang funktioniert keine davon.
Ziel der Virtualisierung sind ein schlanker Ubuntu-Server und eine Starface-VOIP-Telefonanlage.
Beides läuft performant unter Ubuntu (Desktopversion) & KVM & QEMU.
Ich würde allerdings einen echten Hypervisor (ohne GUI, Webadministration) bevorzugen.
Aktuell teste ich den XEN-Server.
Hat jemand das schon mal mit einem NUC gemacht und ein paar Tipps bzgl. ESXi für mich?
Oder eine andere funktionierende Lösung?
Gruß
Looser
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 394236
Url: https://administrator.de/forum/virtualisierung-auf-intel-nuc-welcher-hypervisor-funktioniert-394236.html
Ausgedruckt am: 26.12.2024 um 23:12 Uhr
16 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
jedes Betriebssystem bringt auf seinen Installationsmedien eine Reihe von Treibern für die Unterstützte Hardware mit. Bei einem Consumer-Betriebssystem sind das naturgemäß mehr als bei einem professionellen Hypervisor. Aber selbst Windows kann man nicht auf einem System installieren, das einen exotischen RAID-Controller nutzt, ohne den entsprechenden Treiber vorher einzubinden.
Das ist beim ESX nicht anders (nur etwas komplizierter). Um Probleme bei der Installation vorzubeugen gibt es bei VMware eintsprechende Listen mit unterstützter Hardware. Daran sollte man sich schon halten.
Das einfachste ist, eine entsprechende NIC einzubauen. Ob das praktisch beim NUC geht, weiß ich nicht.
Jürgen
PS: Gestern war doch eine ähnliche Frage im Forum. Selbstgebauter Host mit OnBoard-NIC, die nicht unterstützt wurde. Da gab es auch eine Empfehlung für eine passende NIC.
jedes Betriebssystem bringt auf seinen Installationsmedien eine Reihe von Treibern für die Unterstützte Hardware mit. Bei einem Consumer-Betriebssystem sind das naturgemäß mehr als bei einem professionellen Hypervisor. Aber selbst Windows kann man nicht auf einem System installieren, das einen exotischen RAID-Controller nutzt, ohne den entsprechenden Treiber vorher einzubinden.
Das ist beim ESX nicht anders (nur etwas komplizierter). Um Probleme bei der Installation vorzubeugen gibt es bei VMware eintsprechende Listen mit unterstützter Hardware. Daran sollte man sich schon halten.
Das einfachste ist, eine entsprechende NIC einzubauen. Ob das praktisch beim NUC geht, weiß ich nicht.
Jürgen
PS: Gestern war doch eine ähnliche Frage im Forum. Selbstgebauter Host mit OnBoard-NIC, die nicht unterstützt wurde. Da gab es auch eine Empfehlung für eine passende NIC.
1
Das Thema hatten wir doch gerade gestern erst:
Günstige NIC für VmWare Esxi 6.5, 6.7 gesucht
bzw.
https://nolabnoparty.com/en/esxi-6-5-enable-realtek-nics/
https://www.v-front.de/2014/12/how-to-make-your-unsupported-nic-work.htm ...
Zwar mit einer nicht erkannten Realtek Karte aber genau SO installierst du auch die Intel Karten !
Günstige NIC für VmWare Esxi 6.5, 6.7 gesucht
bzw.
https://nolabnoparty.com/en/esxi-6-5-enable-realtek-nics/
https://www.v-front.de/2014/12/how-to-make-your-unsupported-nic-work.htm ...
Zwar mit einer nicht erkannten Realtek Karte aber genau SO installierst du auch die Intel Karten !
1
Moin,
kvm-qemu und hyper-v funktionueren einwandfrei. esxi sollte auch tun, hab's aber noch nicht probiert.
lks
kvm-qemu und hyper-v funktionueren einwandfrei. esxi sollte auch tun, hab's aber noch nicht probiert.
lks
1
So. Fehler gefunden.
Ich habe eine veraltete *.vib-Datei für den Realtek NIC genutzt.
Nachdem ich hier
https://vibsdepot.v-front.de/wiki/index.php/Net55-r8168
den aktuellen File runtergeladen habe, konnte ich das Image mit dem ESXI-Custom Imager sauber erstellen.
Gruß
Looser
Ich habe eine veraltete *.vib-Datei für den Realtek NIC genutzt.
Nachdem ich hier
https://vibsdepot.v-front.de/wiki/index.php/Net55-r8168
den aktuellen File runtergeladen habe, konnte ich das Image mit dem ESXI-Custom Imager sauber erstellen.
Gruß
Looser
1
ESXi ist bei Abstand die schlechteste Wahl, auch wegen der Instabilitiät der nachinstallierten Treiber.
Beim HyperV hätte man den Charme - wie auch beim VMware player und virtualbox - daß man keine Bauchschmerzen mit Treibern hat.
Wenns VMware sein soll, dann nimm den VMware Player. War seinerzeit auch die einzige Lösung die auf meiner Zbox Nano funktioniert hat, die hatte einen Via Chrome Chipsatz der nur von den Via Treibern und auch nur mit einem bestimmten Windopws-Stand korrekt funktioniert hat.
Beim HyperV hätte man den Charme - wie auch beim VMware player und virtualbox - daß man keine Bauchschmerzen mit Treibern hat.
Wenns VMware sein soll, dann nimm den VMware Player. War seinerzeit auch die einzige Lösung die auf meiner Zbox Nano funktioniert hat, die hatte einen Via Chrome Chipsatz der nur von den Via Treibern und auch nur mit einem bestimmten Windopws-Stand korrekt funktioniert hat.
Ich würde sonst noch Proxmox empfehlen...
ESXi ist bei Abstand die schlechteste Wahl,......
Hallo,
diese Aussage gilt, wenn überhaupt, nur bei Nutzung von nicht-zertifizierter Hardware (wie in diesem Fall).
Und ob bei einer schmalbrüstigen CPU eine NIC, die die ganze Arbeit der CPU überläßt, eine glückliche Wahl ist, steht noch auf einem anderen Blatt.
Wenns VMware sein soll, dann nimm den VMware Player.
Das ist auch keine Lösung für den TO. Der wollte doch von einem Resourcen fressenden Host-Betriebssystem (Windows) weg.
Jürgen
moin...
wenn liegt es an der Hardware Umgebung!
Wenns VMware sein soll, dann nimm den VMware Player. War seinerzeit auch die einzige Lösung die auf meiner Zbox Nano funktioniert hat, die hatte einen Via Chrome Chipsatz der nur von den Via Treibern und auch nur mit einem bestimmten Windopws-Stand korrekt funktioniert hat.
frank
Zitat von @GrueneSosseMitSpeck:
ESXi ist bei Abstand die schlechteste Wahl, auch wegen der Instabilitiät der nachinstallierten Treiber.
das kann ich so nicht stehen lassen.....ESXi ist bei Abstand die schlechteste Wahl, auch wegen der Instabilitiät der nachinstallierten Treiber.
wenn liegt es an der Hardware Umgebung!
Beim HyperV hätte man den Charme - wie auch beim VMware player und virtualbox - daß man keine Bauchschmerzen mit Treibern hat.
ach was... ich würde genau das gegenteil sagen!Wenns VMware sein soll, dann nimm den VMware Player. War seinerzeit auch die einzige Lösung die auf meiner Zbox Nano funktioniert hat, die hatte einen Via Chrome Chipsatz der nur von den Via Treibern und auch nur mit einem bestimmten Windopws-Stand korrekt funktioniert hat.
frank
Zitat von @Vision2015:
moin...
wenn liegt es an der Hardware Umgebung!
Wenns VMware sein soll, dann nimm den VMware Player. War seinerzeit auch die einzige Lösung die auf meiner Zbox Nano funktioniert hat, die hatte einen Via Chrome Chipsatz der nur von den Via Treibern und auch nur mit einem bestimmten Windopws-Stand korrekt funktioniert hat.
.....
frank
und schon wieder wird es religiös moin...
Zitat von @GrueneSosseMitSpeck:
ESXi ist bei Abstand die schlechteste Wahl, auch wegen der Instabilitiät der nachinstallierten Treiber.
das kann ich so nicht stehen lassen.....ESXi ist bei Abstand die schlechteste Wahl, auch wegen der Instabilitiät der nachinstallierten Treiber.
wenn liegt es an der Hardware Umgebung!
Beim HyperV hätte man den Charme - wie auch beim VMware player und virtualbox - daß man keine Bauchschmerzen mit Treibern hat.
ach was... ich würde genau das gegenteil sagen!Wenns VMware sein soll, dann nimm den VMware Player. War seinerzeit auch die einzige Lösung die auf meiner Zbox Nano funktioniert hat, die hatte einen Via Chrome Chipsatz der nur von den Via Treibern und auch nur mit einem bestimmten Windopws-Stand korrekt funktioniert hat.
frank
Derzeit ist jetzt Esxi 6.5 installiert und läuft. Werde aber den RAM noch auf 8GB aufrüsten. 4 sind was wenig. Der Celeron mit 4x 1,5 GHz läuft dabei mit max. halber Last.
Gruß
Looser
Gruß
Looser
Mal rein Interesse halber: Welches NUC Modell ist das ?
Das ist ein NUC6CAY mit jetzt 8 GB RAM und ner 128 GB Samsung Pro SSD.
Ist ja cool das man darauf ein ESXi zum Fliegen bekommt 
Als Barebone 120 Euro Straßenpreis....nicht schlecht...
Als Barebone 120 Euro Straßenpreis....nicht schlecht...
Hier gibt es Einen der alle Nuc mit dem Esxi zum fliegen bringt...
https://www.virten.net/2018/05/esxi-on-7th-gen-intel-nuc-kaby-lake-dawso ...
https://www.virten.net/2018/05/esxi-on-7th-gen-intel-nuc-kaby-lake-dawso ...
1
Na ja...liest man sich das durch hat er er einfach nur ESXi gebootet und das lief "out of the box" weil die modernen beiden Versionen eben alles so supporten. Das kann ja auch jeder Laie....
Etwas frickeln wie oben und Treiber dazuladen ist schon etwas anspruchsvoller. Erst recht aber den Erfolg das dann auf einer 120 Euro Kiste zum Fliegen zu bringen
Etwas frickeln wie oben und Treiber dazuladen ist schon etwas anspruchsvoller. Erst recht aber den Erfolg das dann auf einer 120 Euro Kiste zum Fliegen zu bringen
