21
Wann virtualisieren?
Hallo ihr alle,
hier läuft ein Server unter Windows 2012 R2 Datacenter, und ich habe, nach den Empfehlungen aus dem Netz, fleißig virtualisiert, um die unterschiedlichen Dienste auf mehrere virtuelle Server zu verteilen. So hieß es im Internet beispielsweise, dass ein Domaincontroller einen eigenen virtuellen Server benötigt usw.
Inzwischen sind mir Zweifel gekommen. Ist eine solche Trennung wirklich erforderlich oder nur ein Relikt aus den Zeiten von Windows Server 2008?
Konkret: kann ich den Domain-Controller, DNS, DHCP, Hyper-V. IIS, Lizenz-Server usw. auf EINEM Server (eventuell sogar auf dem "Blech") betreiben?
Mir ist klar, dass ich eine VDI nur mit vielen virtuellen Rechnern betreiben kann. Wenn ich mich aber auf EINEN Remotedesktopsitzungshost beschränke, dann müsste doch eigentlich das "Blech" ausreichen und ich brauche überhaupt keinen virtuellen Server? Oder allenfalls einen zusätzlichen virtuellen Server für die Applikationen.
Was meint ihr dazu? Der Vorteil wäre, dass die Struktur sehr übersichtlich ist: Nur EIN Server!!!
Ich freue mich über jede Stellungnahme, allerdings fände ich Rückmeldungen wie "Ich würd's nicht so machen...", geschrieben nach "Bauchgefühl", nicht so hilfreich.
Viele Grüße und besten Dank
Ralph
hier läuft ein Server unter Windows 2012 R2 Datacenter, und ich habe, nach den Empfehlungen aus dem Netz, fleißig virtualisiert, um die unterschiedlichen Dienste auf mehrere virtuelle Server zu verteilen. So hieß es im Internet beispielsweise, dass ein Domaincontroller einen eigenen virtuellen Server benötigt usw.
Inzwischen sind mir Zweifel gekommen. Ist eine solche Trennung wirklich erforderlich oder nur ein Relikt aus den Zeiten von Windows Server 2008?
Konkret: kann ich den Domain-Controller, DNS, DHCP, Hyper-V. IIS, Lizenz-Server usw. auf EINEM Server (eventuell sogar auf dem "Blech") betreiben?
Mir ist klar, dass ich eine VDI nur mit vielen virtuellen Rechnern betreiben kann. Wenn ich mich aber auf EINEN Remotedesktopsitzungshost beschränke, dann müsste doch eigentlich das "Blech" ausreichen und ich brauche überhaupt keinen virtuellen Server? Oder allenfalls einen zusätzlichen virtuellen Server für die Applikationen.
Was meint ihr dazu? Der Vorteil wäre, dass die Struktur sehr übersichtlich ist: Nur EIN Server!!!
Ich freue mich über jede Stellungnahme, allerdings fände ich Rückmeldungen wie "Ich würd's nicht so machen...", geschrieben nach "Bauchgefühl", nicht so hilfreich.
Viele Grüße und besten Dank
Ralph
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 303363
Url: https://administrator.de/forum/wann-virtualisieren-303363.html
Ausgedruckt am: 23.12.2024 um 11:12 Uhr
21 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi,
DC und Hyper-V nie in eine Maschine!
Außerdem kannst du den Virtualisierungshost für VDI nicht auf nem DC installieren.
Ich trenne das immer, dann gibts am wenigsten komische Fehler.
DC und DNS ist klar, IIS für interne Zwecke vielleicht noch grad so. RD-Lizenzserver kann ruhig auf den DC drauf, DHCP ebenso.
Gruß,
tomolpi
DC und Hyper-V nie in eine Maschine!
Außerdem kannst du den Virtualisierungshost für VDI nicht auf nem DC installieren.
Ich trenne das immer, dann gibts am wenigsten komische Fehler.
DC und DNS ist klar, IIS für interne Zwecke vielleicht noch grad so. RD-Lizenzserver kann ruhig auf den DC drauf, DHCP ebenso.
Gruß,
tomolpi
Vielen Dank für die Klarstellung. Das bedeutet also: Zusätzlich zum "Blech" noch EINEN virtuellen Server.
Aber was ist mit den Applikationen, beispielsweise Office? Auf einen weiteren virtuellen Server?
Gruß
Ralph
Aber was ist mit den Applikationen, beispielsweise Office? Auf einen weiteren virtuellen Server?
Gruß
Ralph
IIS ist momentan nur für interne Zwecke.
Noch sind wir eigentlich eher LINUX-orientiert...
Noch sind wir eigentlich eher LINUX-orientiert...
Zitat von @raba34:
Vielen Dank für die Klarstellung. Das bedeutet also: Zusätzlich zum "Blech" noch EINEN virtuellen Server.
Dein Host sollte nur HyperV machen, nur dann darfst du laut MS Lizenzvertrag die unbegrenzten VMs haben und nutzen.Vielen Dank für die Klarstellung. Das bedeutet also: Zusätzlich zum "Blech" noch EINEN virtuellen Server.
Also eigentlich den DC virtuell haben, dazu nebendran die anderen VMs (RDS Oder was du halt noch willst).
Aber was ist mit den Applikationen, beispielsweise Office? Auf einen weiteren virtuellen Server?
Wie meinst du das? RemoteApp? Oder klassischer Terminalserver/RDS?
Hi Ralph,
AD, DHCP, DNS auf einen, dazu dann für Terminalserver (office vmtl) extra, Apps extra, Exchange definitiv extra usw usf.
Beste Grüße,
Christian
certified IT
AD, DHCP, DNS auf einen, dazu dann für Terminalserver (office vmtl) extra, Apps extra, Exchange definitiv extra usw usf.
Beste Grüße,
Christian
certified IT
@tomolpi
@raba34
Wie bereits von den Kollegen gesagt, gibt es einfach ein paar No-Go's. Dazu ein bisschen Lesestoff:
Sprich mit 2-3 virtuelle Maschinen hast du alles nach Best Practice aufgebaut. Was will man mehr.... deine Sorgen möchte ich haben.
Gruß,
Dani
Dein Host sollte nur HyperV machen, nur dann darfst du laut MS Lizenzvertrag die unbegrenzten VMs haben und nutzen.
Hast du mir dazu einen Link? @raba34
Wie bereits von den Kollegen gesagt, gibt es einfach ein paar No-Go's. Dazu ein bisschen Lesestoff:
- Domain Controller on Hyper-V Host
- RDS on Domain Controller geht meines Wissens nach nicht mehr. Dazu gleich noch ein Erfahrungsbericht. Man achte auf die rote Schrift.
Sprich mit 2-3 virtuelle Maschinen hast du alles nach Best Practice aufgebaut. Was will man mehr.... deine Sorgen möchte ich haben.
Mir ist klar, dass ich eine VDI nur mit vielen virtuellen Rechnern betreiben kann. Wenn ich mich aber auf EINEN Remotedesktopsitzungshost beschränke,
Reden wir von VDI oder Remotedesktop-Situzungshost? Für beide Variante gibt es unterschiediche Lizenzanforderungen von Microsoft. Gruß,
Dani
Die mir bekannten Lizenzvorschriften sehen beim Standard-Server vor, dass auf dem "Blech" nur die Verwaltung für die virtuellen Server laufen darf und es sind maximal zwei virtuelle Server erlaubt
Beim Datacenter-Server hingegen gibt es keine Einschränkungen.
Unter
https://www.windowspro.de/wolfgang-sommergut/windows-server-2012-r2-edit ...
findet man einiges dazu.
Zu der anderen Frage: vorerst klassischer Terminalserver.
Beim Datacenter-Server hingegen gibt es keine Einschränkungen.
Unter
https://www.windowspro.de/wolfgang-sommergut/windows-server-2012-r2-edit ...
findet man einiges dazu.
Zu der anderen Frage: vorerst klassischer Terminalserver.
Sprich mit 2-3 virtuelle Maschinen hast du alles nach Best Practice aufgebaut. Was will man mehr.... deine Sorgen möchte ich haben.
Na ja, jeder hat halt seine Sorgen
Mir ist klar, dass ich eine VDI nur mit vielen virtuellen Rechnern betreiben kann. Wenn ich mich aber auf EINEN Remotedesktopsitzungshost beschränke,
Reden wir von VDI oder Remotedesktop-Situzungshost? Für beide Variante gibt es unterschiediche Lizenzanforderungen von Microsoft. Gruß
Ralph
Moin,
Gruß,
Dani
Die Lizenzfrage habe ich hier gar nicht angesprochen
Ich weiß... aber das vergessen viele einfach. Denn es ist ebenfalls ein größerer Kostenfakor in VDI-Umgebungen. Mir geht es primär darum, dass du es wahrgenommen hast. Was du daraus machst, ist selbstverständlich dir überlassen.Die mir bekannten Lizenzvorschriften sehen beim Standard-Server vor, dass auf dem "Blech" nur die Verwaltung für die virtuellen Server laufen darf und es sind maximal zwei virtuelle Server erlaubt
Installierst du weitere Rollen neben Hyper-V, darfst du nur noch eine VM betreiben. Nur nochmal zur Vollständigkeit. Gruß,
Dani
Zitat von @tomolpi:
Hi,
DC und Hyper-V nie in eine Maschine!
Außerdem kannst du den Virtualisierungshost für VDI nicht auf nem DC installieren.
Meine Erfahrung ist, dass der Virtualisierungshost für VDI auf einem Server mit physischer Netzwerkkarte installiert werden muss. Andernfalls gelingt die Installation nicht und man bekommt eine entsprechende Fehlermeldung.Hi,
DC und Hyper-V nie in eine Maschine!
Außerdem kannst du den Virtualisierungshost für VDI nicht auf nem DC installieren.
Da bleibt für den Virtualisierungshost nur noch das "Blech", also der Server, auf dem Hyper-V installiert ist.
Zitat von @raba34:
Da bleibt für den Virtualisierungshost nur noch das "Blech", also der Server, auf dem Hyper-V installiert ist.
Da bleibt für den Virtualisierungshost nur noch das "Blech", also der Server, auf dem Hyper-V installiert ist.
Moin,
der Virtualisierungshost IST ein Hyper-V Server.
VG,
Thomas
Hi,
ich denke, er meinte, dass er es andersherum meint -> Das Blech als einziger Dienst: VIrtualisierungshost.
VG
ich denke, er meinte, dass er es andersherum meint -> Das Blech als einziger Dienst: VIrtualisierungshost.
VG
Hallo,
Warum? Weil MS als einziger es zulässt das du das dortige Windows (dein Hyper-V) noch zusätzleche Rollen aufbürdest? Bei ESXi und Co. würdest du weder fragen noch auf die Idee kommen. Warum? Weil es dort schlichtweg nicht geht.
Ein Hyper-V ist ein Hyper-ist ein Hyper-V und nichts anderers. Alles andere ghört in einer VM.
Selbst dein Hyper-V ist nach der Installation der Hyper-Rolle eine VM, obwohl diese zuerst aufs Blechle gepappt wurde. Dein Parent ist also eine VM selbst...nur sieht es nicht so aus....
Ein Hyper-V ist nur ein Hyper-V ist nur ein Hyper-V und niemals noch was anderes.
Gruß,
Peter
Warum? Weil MS als einziger es zulässt das du das dortige Windows (dein Hyper-V) noch zusätzleche Rollen aufbürdest? Bei ESXi und Co. würdest du weder fragen noch auf die Idee kommen. Warum? Weil es dort schlichtweg nicht geht.
Ein Hyper-V ist ein Hyper-ist ein Hyper-V und nichts anderers. Alles andere ghört in einer VM.
Selbst dein Hyper-V ist nach der Installation der Hyper-Rolle eine VM, obwohl diese zuerst aufs Blechle gepappt wurde. Dein Parent ist also eine VM selbst...nur sieht es nicht so aus....
Ist eine solche Trennung wirklich erforderlich
Ja Einige Rollen vertragen sich sogar gar nicht aufs gleiche Blech bzw. in der gleichen VM.oder nur ein Relikt aus den Zeiten von Windows Server 2008?
Wenn Server 2008 für dich ein Relikt ist, was ist dann ein NT3,5 Server oder ein Novell 4.1 ....Konkret: kann ich den Domain-Controller, DNS, DHCP, Hyper-V. IIS, Lizenz-Server usw. auf EINEM Server (eventuell sogar auf dem "Blech") betreiben?
Wenn dein IIS nicht nach aussen will und die Last es erlaubt. Aber dir ist schon klar das wenn du auf'm Blech dein Hyper-V pappst, das der DC dann nicht aufs Blechle direkt laufebn soll, sondern seine eignen VM bekommt. Und bei Datacenter hast du doch genug Lizenzen....Mir ist klar, dass ich eine VDI nur mit vielen virtuellen Rechnern betreiben kann. Wenn ich mich aber auf EINEN Remotedesktopsitzungshost
VDI ist nicht das klassiche TS oder RDS. Und der Remotedesktopsizungshost gehört nicht aufs Blechle mit den Hyper-V, er bekommt notfalls (je nach größer usw.) seine eigene VM....Was meint ihr dazu? Der Vorteil wäre, dass die Struktur sehr übersichtlich ist: Nur EIN Server!!!
Gab es mal, nannte sich Small Business Server 2003 und wurde bis zum SBS 2011 gepflegt. Auch MS hat die ein Server Politik abgeschworen und verlangt jetzt teilweise zwingend mehrere Bleche oder VMs. Du wirst froh sein wenn deine Dienste und Rollen auf verschiedene Bleche (VMs) laufen und du mal in die Eingweide rein musst.Ein Hyper-V ist nur ein Hyper-V ist nur ein Hyper-V und niemals noch was anderes.
Gruß,
Peter
Ein Hyper-V ist nur ein Hyper-V ist nur ein Hyper-V und niemals noch was anderes.
Und wie verträgt sich das Ganze mit der Fehlermeldung, ein RD-Virtualisierungshost lasse sich nur auf dem Server installieren, auf dem auch Hyper-V installiert ist? Hyper-V wiederum läuft nur auf dem Blech. Es ist nicht möglich, innerhalb einer VM mit Hyper-V nochmals zu virtualisieren.
Lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Gruß,
Peter
Gruß
Ralph
RD-Virtualisierungshost = Hyper-V
Da muss ich aber doch noch nachfragen: das sind doch unterschiedliche Rollen. Ich kann Hyper-V installieren, ohne RD-Virtualisierungshost zu installieren.
Zitat von @raba34:
Da muss ich aber doch noch nachfragen: das sind doch unterschiedliche Rollen. Ich kann Hyper-V installieren, ohne RD-Virtualisierungshost zu installieren.
Da muss ich aber doch noch nachfragen: das sind doch unterschiedliche Rollen. Ich kann Hyper-V installieren, ohne RD-Virtualisierungshost zu installieren.
Ja, aber der RD-Virt.host setzt auf Hyper-V auf.
Aber nicht umgekehrt, ansonsten findest du im Technet ausreichend Doku zu dem Thema.
Ja, aber der RD-Virt.host setzt auf Hyper-V auf.
So sehe ich das auch.
Meine Fragerei entstand ja aus der Feststellung in diesem Forum, Hyper-V sei die einzige Rolle, die auf einem Server laufen darf.
Zitat von @raba34:
Ja, aber der RD-Virt.host setzt auf Hyper-V auf.
So sehe ich das auch.
Meine Fragerei entstand ja aus der Feststellung in diesem Forum, Hyper-V sei die einzige Rolle, die auf einem Server laufen darf.
Ja, aber der RD-Virt.host setzt auf Hyper-V auf.
So sehe ich das auch.
Meine Fragerei entstand ja aus der Feststellung in diesem Forum, Hyper-V sei die einzige Rolle, die auf einem Server laufen darf.
Wenn du die VMs mit der gleichen Lizenz nutzen willst muss dass so sein.
Moin,
wie schon geschrieben, auf dem Blech nur Hyper-V und alle weiteren Server ab in getrennte VMs.
Heißt für mich, jeweils Trennung nach Fachverfahren / DMS / "Verwaltungsserver".
Und i.d.R. ist ein DC auch als VM separat, wie auch ein Mailserver.
Gruß
wie schon geschrieben, auf dem Blech nur Hyper-V und alle weiteren Server ab in getrennte VMs.
Heißt für mich, jeweils Trennung nach Fachverfahren / DMS / "Verwaltungsserver".
Und i.d.R. ist ein DC auch als VM separat, wie auch ein Mailserver.
Gruß
